Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
При этом в соответствии с требованиями
ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции,
не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд
не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Однако Пермский краевой суд, рассматривая апелляционную жалобу осужденного, в которой он просил смягчить наказание, т.е. улучшить его положение, в нарушение требований
ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб потерпевших, принял решение, ухудшающее положение осужденного, касающееся назначения ему наказания без учета льготного правила, предусмотренного
ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылка на которое содержится в приговоре.
С утверждением суда апелляционной инстанции о том, что ссылка суда в приговоре на
ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии препятствий для ее применения (ввиду признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применения положений
ч. 2 ст. 68 УК РФ, усиливающих наказание) не свидетельствует о необходимости применения льготных положений указанной
нормы уголовного закона и может быть исключена из приговора, поскольку положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении срока наиболее строгого наказания фактически не применены, согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, действительно, с учетом установление обстоятельства, отягчающего наказание, суд
не должен был назначать наказание с учетом положений
ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако он применит указанную
норму, сославшись на нее в приговоре.
Вместе с тем исправление вышестоящим судом допущенной в приговоре ошибки в связи с назначением наказания в пределах более мягкой санкции, чем следовало бы по закону, возможно
только при наличии соответствующих процессуальных оснований, в частности, апелляционных
представления прокурора или
жалобы потерпевшего, в которых ставился бы вопрос о
неправильном назначении наказания в связи с необоснованным определением верхнего предела санкции с учетом льготных правил, в том числе и
ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, как отмечалось, таких процессуальных оснований по данному уголовному делу не имелось.
Указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, не были приняты во внимание при рассмотрении дела в отношении Овчинникова судом кассационной инстанции.