Судебная практика по защите прав потребителей: как суды выносят решения при взыскании убытков, оценке экспертизы и неустойке

👀 Защита прав потребителей в России — это не только про возврат товара и неустойку. Верховный Суд последовательно формирует практику, которая расширяет возможности потребителя и усиливает ответственность продавцов, производителей, импортёров и исполнителей.

В этой статье разберём три ключевых позиции ВС, которые должен знать каждый из нас.

🔹 Потребитель вправе получить сумму, достаточную для покупки нового товара по текущей цене
Когда товар оказался некачественным, закон даёт потребителю право вернуть его и получить деньги назад. Но что делать, если между покупкой и моментом возврата цена аналогичного товара выросла?

ВС ответил однозначно:

🟩 Потребитель имеет право на возмещение разницы между ценой по договору и актуальной стоимостью нового аналога.

Суть дела:
У покупателя сгорел мотоцикл из-за заводского брака. Предыдущим решением суда деньги за покупку вернули. Но цена мотоцикла выросла, и потребитель потребовал взыскать разницу + стоимость установленного доп. оборудования.

Апелляция отказала, но Верховный Суд отменил её выводы.

⚖️ Правовые основания:
п. 1 ст. 18 ЗоЗПП — убытки подлежат полному возмещению;
п. 4 ст. 24 ЗоЗПП — потребитель вправе требовать разницу между договорной ценой и ценой товара на момент удовлетворения требования;
Пленум ВС № 17, п. 31 — убытки всегда возмещаются сверх неустойки.

💡 Вывод
Даже если потребителю уже вернули уплаченную сумму, он вправе требовать компенсации разницы, если аналогичный новый товар подорожал.
Это усиливает его положение и исключает ситуацию, когда он вынужден доплачивать за чужой брак из своего кармана.

🌟Обращаем Ваше внимание, что мы оказываем профессиональную юридическую помощь по гражданским делам в судах любой инстанции, в Москве и Московской области и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи.


🔹 Экспертиза должна быть проведена строго по закону: иначе решения нижестоящих судов подлежат отмене
Одна из ключевых проблем в спорах о недостатках технически сложных товаров — качество экспертиз. ВС подчеркнул: экспертиза обязана проводиться строго в рамках процессуальных норм, иначе её выводы недопустимы.

Суть дела:
Потребитель требовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть деньги из-за серьёзного дефекта двигателя. Суды сослались на выводы эксперта, однако экспертиза была проведена с многочисленными нарушениями.

🚫 Что было нарушено:
стороны просили известить их о времени и месте исследования — их не уведомили;
эксперт запросил материалы напрямую у дилера, минуя суд;
в заключении указано, что автомобиль осматривался, но эксперт признал, что выводы сделал по фотографиям;
происхождение фото суд не проверил;
ходатайство о повторной экспертизе отклонено без оснований.

⚖️ Позиция ВС
Для привлечения импортёра необходимы доказательства существенного недостатка и его причины.

Экспертиза должна быть проведена прозрачно, с участием сторон и под контролем суда.
ВС отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

🔹 Неисполнение решения суда — новое нарушение, которое порождает новые санкции
Многие исполнители полагают, что если их уже привлекли к неустойке и штрафу, то повторных санкций быть не может. ВС разъяснил обратное.

Суть дела:
Потребитель выиграл суд о возврате денег и взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. Но продавец не исполнял решение длительное время.

Потребитель подал новый иск о взыскании:
неустойки за период после решения суда;
новой компенсации морального вреда;
нового штрафа 50%.

⚖️ Позиция ВС:
моральный вред может взыскиваться за каждый новый период нарушения;
штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП взыскивается каждый раз, когда требование не выполнено добровольно;
это не однократная мера, а обязательный элемент защиты потребителя.

💡 Вывод
Если продавец/исполнитель затягивает исполнение решения суда, он несёт дополнительную ответственность: новую неустойку, новый моральный вред и новый штраф.

🟦 Итог: практические выводы

Для потребителей:
вы вправе требовать компенсацию по текущим ценам, а не только возврат старой стоимости;
требуйте повторную экспертизу, если процесс нарушен;
если решение суда не исполняется — это новое нарушение, за которое положены новые выплаты.

Для бизнеса:
соблюдайте процесс экспертиз, фиксируйте уведомления;
устраняйте недостатки и исполняйте решения суда своевременно;
учитывайте, что ответственность может наступать неоднократно.