Судебная практика по выплатам семьям погибших участников СВО: как суды выносят решения при лишении родителя права на выплаты

Уклонение от родительских обязанностей теперь может стоить родителю не только уважения детей, но и права на страховые выплаты, пенсии и льготы после гибели военнослужащего. Верховный Суд РФ прямо подтвердил это в определении от 06.10.2025 по делу № 80-КГ25-3-К6.

🌟Обращаем Ваше внимание, что мы оказываем профессиональную юридическую помощь по гражданским делам в судах любой инстанции, в Москве и Московской области и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!


🔎 1. Суть дела: мать против отца погибшего бойца

Мать погибшего участника СВО обратилась в суд с иском к отцу военнослужащего. Она просила лишить его права на:
единовременные федеральные выплаты в связи с гибелью сына (страховая сумма по 52-ФЗ, пособия и компенсации по 306-ФЗ);
региональную единовременную выплату, установленную указом губернатора Ульяновской области;
пенсию по случаю потери кормильца;
иные меры социальной поддержки, а также удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

👩‍👦 Аргументы матери

Мать ссылалась на то, что отец фактически давно исключил себя из жизни ребенка:
с 2007 года у супругов был раздельный бюджет, все расходы на детей несла мать;
в 2010 году ей диагностировали онкологическое заболевание, при этом отец оставлял несовершеннолетнего сына одного, без присмотра;
отец злоупотреблял алкоголем, к учебе и воспитанию сына интереса не проявлял, в школу не ходил, на собрания не являлся;
в 2012 году он ушёл из семьи, прекратил общение с сыном и материально его не поддерживал;
когда сын пропал при выполнении задач СВО, поиском занимались мать и сестра, отец участия не принимал.

Все это подтвердили 11 свидетелей – родственники, соседи, учителя, знакомые семьи и подруга погибшего военнослужащего.

⚖️ Ход дела по инстанциям
Районный суд удовлетворил иск матери и лишил отца права на все указанные выплаты и льготы.
Апелляция решение отменила, посчитав доказательства уклонения от родительских обязанностей недостаточными, а показания свидетелей – «неубедительными».
Кассационный суд общей юрисдикции поддержал апелляцию.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение первой инстанции.
Именно позиция Верховного Суда в этом деле формирует важный ориентир для аналогичных споров по всей стране.


💰 2. Какие выплаты и льготы были поставлены под вопрос

В деле рассматривался целый «пакет» выплат и мер социальной поддержки, которые родители погибшего военнослужащего обычно получают в равных долях:
страховая сумма 2 000 000 руб. по Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ при гибели военнослужащего при исполнении обязанностей;
единовременное пособие 3 000 000 руб. и ежемесячная денежная компенсация по ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ;
единовременная выплата 5 000 000 руб. по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (дополнительные соц. гарантии участникам СВО и их семьям);
региональная выплата 1 000 000 руб. по указу губернатора Ульяновской области – в равных долях между членами семьи;
пенсия по случаю потери кормильца по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1;
иные меры социальной поддержки и удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, открывающее доступ к льготам по Закону № 5-ФЗ «О ветеранах».

Фактически Верховный Суд признал:
👉 право на эти выплаты зависит не только от формального факта родства, но и от того, как именно родитель исполнял свои обязанности при жизни ребенка.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили вашу ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

⚖️ 3. Позиция Верховного Суда: деньги — не за «кровное родство», а за реальное воспитание
ВС РФ начал с базовых конституционных принципов:

Россия – социальное государство (ст. 7 Конституции РФ);
каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае потери кормильца (ст. 39);
семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ст. 38).

Затем Суд связал социальное, военное, пенсионное и страховое законодательство с нормами Семейного кодекса РФ:
родители имеют равные права и обязанности в отношении детей (ст. 61 СК РФ);
обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка (ст. 63 СК РФ);
обязаны содержать несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ);
за злостное уклонение родители могут быть лишены родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ).

💬 Ключевой вывод ВС РФ:
Права родителя на государственные пособия и льготы, основанные на факте родства с ребенком, не являются неотчуждаемыми. Если родитель уклонялся от воспитания и содержания ребенка, он может быть лишен права на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с гибелью этого ребенка – военнослужащего.
По сути, Верховный Суд провел аналогию с последствиями лишения родительских прав: даже без формального решения о лишении прав суд вправе оценить поведение родителя и ограничить его в праве на выплаты, когда ребенок погиб на военной службе.


⚔️ 4. Почему Верховный Суд не согласился с апелляцией и кассацией

Апелляция отказала матери, указав, что:
она долго не разводилась и не взыскивала алименты – значит, ситуация якобы «не свидетельствует» о злостном уклонении;
показания свидетелей есть, но их «недостаточно»;
не доказано длительное и злостное уклонение от воспитания.
ВС РФ жестко раскритиковал этот подход.

4.1. Подмена вопроса: брак ≠ родительские обязанности

Суд апелляционной инстанции фактически свел спор к отношениям между супругами, а не к отношениям «родитель – ребенок».

То, что мать:
не подавала на развод долгие годы,
не взыскивала алименты,
никак не освобождает отца от установленной законом обязанности содержать и воспитывать ребенка. Обязанность возникает из факта родительства, а не из решения суда.

4.2. Игнорирование свидетельских показаний

Апелляция фактически «вычеркнула» из дела показания 11 свидетелей, не объяснив:
почему они неубедительны,
почему им не доверяет,
на каких нормах закона основан отказ учитывать их показания.

Тем самым были нарушены:
ст. 60 ГПК РФ – о допустимости доказательств;
ст. 329 ГПК РФ – об обязанности мотивировать, почему суд отвергает те или иные доказательства.

4.3. Нарушение принципа состязательности

⚖️ Отец ограничился общими возражениями, ссылаясь на «препятствия» со стороны матери, но никаких доказательств этим словам не представил.

Несмотря на это, апелляция фактически предпочла его позицию показаниям 11 свидетелей и документам, не дав реальной оценки фактам.

Верховный Суд подчеркнул:
у апелляции не было новых доказательств;
первая инстанция уже дала логичную и полной оценку тем материалам, которые есть;
значит, отменять решение не было оснований.


👨‍👦‍👦 5. Что ВС посчитал доказанным уклонением от родительских обязанностей

Из текста определения видно, какие обстоятельства стали решающими.

5.1. Отсутствие участия в жизни ребенка

отец не интересовался учебой;
в школу не ходил, на родительских собраниях не появлялся;
учителя указали, что ни разу его не видели.
То есть он фактически не участвовал в воспитательном процессе.

5.2. Невыполнение обязанности по содержанию 💸

с 2007 года – раздельный бюджет;
все расходы на детей несла мать;
отец не помогал финансово, хотя обязанность содержать детей вытекает из закона, а не из решения суда или соглашения.

5.3. Бездействие в критических ситуациях

во время лечения матери от онкологии ребенок оставался без должного надзора;
после ухода отца из семьи в 2012 году он не оказывал ни моральной, ни материальной поддержки;
при пропаже сына в зоне СВО поиском занимались мать и сестра, отец участия не принимал.

5.4. Отсутствие фактической семейной связи ❤️‍🩹

Свидетели описывали:
отсутствие эмоционального контакта,
отсутствие поддержки,
отсутствие проявлений заботы и участия в судьбе сына.

В совокупности это сформировало тот уровень «злостного уклонения», который, по мнению ВС РФ, позволяет лишить родителя права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили вашу ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

🧩 6. Практические выводы для семей участников СВО и их представителей

6.1. Для матерей и законных представителей погибших военнослужащих

Если второй родитель годами отсутствовал в жизни ребенка, но после гибели сына или дочери на СВО претендует на половину выплат, позиция ВС по делу № 80-КГ25-3-К6 – важный инструмент защиты.

📌 Что делать:
1. Собирать максимум доказательств уклонения от воспитания и содержания:

• показания родственников, соседей, друзей семьи;
• характеристики и письма из школы, колледжа, вуза;
• мед. документы о болезни, во время которой ответчик не помогал ребенку и семье;
• чеки, выписки, договоры, подтверждающие, что все расходы нес один родитель;
• переписка (или ее отсутствие) в мессенджерах и соцсетях;
• справки о задолженности по алиментам (если они взыскивались).

2. Грамотно сформулировать исковые требования.

• В рассматриваемом деле суд лишил отца права на весь комплекс выплат и льгот, включая удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Это хороший ориентир для формулировки исков.

3. Обязательно ссылаться на позицию Верховного Суда.
4. Указывать реквизиты определения ВС РФ от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6 и приводить ключевой тезис:

• уклонение от воспитания и содержания ребенка может служить основанием для лишения родителя права на выплаты, предоставляемые в связи с гибелью военнослужащего.

6.2. Для «формальных» родителей, претендующих на выплаты

Если родитель действительно участвовал в жизни ребенка, но делал это неформально, важно заранее думать о доказательствах:

• сохранять переписку, совместные фотографии, билеты, брони поездок;
• подтверждать расходы на ребенка банковскими переводами, чеками;
• проявлять участие в учебе и здоровье – брать справки, письменные благодарности, отзывы.

Без этих доказательств велик риск, что в спорной ситуации суд встанет на сторону того, кто реально растил и содержал ребенка, а не того, кто появился только после трагедии – за деньгами.


❓ 7. Нужно ли сначала лишать родительских прав?

В этом деле отец не был лишен родительских прав в классическом порядке.

ВС РФ отдельно подчеркнул:

• лишение родительских прав влечет утрату льгот и пособий, установленных для граждан, имеющих детей;
• но даже без формального лишения суд может, по существу, применить аналогичные последствия – лишить права на соц. выплаты, если доказано злостное уклонение от родительских обязанностей.

То есть:
👉 сам факт биологического родства больше не гарантирует доступ к выплатам.

Сначала суд оценивает реальное поведение родителя, а уже потом решает, имеет ли он право на деньги.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили вашу ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

✅ 8. Ключевые выводы
Меры социальной поддержки семьям погибших военнослужащих предназначены для тех родителей, кто действительно растил и содержал ребенка, а не просто числится в свидетельстве о рождении.
Уклонение от родительских обязанностей (отсутствие общения, содержания, заботы о здоровье и развитии) может стать основанием для полного лишения права на страховые выплаты, пенсии, компенсации и льготы после гибели военнослужащего.

Суд обязан тщательно исследовать фактические семейные отношения, учитывать показания свидетелей и не подменять анализ родительского поведения оценкой брачных конфликтов.

Для семей участников СВО это решение – важный инструмент защиты от ситуаций, когда «формальный» родитель вспоминает о ребенке только после его гибели и появления крупных выплат.