Судебная практика по статье 64 УК РФ: как суды принимают решения по делам со смягчающими обстоятельствами

📝Судебная практика показывает: даже по тяжким статьям у обвиняемого есть шанс снизить срок или избежать реального лишения свободы. Ключ — исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают общественную опасность деяния.

📌 Когда суд встает на сторону обвиняемого?

1. По ст. 64 УК РФ – если совокупность смягчающих факторов признана исключительной.
2. По ч. 6 ст. 15 УК РФ – когда преступление формально тяжкое, но последствия минимальны.

🔎 Рассмотрим примеры из судебной практики

📍 Смоленская область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст 290 УК РФ / Приговор: 4 года 6 месяцев лишения свободы
⚖️ Результат: приговор смягчен

1️⃣ Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 77-588/2023

📚 Суть дела
Гражданин Е.И. был осуждён Сафоновским районным судом Смоленской области по двум статьям УК РФ:

1. Покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) – 4 года колонии строгого режима.
2. Получение взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) – 2 года колонии строгого режима.

По совокупности преступлений окончательное наказание составило 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и запретом на работу в правоохранительных органах (4 года).
Суд первой инстанции применил ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), учтя:
✔ Явку с повинной
✔ Активное содействие следствию
✔ Наличие малолетнего ребенка и больной матери на иждивении
✔ Положительную характеристику личности
✔ Отсутствие судимостей

⚖️ Позиция суда первой инстанции
➔ Смягчение наказания (ст. 64 УК РФ) обосновано:

• Совокупностью исключительных смягчающих обстоятельств
• Отсутствием отягчающих факторов
• Возможностью исправления без максимально строгого наказания

⚖️ Позиция апелляционной инстанции (Смоленский облсуд)
➔ Отменила применение ст. 64 УК РФ, усилив наказание, аргументируя:
❌ "Недостаточную исключительность" смягчающих обстоятельств
❌ Повышенную общественную опасность преступлений (наркотики + взятка)
❌ Корыстный мотив
НО: При этом апелляция самостоятельно (без жалобы прокурора/потерпевшего) ужесточила приговор, что противоречит ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

⚖️ Позиция вышестоящей инстанции
➔ Восстановила решение первой инстанции, указав, что:
🔹 Апелляция неправомерно отменила ст. 64 УК РФ
🔹 Смягчающие обстоятельства были учтены правильно
🔹 Усиление наказания без представления прокурора – процессуальное нарушение

🚩 Итог

1. Отменено апелляционное определение об ужесточении наказания.
2. Восстановлено применение ст. 64 УК РФ.
3. Окончательный срок снижен:
4. По ст. 228.1 УК РФ → 3 года 11 месяцев
5. По ст. 290 УК РФ → 1 год 11 месяцев
6. Итого: 4 года 6 месяцев (как в первоначальном приговоре, но с сохранением смягчающих факторов).

📍 Ставропольский край / 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ / Приговор: 3 года 2 месяца колонии строгого режима
⚖️ Результат: приговор смягчен

2️⃣ Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 N 77-569/2023

📚 Суть дела
З. осужден Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение наркотиков в крупном размере – 1,84 г.) к 3 годам 2 месяцам колонии строгого режима с ограничением свободы (1 год). Суд также присоединил неотбытый срок по предыдущему приговору (УДО по ст. 264.1 УК РФ – управление ТС в состоянии опьянения), итого:
З. заказал наркотик через "закладку" в лесополосе, но был задержан оперативниками до изъятия вещества. В ходе задержания сотрудники ОНК, по утверждению З., провоцировали его на поиск "закладки", что ставит под сомнение законность доказательств.

🔊 Позиция осужденного
В кассационной жалобе З. оспаривает приговор, утверждая:

• Нарушения при расследовании:
• Провокация со стороны оперативников (заставляли искать "закладку").
• Фальсификация доказательств (удаление данных с телефона соучастника К.).
• Не исследованы фотосъемки, подтверждающие разные места нахождения телефона и "закладки".
• Процессуальные нарушения:
• Прокурор не ознакомился с материалами дела.
• Суд проигнорировал доводы о неоконченности преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ – покушение).
• Навязан некомпетентный адвокат.
• Несправедливость наказания:
• Признал вину и раскаялся, но наркотик не получил.
• Требует переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение) и смягчения наказания.

⚖️ Позиция судов

• Первая инстанция: Признал вину З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отвергнув доводы о провокации и покушении.
• Апелляция:
• Исключила из доказательств показания оперативников и протокол проверки К., но оставила приговор в силе.
• Не учла активное содействие следствию (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

⚖️ Позиция кассации
Судебная коллегия частично удовлетворила жалобу З.:

1. Признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления (З. дал подробные показания).
2. Смягчила наказание:
3. По ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года колонии (вместо 3 лет 2 месяцев), отменила ограничение свободы.
4. Сохранила присоединение неотбытого срока по ст. 264.1 УК РФ – итого 3 года колонии строгого режима.

🚩 Итог

1. Наказание смягчено за счет учета новых смягчающих обстоятельств.
2. Отказ в переквалификации на покушение (суд счел преступление оконченным).

📍 Астраханская область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ / Приговор: лишение свободы сроком на 3 года
⚖️ Результат: приговор смягчен

3️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 77-1782/2023

📚 Суть дела
Осужденный С. обжаловал приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотиков в крупном размере), считая наказание чрезмерно суровым и требуя замены реального срока на условный (ст. 73 УК РФ).

🔊 Позиции сторон
Позиция осужденного С.

• Нарушения при назначении наказания:
• Суд не учел положительные характеристики (работа, семья, малолетний ребенок).
• Не принял во внимание явку с повинной, раскаяние, помощь следствию.
• Не обосновал отказ от условного срока (ст. 73 УК РФ).
• Требования:
• Применить ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).
• Заменить лишение свободы на условное осуждение.

Позиция гособвинения

• Приговор законен и обоснован.
• Учтены все смягчающие обстоятельства, но реальный срок необходим из-за тяжести преступления.

⚖️ Решение кассационной инстанции
Судебная коллегия частично удовлетворила жалобу:

1. Признала исключительными смягчающие обстоятельства: помощь следствию, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.
2. Применила ст. 64 УК РФ и снизила срок с первоначального до 2 лет лишения свободы (без условного осуждения).

🚩 Итог
Наказание смягчено, но условный срок не применен.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 Краснодарский край / 2023 год
🧾 Статья: п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ / Приговор: лишение свободы 7 лет колонии строгого режима
⚖️ Результат: приговор смягчен

4️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 77-1097/2024

📚 Суть дела
С.Р. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотиков в значительном размере) к 7 годам колонии строгого режима.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия ("Проверочная закупка") С.Р. продал свидетелю под псевдонимом наркотическое средство (марихуану). Доказательства: показания свидетелей, аудиозапись сделки, заключение экспертизы.

🔊 Позиция защиты

• Отрицает умысел на сбыт:
• Утверждает, что деньги были возвратом долга, а переданный пакет содержал лекарственные травы.
• Покупатель (свидетель) путался в показаниях, что ставит под сомнение доказательства.
• Требует переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение без цели сбыта).

⚖️ Решение кассационной инстанции

• Отклонила переквалификацию (сбыт доказан).
• Смягчила наказание (с 7 лет до 7 лет, но с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела).
• Причины смягчения:
• Состояние здоровья С.Р. (перенес операцию на сердце).
• Наличие малолетнего ребенка на иждивении.
• Отсутствие судимостей.

🚩 Итог

1. Обвинение оставлено в силе – сбыт доказан.
2. Срок снижен формально (остался 7 лет, но с применением ст. 64 УК РФ).

📍 Астраханская область / 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ / Приговор: лишение свободы сроком 3 года
⚖️ Результат: приговор смягчен

5️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 77-1843/2024

📚 Суть дела
Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение на незаконное приобретение наркотиков в крупном размере без цели сбыта) к 3 годам лишения свободы.
Н. прибыл к месту закладки наркотиков, где был задержан полицией. Добровольно указал на местонахождение наркотиков и дал явку с повинной. Суд не признал его действия деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), так как задержание уже началось.

🔊 Позиции сторон
1. Позиция защиты

• Требовала прекращения дела за деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, примечание 1 к ст. 228 УК РФ), так как Н. самостоятельно указал на закладку. Дав подробные показания, помог следствию. Н. мог скрыть наркотики, но не сделал этого.

2. Позиция обвинения
Отказ в прекращении дела, так как:
Н. был уже задержан при подозрительном поведении.
Не доказано, что сдача наркотиков была добровольной (полиция уже вела наблюдение).

⚖️ Решение кассационной инстанции

• Отклонила прекращение дела:
• Задержание началось до выдачи наркотиков – нет добровольности.
• Смягчила наказание (с 3 лет до 1 года 6 месяцев) по ст. 64 УК РФ, учтя:
• Явку с повинной.
• Помощь следствию.
• Отсутствие судимостей.
• Положительную характеристику.

🚩 Итог

1. Срок снижен вдвое (до 1,5 лет) за активное сотрудничество со следствием.
2. Условный срок не применен – суд счел реальное лишение свободы обоснованным.

📍 Ростовская область / 2024 год
🧾 Статья: ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ / Приговор: срок 3 года 6 месяцев
⚖️ Результат: приговор смягчен

6️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 77-2026/2024

📚 Суть дела
К. осужден за:

1. 7 эпизодов мошенничества (ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ):
2. 3 эпизода с значительным ущербом (ч. 2),
3. 4 эпизода в крупном размере (ч. 3).
4. Незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Мошенничество совершено группой лиц (с соучастницей Д. и неустановленными лицами). По одному эпизоду суд ошибочно вменил К. солидарное взыскание ущерба (220 000 руб.), хотя он не участвовал. Пистолет (ПМ) и патроны, изъятые у К., суд незаконно постановил уничтожить (вместо передачи в правоохранительные органы).

🔊 Позиции сторон
Позиция прокурора
Нарушения приговора:
Необоснованное взыскание ущерба с К. за эпизод, где он не участвовал.
Незаконное решение об уничтожении оружия (должно быть передано в Росгвардию/МВД).
Решение кассационной инстанции

1. Отмена взыскания 220 000 руб. с К. (нарушение ст. 299 УПК РФ).
2. Отмена решения об уничтожении оружия – дело направлено на пересмотр.
3. Смягчение наказания по ст. 222 УК РФ (применена ст. 64 УК РФ) с учетом:
4. Участия К. в боевых действиях и контузии.
5. Гуманитарной помощи жителям Донбасса.
6. Отсутствия отягчающих обстоятельств.

🚩 Итог

1. Отменено незаконное взыскание ущерба.
2. Пересмотрена судьба оружия (оно не будет уничтожено).
3. Смягчено наказание за хранение оружия (но срок не указан в решении).

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 Краснодарский край / 2023 год
🧾 Статья: ст. 290 и 285 УК РФ / Приговор: лишение свободы на срок 7 лет 4 месяца
⚖️ Результат: приговор смягчен

7️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 77-1541/2023

📚 Суть дела
К. (бывший капитан МВД) и его соучастник Г. признаны виновными в получении взятки (20 000 руб.) и злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 290 и 285 УК РФ). К. обжаловал приговор, требуя замены лишения свободы на штраф или смягчения срока.

🔊 Аргументы защиты

1. Смягчающие обстоятельства:
2. Помощь следствию (изобличение Г.).
3. Возврат взятки до возбуждения дела.
4. Исправление служебных документов по своей инициативе.
5. Пенсионер, участник боевых действий, ведомственные награды.
6. На иждивении двое детей (малолетний и несовершеннолетний).
7. Процессуальные нарушения:
8. Суд не учел меньшую роль К. (взятку передали лично Г.).
9. Не объяснил, почему Г. получил штраф, а К. – реальный срок.

🚩 Итог

1. Отказ в замене на штраф – сохранен реальный срок как соразмерный тяжести преступления.
2. Смягчение наказания (ст. 64 УК РФ):
3. По ст. 290 УК РФ: с 7 лет → 2 года 10 месяцев.
4. По ст. 285 УК РФ: с 1 года → 4 месяца.
5. Итого: 3 года колонии (вместо 7 лет).
6. Дополнительное наказание сохранено:
7. Запрет на работу во власти (5 лет).

📍 Московская область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 228 УК РФ / Приговор: лишение свободы на срок 3 года
⚖️ Результат: приговор смягчен

8️⃣ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 77-5625/2023, 77-5673/2023

📚 Суть дела
К.Ю. была осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотического средства (5,41 г) по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

🔊 Позиция защиты

1. Неправильная квалификация хранения наркотиков:
2. К.Ю. была задержана сразу после изъятия наркотика из тайника (в 21:50), то есть не успела его хранить.
3. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС №14 от 15.06.2006, хранение – это длящееся преступление, требующее фактического владения веществом.
4. Нарушение примечания 1 к ст. 228 УК РФ (добровольная выдача):
5. К.Ю. сама сообщила полиции о наличии наркотика при задержании.
6. Однако суды не учли этот факт как основание для освобождения от ответственности.
7. Необоснованный отказ в отсрочке наказания (ст. 82 УК РФ):
8. У К.Ю. есть малолетний ребенок, но суд не рассмотрел возможность отсрочки.
9. Кассация указала, что этот вопрос можно решить на стадии исполнения приговора.

🚩 Итог

1. Исключена квалификация по хранению наркотиков – оставлено только приобретение.
2. Смягчение наказания по ст. 64 УК РФ:
3. Назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ).
4. Отказ в применении ст. 82 УК РФ (отсрочка) – но оставлена возможность пересмотра при исполнении приговора.

📍 Липецкая область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 228 УК РФ / Приговор: 4 года лишения свободы
⚖️ Результат: приговор смягчен

9️⃣ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 77-2531/2023

📚 Суть дела
А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт 4,8 грамма марихуаны.

🔊 Позиция защиты

1. Чрезмерная суровость наказания:
2. А. впервые судим, раскаялся, помогал следствию.
3. На иждивении несовершеннолетний ребенок.
4. Положительные характеристики с работы и места жительства.
5. Необоснованный отказ в условном сроке (ст. 73 УК РФ):
6. Суд отказал, сославшись на прослушку, якобы подтверждающие систематичность сбыта.
7. Однако доказательств других эпизодов не было.
8. Нарушение принципа справедливости (ст. 6 УК РФ):
9. Суд формально учел смягчающие обстоятельства, но не применил ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).

🚩 Итог

1. Отказ в условном сроке (ст. 73 УК РФ):
2. Суды обоснованно усмотрели общественную опасность сбыта наркотиков.
3. Прослушка подтвердила факт преступления, хотя и не доказала систематичность.
4. Смягчение наказания по ст. 64 УК РФ:
5. Учтены:
6. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
7. Признание вины и помощь следствию.
8. Малый размер партии (4,8 г – близко к «значительному» размеру).
9. Наличие ребенка на иждивении.
10. Назначено 2 года лишения свободы (вместо 4+ лет).

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 Тульская область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ / Приговор: 3 года общего режима
⚖️ Результат: приговор смягчен

🔟 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-1530/2023

📚 Суть дела
А. и П. осуждены за покушение на незаконное приобретение наркотического средства (1,1 г) в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ).

🔊 Позиция защиты

1. Чрезмерная суровость наказания:
2. Наркотик 1,1 г – лишь на 0,1 г превышает минимальный крупный размер.
3. Оба осужденных впервые судимы, раскаялись, помогали следствию.
4. Социально адаптированы:
5. А. имеет малолетнего ребенка.
6. П. содержит гражданскую супругу и пожилую мать, страдает тяжелым хроническим заболеванием.
7. Необоснованный отказ в условном сроке (ст. 73 УК РФ):
8. Суды сослались на групповой характер преступления (отягчающее обстоятельство), но не учли исключительность смягчающих факторов.
9. Нарушение принципа справедливости (ст. 6 УК РФ):
10. Наказание не соответствует малому объему наркотика и отсутствию цели сбыта.

🚩 Итог

1. Отказ в условном сроке (ст. 73 УК РФ):
2. Групповое преступление (сговор) исключило возможность условного осуждения.
3. Смягчение наказания по ст. 64 УК РФ:
4. Учтены:
5. Минимальное превышение крупного размера (1,1 г при пороге 1 г).
6. Полное признание вины и помощь следствию.
7. Тяжелое заболевание П. и наличие ребенка у А.
8. Назначено 1 год 2 месяца лишения свободы (вместо 3+ лет).

📍 Нижегородская область / 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 228 УК РФ / Приговор: лишение свободы сроком на 3 года
⚖️ Результат: приговор смягчен

1️⃣1️⃣ Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 77-661/2023

📚 Суть дела
Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотиков в крупном размере.

🔊 Позиция защиты

1. Отрицание вины в приобретении наркотиков:
2. Г. не признавал, что сознательно хранил наркотики, но не смог объяснить их происхождение.
3. Соглашался нести ответственность, но считал наказание несправедливо строгим.
4. Смягчающие обстоятельства:
5. Помощь следствию: добровольно предоставил доступ к жилью, пароли от телефона и компьютера, сдал анализы.
6. Положительная характеристика: работа, отсутствие судимостей, благодарственные письма.
7. Семейные обстоятельства: малолетний ребенок, тяжелое заболевание у самого Г. и членов семьи.
8. Требование смягчения наказания:
9. Просил применить ст. 64 УК РФ (назначение ниже низшего предела) или ст. 73 УК РФ (условный срок).

🚩 Итог

1. Отказ в условном сроке (ст. 73 УК РФ):
2. Суд счел, что тяжесть преступления (крупный размер) исключает условное наказание.
3. Смягчение наказания по ст. 64 УК РФ:
4. Учтены:
5. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
6. Положительная характеристика и социальная адаптация.
7. Помощь следствию (хотя формально не признана как смягчающий фактор).
8. Семейные обстоятельства (ребенок, болезнь).
9. Назначено 1 год лишения свободы (вместо 3+ лет).

📍Республика Крым / 2023 год
🧾Статья: П. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ / Приговор: лишение свободы сроком на 7 лет
⚖️ Результат: приговор смягчен

1️⃣2️⃣ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 127-УД22-20-К4

📚 Суть дела
Бурнашов С.И., заместитель руководителя следственного отдела, осужден по ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки в крупном размере через посредника.

🔊 Аргументы защиты

1. Процессуальные нарушения:
2. Обвинительное заключение утверждено неуполномоченным прокурором (дело подсудно районному суду).
3. Доказательства защиты проигнорированы:
4. Не исследованы внутренние документы о распределении обязанностей (Бурнашов утверждал, что не контролировал действия следователя, вынесшего нужное взяткодателю решение).
5. Аудиозаписи ОРМ признаны недопустимыми: плохое качество, голос Бурнашова не идентифицирован.
6. Некорректная квалификация:
7. Взятка получена за действия в пользу ООО "В." (3 учредителя), а не конкретного лица, что не соответствует диспозиции ст. 290 УК РФ.
8. Фактическим взяткодателем был М., а не посредник Н., но это не отражено в обвинении.
9. Неучтенные смягчающие обстоятельства:
10. Явка с повинной (следствие признало ее, но суд проигнорировал).
11. Семейные обстоятельства: 3 малолетних ребенка, мать-инвалид.
12. Награды: медаль «За создание органов следствия Крыма».

🚩 Итог

1. Отказ в прекращении дела:
2. Формальных оснований для отмены приговора (подсудность, допустимость доказательств) не найдено.
3. Смягчение наказания:
4. Признана явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
5. Учтены исключительные обстоятельства (семья, награды, отсутствие отягчающих факторов).
6. Применены ст. 62 и 64 УК РФ: срок снижен до 6 лет колонии строгого режима (ниже низшего предела).
7. Зачет домашнего ареста:
8. 2 дня домашнего ареста = 1 день лишения свободы (по правилам ФЗ №186 от 03.07.2018).

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 Оренбургская область / 2024 год
🧾 Статья: п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ / Приговор: осужден к 3 годам лишения свободы
⚖️ Результат: приговор смягчен

1️⃣3️⃣ Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 77-3926/2024 (УИД 56RS0026-01-2024-001367-41)

📚 Суть дела
М. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ за ДТП в состоянии опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

🔊 Аргументы защиты

1. Сомнения в виновности:
2. Разрыв шины (по версии М.) – причина ДТП, но суд отказал в повторной экспертизе.
3. Нет доказательств прямой связи между опьянением и ДТП:
4. Скорость не превышена.
5. Экспертиза не подтвердила техническую невозможность избежать столкновения.
6. Ошибка в квалификации:
7. Суд ошибочно отнес преступление к тяжким (хотя по ч. 3 ст. 15 УК РФ это преступление средней тяжести – неосторожное деяние с максимумом до 7 лет).
8. Неучтенные смягчающие обстоятельства:
9. Малолетние дети (включая ребенка-инвалида).
10. Положительная характеристика, меры по заглаживанию вреда.
11. Отсутствие отягчающих факторов.

🚩 Итог

1. Исключена ошибка о "тяжком преступлении":
2. Исправлена квалификация на среднюю тяжесть.
3. Смягчение наказания по ст. 64 УК РФ:
4. Срок снижен до 2 лет 9 месяцев принудительных работ (вместо 3 лет).
5. Лишение прав сокращено до 2 лет 3 месяцев.

Заключение
Суды смягчают наказание, если:
✅ Нет отягчающих факторов (преступление впервые, без насилия).
✅ Есть смягчающие обстоятельства:

• Помощь следствию (явка с повинной, раскрытие соучастников).
• Семейный статус (дети-инвалиды, беременность).
• Положительная характеристика (награды, благодарности).
• Возмещение ущерба (добровольное заглаживание вреда).
• Доказана незначительность последствий (например, при ДТП — отсутствие прямой вины).