Мы работаем не с уголовными делами,
а с людьми

Судебная практика по статье 338 УК РФ: как суды принимают решения по делам о дезертирстве

Здесь собраны живые примеры, когда удалось снизить срок, переквалифицировать и добиться условного. Мы собрали успешные дела — чтобы показать: всё возможно.

☎ 8(800)600-5669 — позвоните, если готовы обсудить своё дело уже сейчас

Хотите узнать, возможен ли такой результат в вашем деле?

Заполните короткую форму, и мы бесплатно разберём вашу ситуацию или приговор

Остался всего один шаг — укажите номер телефона. Мы перезвоним в течение 15 минут и подскажем, есть ли шанс изменить приговор. Ваше решение — ближе, чем кажется.

А может, и ваш приговор можно изменить?
Мы собрали здесь десятки решений, где суд смягчил наказание, переквалифицировал или отменил приговор. Но главное — это не практика, а ваш случай. Иногда шанс там, где его не ищут.
📌 Используйте эти примеры, чтобы понять перспективы своего дела.
Здесь собраны реальные дела — по статье 338 УК РФ
Каждое — с результатом: снижение срока, переквалификация, смягчение наказания.
Это не теория — это то, что реально в судах по всей России.
📝Статья 306 УК РФ, предусматривающая ответственность за заведомо ложный донос, — одна из самых сложных и неоднозначных норм уголовного права. Многие граждане, сталкиваясь с обвинениями по этой статье, не знают, как защитить свои права и доказать невиновность. Однако даже если приговор уже вынесен, шансы на его отмену или смягчение остаются.

🔎 В этой статье мы подробно разберем, какие ошибки следствия и суда могут стать основанием для обжалования, что указать в апелляционной или кассационной жалобе, и какие аргументы помогут вам добиться справедливости.

📍 2022 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: оправдание, дело прекращено

1️⃣ Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 77-4065/2022

📖 Суть дела:
И. осужден за два заведомо ложных доноса (ч. 2 ст. 306 УК РФ) о совершении тяжких преступлений. Он подал заявления в полицию, обвиняя ФИО11 и ФИО12 в преступлениях, которые, как утверждал, были совершены с использованием поддельных больничных листов.

🛡️ Позиция обвиняемого (И.):
  1. Утверждает, что на момент подачи заявлений у него была информация о возможной подделке больничных листов, но он не был уверен в этом.
  2. Указывает, что не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при подаче заявлений, что нарушает ст. 141 и 144 УПК РФ.
  3. Обращает внимание на то, что суд не учел экспертное заключение, подтверждающее подделку подписей врачей, и не допросил ключевых свидетелей (врачей).
  4. Считает, что его действия не содержат состава преступления, так как он не знал достоверно о ложности своих заявлений.

📝 Итог:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ:
  1. Установила, что И. не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при подаче заявлений, что является существенным нарушением ст. 141 и 144 УПК РФ.
  2. Отменила приговор и апелляционное постановление.
  3. Прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Дело прекращено, так как суды не установили соблюдение всех условий для привлечения И. к ответственности по ст. 306 УК РФ, включая обязательное предупреждение об уголовной ответственности при подаче заявлений.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен частично

2️⃣ Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 77-724/2024

📖 Суть дела:
К.Э.ФА. осуждена за покушение на мошенничество в особо крупном размере, заведомо ложный донос и дачу ложных показаний. Суд назначил ей 3 года 6 месяцев лишения свободы.

🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат К.Э.ФА. оспаривает приговор, утверждая, что вина не доказана, показания свидетелей недостоверны, а следствие нарушило процедуру. Также указывает на фальсификацию доказательств и неправильную квалификацию преступлений.

📝 Итог:
Приговор частично отменен: осуждение по ч. 3 ст. 306 УК РФ (ложный донос от 23 октября 2017 года) отменено за отсутствием состава преступления. Дело в этой части прекращено, К.Э.ФА. признано право на реабилитацию.

📍 2022 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

3️⃣ Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 N 77-742/2022

📖 Суть дела:
У А.В. признан виновным в представлении ложных данных для регистрации юридического лица (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ), заведомо ложном доносе (ч. 1 ст. 306 УК РФ) и покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ). Суд назначил штрафы, но освободил от наказания за первые два преступления в связи с истечением сроков давности.

🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат У А.В. оспаривает приговор, указывая на нарушения при возбуждении уголовного дела (отсутствие заявлений потерпевших), отсутствие состава преступлений, неправильную квалификацию действий и формальное рассмотрение дела апелляционной инстанцией. Также утверждает, что действия У А.В. носили гражданско-правовой характер, а не уголовный.

📝 Итог:
Апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение для устранения нарушений и всесторонней проверки доводов защиты.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

4️⃣ Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 77-1117/2023

📖 Суть дела:
Р. осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о грабеже. Суд назначил штраф в размере 30 000 рублей. Апелляционный суд исключил часть доказательств, но оставил приговор в силе.

🛡️ Позиция осужденного:
Р. оспаривает приговор, утверждая, что доказательства её вины недостаточны. Она указывает, что выдала деньги под давлением сотрудников полиции, а её личный досмотр был проведен с нарушениями. Также она заявляет, что не получала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не обжаловала его. Р. считает, что её действия не содержат состава преступления.

📝 Итог:
Кассационная жалоба удовлетворена частично. Апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе для устранения нарушений и всесторонней оценки доказательств.

📍 2023 год
🧾 Статья: ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

5️⃣ Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 77-1214/2023

📖 Суть дела:
Ш. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Апелляционный суд оставил приговор без изменения.

🛡️ Позиция осужденного:
Ш. и его адвокат оспаривают приговор, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они указывают на нарушения в ходе следствия и судебного разбирательства, в том числе на неисследованные версии (например, предоставление поддельного договора купли-продажи), противоречия в показаниях свидетелей и отсутствие оценки принадлежности денежных средств, зафиксированных на фото- и видеоматериалах. Также подчеркивается, что обращение в правоохранительные органы было связано с розыском автомобиля, а не с умыслом на ложный донос.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе. Основанием для отмены стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе отсутствие оценки доводов защиты и недостаточная мотивировка решений суда апелляционной инстанции.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

6️⃣ Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 по делу N 77-711/2023 (УИД 04RS0005-01-2022-000122-46)

📖 Суть дела:
С. осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК РФ). Она сообщила в полицию о том, что её супруг совершил угон автомобиля, что впоследствии оказалось ложным. Суд назначил наказание, а апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат С. оспаривает приговор, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона:
  1. Обвинительное заключение утверждено прокурором с нарушением установленных сроков, что делает его недействительным.
  2. Суд не обсудил возможность прекращения уголовного дела.
  3. При приеме заявления С. не была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 306 УК РФ.
  4. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не мотивировав отклонение доводов защиты.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор и апелляционное постановление. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так как С. не была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 306 УК РФ. За С. признано право на реабилитацию.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2006 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

7️⃣ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 342П06 по делу Миталимова

📖 Суть дела:
Миталимов осужден по ч. 3 ст. 298 (преступление против правосудия) и ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Приговор оставлен без изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ. Однако Президиум Верховного Суда РФ проверил материалы дела и отменил приговор.

🛡️ Позиция осужденного:
В надзорной жалобе указывалось, что обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, если дело подсудно вышестоящему суду, обвинительное заключение должно быть утверждено вышестоящим прокурором. В данном случае дело было подсудно Верховному Суду Республики Дагестан, но обвинительное заключение утвердил прокурор г. Дербента, что является нарушением закона.

📝 Итог:
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и кассационное определение, так как обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором. Это нарушение уголовно-процессуального закона лишило обвинительное заключение юридической силы, что делает последующие судебные решения незаконными. Дело направлено на новое рассмотрение.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

8️⃣ Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 77-3276/2023

📖 Суть дела:
С. осужден по двум статьям:
  1. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение) — назначено 200 часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
  2. ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления) — назначен штраф.
Преступления совершены в Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

🛡️ Позиция осужденного:
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан указывает, что С. не обращался в органы дознания, следствия или прокуратуру с заведомо ложными сведениями, а также не был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос. Следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения С. по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). С. признано право на реабилитацию.
  • 📌 С. не обращался в правоохранительные органы с ложным заявлением, а лишь позвонил на номер 112, что не является обращением в органы дознания, следствия или прокуратуру.
  • 📌 С. не был предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 306 УК РФ.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

9️⃣ Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2023 N 7У-1258/2023[77-758/2023] (УИД 07RS0001-01-2017-000059-98)

📖 Суть дела:
Х. осуждена по двум статьям:
  1. ч. 1 ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере) — назначен штраф в размере 150 000 рублей.
  2. ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) — назначен штраф в размере 40 000 рублей.
Х. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Преступления совершены:
  • предпринимательская деятельность без лицензии — в период с 3 февраля 2015 года по 16 марта 2015 года;
  • ложный донос — 12 февраля 2016 года в г. Нальчике.

🛡️ Позиция осужденного:
Защитник Х. оспаривает приговор, указывая на следующие нарушения:
1. По ч. 1 ст. 306 УК РФ отсутствует состав преступления, так как Х. не была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, а её сообщение не было заведомо ложным.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор и апелляционное постановление в части осуждения Х. по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

🔟 Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2024 N 77-1347/2024 (УИД 07RS0001-01-2022-002142-40)

📖 Суть дела:
Н. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) к 200 часам обязательных работ. Однако он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат Н. оспаривает приговор, указывая на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона:
  1. Суд не разрешил вопросы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, и не проверил доводы защиты.
  2. Приговор основан на недопустимых доказательствах, собранных в ходе незаконного предварительного расследования.
  3. Обвинительное заключение составлено с нарушениями, включая информацию о личности Н., полученную вне рамок следствия.
  4. Н., как подозреваемый и обвиняемый по делу частного обвинения, имел право защищаться любыми законными способами, включая изложение своей версии событий.
  5. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам защиты, включая показания свидетелей и видеозаписи конфликта.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор и апелляционное постановление. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в ином составе.
Таким образом, допущенные нарушения повлияли на исход дела, что делает приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

1️⃣1️⃣ Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 77-2525/2024 (УИД 63RS0018-01-2022-003273-69)

📖 Суть дела:
Т. осужден по двум статьям:
  1. ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) — назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.
  2. ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) — назначено 9 месяцев исправительных работ.
На основании совокупности преступлений окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы.

🛡️ Позиция осужденного:
Т. оспаривает приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 306 УК РФ, утверждая, что его заявление в полицию было связано с обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и являлось формой защиты от обвинения. Он указывает, что его заявление не было заведомо ложным, так как основывалось на показаниях свидетелей и заключении судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей наличие у него телесных повреждений.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор и апелляционное определение в части осуждения Т. по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Т. признано право на реабилитацию.

📌 Основания для отмены:
  1. Заявление Т. в полицию было тесно связано с обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и являлось частью его защиты.
  2. Суд не учел, что органы следствия самостоятельно инициировали проверки по тем же фактам, которые легли в основу заявления Т.
  3. Имеющиеся доказательства (показания свидетелей и заключение экспертизы) не позволяют сделать бесспорный вывод о заведомой ложности заявления Т.
  4. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с проверкой заявления Т.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2022 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 306 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

1️⃣2️⃣ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 N 73-УД22-7-К8

📖 Суть дела:
Никитина М.Б. осуждена по следующим статьям:
  1. ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) — назначен штраф в размере 100 000 рублей, от наказания освобождена в связи с истечением срока давности.
  2. ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) — назначено 1 год лишения свободы (по двум эпизодам).
На основании совокупности преступлений окончательное наказание составило 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

🛡️ Позиция осужденного:
Никитина М.Б. оспаривает приговор, указывая на следующие нарушения:
  1. При подаче жалобы в следственный орган она не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 306 УК РФ.
  2. Суд не учел, что потерпевший не исполнял свои должностные обязанности в момент инцидента, и она не могла знать, что он является представителем власти.
  3. Нарушены её права при производстве судебно-медицинской экспертизы, а также при отказе в проведении дополнительной экспертизы.
  4. Протокол осмотра диска с видеозаписями был составлен с нарушениями, что повлияло на показания свидетелей.
  5. Суд апелляционной инстанции нарушил её право на защиту, не разрешив приглашение защитников наряду с адвокатом.

📝 Итог:
Кассационная инстанция отменила приговор в части осуждения Никитиной М.Б. по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

📌 Основания для отмены:
  1. Никитина М.Б. не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при подаче жалобы, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ст. 306 УК РФ.
  2. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не устранили это нарушение, ошибочно указав, что предупреждение об ответственности не является обязательным.
  3. Доводы прокурора о том, что Никитина М.Б. была предупреждена позже, не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства не исследовались в суде и выходят за пределы предъявленного обвинения.


Заключение
Отмена или смягчение приговора по ст. 306 УК РФ — это сложный, но вполне реальный процесс. Ключевыми моментами являются правильное оформление жалоб, тщательный анализ материалов дела и грамотное использование ошибок следствия и суда. Помните, что даже если приговор уже вынесен, у вас есть право на защиту и обжалование. Обращение к опытному адвокату и знание своих прав помогут вам добиться справедливости. Не отчаивайтесь — закон на вашей стороне!
Отвечаем на вопросы
Мы не называем цену “вслепую”. Сначала — бесплатно изучим приговор, чтобы понять, есть ли реальные перспективы.❗Если шанс есть — мы его используем. Если нет — честно скажем об этом.

🔍 Составление жалобы требует глубокого анализа не только вашего дела, но и похожих дел в судебной практике. Это серьёзная работа, и цена зависит от:
• сложности вашего дела,
• объёма материалов,
• и объёма правовой аналитики, которую нужно провести.

💬 Оставьте заявку — и мы разберём ваш приговор, а потом скажем точную стоимость.

📞 Можете также позвонить по бесплатному номеру: 8 (800) 600-5669
💬 Или просто напишите нам в WhatsApp — так быстрее и удобнее.
Расскажите, что происходит — мы подскажем, как действовать!
Уже сегодня можем оценить перспективы вашего дела и предложить чёткий план действий. Если есть шанс — мы его реализуем.

Мы, Яланжи и партнеры, команда адвокатов, которая уже более 15 лет защищает по самым сложным уголовным делам. Наша миссия — защитить вас и близких, используя все возможности закона, чтобы смягчить наказание или добиться отмены обвинения. Мы погружаемся в дело с полной ответственностью, разбираем каждую деталь, ищем ошибки следствия и суда, и выстраиваем стратегию, которая даёт результат. Мы рядом, чтобы помочь вам вернуться к нормальной жизни, даже если ситуация кажется безвыходной.

Ваша команда по защите — опытные адвокаты по уголовным делам
Нас рекомендуют тем, кто оказался в трудной ситуации
Мы можем много рассказывать, но лучше — почитайте, что говорят о нас те, кто уже прошёл через это.
Марина Сергеевна, Москва
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК (11 эпизодов)
Сын сидит за наркотики, организованная группа, хоть и был там курьером. Заказали в ноябре 2024 кассационную жалобу у Василия Александровича, суд назначили в марте, результатом стала отмена приговора и новый суд ждет моего сына. Спасибо вам за труды, за ум и смекалку при решении нашей ситуации. С нашим прошлым горе-адвокатом не сравнить! Сейчас держим кулачки, и надеемся на условный срок.
Виктор, Казань
год обращения 2024, по ст. 111 УК
Я сижу под Тамбовом уже 4 года, морально устал и думал о плохом. Ребята рядом посоветовали Владимира Волкова, который написал мне кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Народ в колонии сидит, пишет самостоятельно, и у них все без изменений, а у меня касатка "выстрелила". Итог минус 3 года по ст 111 УК РФ, и я осенью 2024 могу писать на удо. Слава богу вы есть!!!!!!
Вероника, Хабаровск
год обращения 2024, по ст. 105 ч 2 УК
Мой брат сидит уже 8 лет за двойное убийство, нашли ваш сайт, заказали кассационную жалобу и особо не рассчитывали на результат - потому что раньше обжаловали приговор и было без изменений, а зря! Брату смягчили наказание с 18 лет до 12 лет, и это очень большое счастье для меня и нашей мамы, которая уже старенькая и очень ждет сына. Спасибо Алена и Григорий!
Марина Сергеевна, Зеленоград
год обращения 2024, по ст. 111 ч 2 УК
Муж работал директором в фирме по доставке цветов, на павильон напали и в драке он сильно поранил преступника. Но дело возбудили против мужа и в результате наказали на 5 лет в колонии. По совету хороших знакомых, работавших в МВД, я заключила договор с Василием Александровичем. В результате дело пересмотрели и мужа отпустили, применив статью о самообороне. Я очень благодарна Василию за добросовестную работу
Нина Николаевна, Тула
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК, 228.1 УК РФ
Сын связался с наркотиками и в один момент моя жизнь перевернулась. В отношении него возбудили уголовное дело по эпизодам сбыта и осудили на 13 лет 8 месяцев. Моя дочь, по рекомендации хороших знакомых, наняла команду Василия Александровича. Дело вела Точилина Виктория , и в кассационной инстанции разрушила приговор! Дело пересмотрели и сыну переквалифицировали обвинение на хранение, в результате чего он вышел за отсиженным. Большое человеческое спасибо Василию и Виктории! Всем рекомендую!
Мария, Иркутск
год обращения 2024, по ст. 131, 132 ч 4 п Б УК
У меня парня обвинили в изнасиловании малолетней девочки. Он попал под подозрение, потому что с друзьями отдыхал рядом на реке. Он вину не признавал, но сотрудники полиции уверяли меня, что именно он совершил это, и что якобы есть неопровержимые доказательства! Я была в оцепенении. Его осудили на 12 лет. В кассации я привлекла Василия Александровича, о котором ходили превосходные отзывы. И мне очень повезло, потому что приговор был отменен, а парня оправдали с правом на реабилитацию.
Ирина, Уссурийск
год обращения 2023, по ст. 228 ч 2 УК
Я летала с друзьями в Сочи, где была задержана полицией. Обвинена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признала, но мне дали реальный срок. Мама по отзывам нашла компанию Яланжи и Партнеры, юрист Григорий активно приступил к моей защите, - написал жалобу и мы стали ждать. В результате срок поменяли на условный. Все благодаря очень эффективной помощи Григория, спасибо от моей матери, которая является пенсионером, и потратила очень много здоровья на мою защиту!
Игорь, Пенза
год обращения 2024, по ст. 111 ч 4 УК
В отношении меня возбудили дело по ст. 111 УК РФ ч 4, так получилось, что в ходе распития спиртного моя жена бросилась на меня с ножом, а я неловко защищался и это привело к смерти жены. К Василию Александровичу я обратился за помощью по совету друга. Он в кассации доказал, что я не умышлено убил супругу и приговор изменили на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Очень ему благодарен! Рекомендую всем!
Андрей, Уфа
год обращения 2023, по ст. 222, 105, 127 УК
Тверской суд признал меня виновным по многим статьям и назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы и апелляция прошла без изменений. Находясь в СИЗО перед отправкой в колонию, я услышал про то, что есть волшебник, который со слов других осужденных, помог очень многим. После заключения договора Василий Александрович дотошно ознакомился с делом, нашел ошибки обвинения, составил грамотную и подробную жалобу на приговор от моего имени. И случилось чудо, судьи изменили мой приговор, убрали 127 и 222 статьи, а по 105 назначили 6 лет! Меня отпустили в начале года по УДО! Огромное спасибо Василию! Он просто чудесный человек! Всем рекомендую!
Анастасия, Краснодар
год обращения 2023, по ст. 228.1 УК
Муж осужден за сбыт наркотиков к 10 годам лишения свободы. Мама нашла хорошего консультанта – Алену и наняла на кассацию. Она смогла добиться чуда, - 2 кассационный суд убрал сбыт, и переквалифицировал на ч. 2 ст. 228 (хранение), по которой оставил 2 года 8 месяцев срока. С учетом отбытого СИЗО через месяц муж был дома! Огромное спасибо!!!!
Николай, Ульяновск
год обращения 2022, по ст. 158 ч 2 УК
Обвинялся в краже мобильника у спящего мужчины, но я не совершал этого преступления. Мой отец вышел на Василия Александровича по рекомендации знакомого "сидельца". Он сделал все в кассации. Уголовное дело в отношении меня прекращено полностью, за отсутствием состава преступления, с признанием реабилитации! Большое человеческое спасибо!
Альбина, Истра
год обращения 2022, по ст. 228 ч 4 УК
Благодаря Владимиру Волкову обвинение сына переквалифицировали на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. При помощи родни, которая дала телефон Владимира и его помощника Григория. Они составили сильную жалобу на приговор и в суде кассационной инстанции было смягчение приговора и применение ст 62!!! Очень благодарны профессионалам! Результат превосходный! К делу подошли с уверенностью и педантичностью, тщательно изучили все. Большой труд и внимание к деталям и к человеку, что редкость в наше время.
Сергей, Реутов
год обращения 2022, по ст. 163 УК
Я являюсь бывшим сотрудником МВД. По рекомендации коллег, обратился к Василию Александровичу, т.к. наслышан о нем и хорошие отзывы были. О выборе не пожалел. Благодаря его грамотной позиции, мое уголовное дело по ст. 163 УК РФ удалось переквалифицировать на 330 УК!
Николай, Барнаул
год обращения 2022, по ст.264 ч 3 УК
Приговором Красносельского суда я осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к реальному сроку в колонии. На стадии обжалования приговора, по рекомендациям друзей, обратился к Григорию. Им написана правильная кассационная жалоба. Приговор мой суд кассационной инстанции изменил, поменяв срок на условный! Спасибо большое Григорий – грамотный юрист и приятный человек, работает очень уверенно!
Оценка наших клиентов на Яндекс.Картах — 5 звезд — основана на реальных делах
На связи с вами — когда вам удобно

☎ 8 (800) 600-5669

Звонки по России бесплатны


Если вам удобнее — просто напишите нам. Мы ответим в течение нескольких минут.

Мы работаем для вас каждый день.
Пишем и отвечаем 24/7:
WhatsApp / Telegram
6005669@mail.ru
Наш офис (головной): Москва,
Новотушиский пр-д. 6-1-164
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Мы делимся там анализом реальных дел, разбором статей УК, и отвечаем на вопросы подписчиков.
Больше пользы — в наших соцсетях
Подпишитесь, если хотите понимать, как устроена защита и как работает система “изнутри”.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.