Судебная практика по статье 338 УК РФ: как суды принимают решения по делам о дезертирстве

📝⚡ Дезертирство — тяжкое преступление, за которое можно получить реальный срок лишения свободы. Однако далеко не все приговоры по ст. 338 УК РФ являются безупречными: следователи и судьи могут допускать ошибки, не учитывать смягчающие обстоятельства или игнорировать ключевые доказательства защиты.

❓ Как действовать, если вас или вашего близкого осудили за дезертирство?
❓ Можно ли добиться отмены приговора или хотя бы его пересмотра?

🔎 В этом материале мы расскажем, как использовать судебную практику в свою пользу, какие доводы могут помочь обвиняемому и в каких случаях удавалось добиться положительного решения.

📍 2023 год
🧾 Статья: ст. 338 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими"

📚 Суть дела:
А., военнослужащий, совершил побег с гарнизонной гауптвахты, где находился под стражей в связи с уголовным делом. Суд первой инстанции осудил его по ч. 1 ст. 313 УК РФ (побег из-под стражи) и ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство). Однако кассационный суд отменил обвинение по ст. 338 УК РФ, указав, что А. был временно выведен из сферы воинских правоотношений в связи с заключением под стражу.

⚖️ Позиция судов:

• Суд первой инстанции:

Признал А. виновным в побеге из-под стражи и дезертирстве, считая, что он оставался военнослужащим и подлежал ответственности по ст. 338 УК РФ.

• Кассационный суд:

Отменил обвинение по ст. 338 УК РФ, указав, что А. был временно выведен из воинских правоотношений в связи с заключением под стражу. Однако суд неверно обосновал свое решение, сославшись на отсутствие субъекта преступления, а не на отсутствие объекта преступления (нарушение порядка военной службы).

🚩 Итог:
А. не мог быть осужден за дезертирство, так как его побег из-под стражи не нарушал порядок военной службы, а посягал на отношения в сфере правосудия.

📍 2005 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 338 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: постановление отменено, смягчение наказания

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год"

📚 Суть дела
Рядовой С. был осуждён Тамбовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Однако после вступления приговора в законную силу судья самостоятельно изменил исправительное учреждение на более строгий режим.

⚖️ Позиция судов и обвиняемого
Суд апелляционной инстанции признал такое решение незаконным. Согласно УПК РФ, изменение вида исправительного учреждения возможно только по представлению колонии, где осужденный отбывает наказание. Суд первой инстанции не имел права ухудшать положение осуждённого без установленного законом основания.

🚩 Итог
Постановление суда первой инстанции отменено, поскольку нарушены процессуальные нормы и назначено более строгое наказание, чем предусмотрено приговором.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2013 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 338 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен частично, смягчение наказания

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.11.2013 N 56-О13-30

📚 Суть дела
В.Ю.Ю. был осужден за три преступления:

• Дезертирство (ч. 1 ст. 338 УК РФ) – 20 ноября 2002 года.
• Неправомерное завладение автомобилем (ч. 2 ст. 166 УК РФ) – 10 сентября 2005 года.
• Убийство группой лиц по предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ) – 24–25 апреля 2006 года.

Осужденный подал кассационную жалобу, заявляя, что его показания были получены под давлением, свидетели давали противоречивые показания, а также были допущены процессуальные нарушения.

⚖️ Позиция судов и обвиняемого

• Верховный Суд РФ отменил кассационное определение 2007 года, в результате чего приговор Приморского краевого суда от 30 января 2007 года перестал считаться вступившим в законную силу.
• Это привело к применению сроков давности по эпизоду с дезертирством.

🚩 Итог
Судебная коллегия изменила приговор, освободив В.Ю.Ю. от наказания за дезертирство в связи с истечением срока давности, но оставив наказание за остальные преступления.

📍 2011 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 338 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 205-О11-5СП

📚 Суть дела
М. был признан виновным в дезертирстве (ч. 1 ст. 338 УК РФ), поскольку самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от службы более 5 лет. Также он был оправдан присяжными по обвинению в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбое (ч. 4 ст. 162 УК РФ).

⚖️ Позиция судов и обвиняемого

• Суд первой инстанции назначил М. 4 года лишения свободы за дезертирство, что прокуратура сочла чрезмерно мягким наказанием.
• Военная коллегия Верховного Суда РФ не нашла оснований для ужесточения приговора, отметив, что суд учел все обстоятельства.
• В части осуждения по убийству и разбою выявлены процессуальные нарушения: суд допустил влияние на присяжных заседателей, допросы и другие доказательства исследовались с нарушением принципа непосредственности.

🚩 Итог
Военная коллегия ВС РФ признала приговор незаконным и направила дело на новое рассмотрение из-за допущенных судом нарушений.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2019 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 338 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей"

📚 Суть дела:
Л. был осужден военным судом Улан-Уденского гарнизона по ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство). Однако до призыва на военную службу он был осужден за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 206 УК РФ) и имел неснятую и непогашенную судимость. Призывная комиссия, зная об этом, все же призвала его на службу, что противоречило ст. 20 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (1993 г.).

⚖️ Позиция судов:

• Суд первой инстанции:

Признал Л. виновным в дезертирстве, не учтя, что он не мог быть призван на военную службу из-за неснятой судимости за тяжкое преступление.

• Военный суд:

Отменил приговор в части осуждения по ст. 338 УК РФ, указав, что Л. не мог быть субъектом преступления против порядка прохождения военной службы, так как его призыв был незаконным. Дело прекращено за отсутствием состава преступления.

🚩 Итог:
Суд первой инстанции допустил ошибку, не учтя, что Л. не мог быть призван на военную службу из-за неснятой судимости. Военный суд ЗабВО исправил эту ошибку, отменив приговор и прекратив дело за отсутствием состава преступления.

Заключение
Оспаривание приговора по ст. 338 УК РФ — сложная, но не безнадежная задача. Судебная практика показывает, что успешные обжалования возможны, если грамотно выстроить защиту, выявить нарушения в деле и использовать аргументы, подтвержденные законом.

Ошибки следствия, процессуальные нарушения, смягчающие обстоятельства — все это может стать основанием для отмены или смягчения наказания. Главное — не опускать руки, а бороться за справедливость с профессиональной юридической поддержкой.