Оскорбление власти (статья 319 УК РФ): когда суд встает на сторону обвиняемого?

📌 Статья 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) — одна из самых спорных норм уголовного права. Ее применение часто вызывает вопросы, особенно когда суды встают на сторону обвиняемого. В таких случаях ключевую роль играют нарушения со стороны следствия и судов, а также грамотное использование судебной практики.
⚡ Как оспорить приговор по статье 319 УК РФ? Какие ошибки допускают суды и следствие? И в каких случаях судебная практика становится на сторону обвиняемого? Разберемся в этих вопросах подробно.

1️⃣ Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 77-1063/2022
📚 Суть дела:
Х. был осужден Салаватским городским судом Республики Башкортостан 27 января 2021 года:

• По ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) — штраф 7000 рублей.
• По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) — 7 лет лишения свободы.
• По совокупности преступлений — 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 7000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года наказание смягчено/
🛡️ Позиция осужденного:
Х. оспаривает судебные решения, считая наказание чрезмерно суровым. Он указывает на:

• Наличие заболевания (ВИЧ), выявленного в СИЗО.
• Ухудшение здоровья отца-инвалида, за которым он ухаживал.
• Наличие смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, требуют применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) или ч. 2 ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью).

🚩 Итог:
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение из-за нарушений при назначении наказания. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств, включая состояние здоровья Х. и необходимость ухода за отцом-инвалидом.

2️⃣ Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 77-4672/2022
📚 Суть дела:
Д. осуждена за:

1. Угрозу насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
2. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, апелляция оставила его в силе.
🛡️ Позиция осужденного:
Д. оспаривает приговор и апелляционное постановление, указывая на:

• Незаконное возбуждение и объединение дел.
• Нарушения при составлении обвинительного заключения (нет точного времени преступления, сведений о потерпевших и свидетелях).
• Нарушение права на защиту: защитник вступил в процесс поздно, не было конфиденциальных встреч.
• Отказ в участии в апелляционном заседании через видеоконференц-связь, несмотря на ее ходатайства и материальные трудности.
• Обвинительный уклон суда: отказ в удовлетворении ходатайств защиты.

Д. просит отменить приговор и апелляционное постановление, вернуть дело прокурору или направить на новое рассмотрение.
🚩 Итог:
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление из-за существенного нарушения — необеспечения участия Д. в апелляционном заседании через видеоконференц-связь. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с обеспечением ее участия через видеоконференц-связь. Остальные доводы жалобы будут рассмотрены при новом рассмотрении.

3️⃣ Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 77-2756/2023
📚 Суть дела:
М. осужден за:

1. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
2. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Преступления совершены 1 мая 2022 года в п. Березовка Кондопожского района Республики Карелия. Суд первой инстанции назначил М. штраф 12 000 рублей по совокупности преступлений.
🚩 Итог:
Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу частично. Апелляционное постановление отменено из-за существенных нарушений уголовного закона. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе суда.

4️⃣ Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 77-180/2024
📚 Суть дела:
Т.Д.ДА. осужден за:

1. Угрозу убийством (ст. 119 УК РФ) — два эпизода.
2. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Преступления совершены 3 июня 2021 года в с. Покур Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, апелляция оставила его в силе.
🛡️ Позиция осужденного:
Т.Д.ДА. оспаривает приговор и апелляционное постановление, указывая на:

• Недопустимые доказательства: протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля и показания сотрудника полиции, который не был на службе.
• Нарушение права на отвод: суд не разъяснил это право в полной мере.
• Отказ апелляции в проверке доказательств, положенных в основу приговора.

⚖️ Решение суда кассационной инстанции:

1. Нарушения при исследовании доказательств:
2. Суд первой инстанции основывал приговор на показаниях потерпевшей, оглашенных без предоставления Т.Д.ДА. возможности оспорить их ранее, что нарушает ст. 240 и 281 УПК РФ. Это существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

🚩 Итог:
Приговор и апелляционное постановление отменены. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, включая неправильное исследование доказательств и ошибки в назначении наказания, привели к отмене судебных решений. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств.

5️⃣ Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 77-1579/2022
📚 Суть дела:
Ж. осуждена за:

1. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) — штраф 3000 рублей.
2. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) — штраф 4000 рублей.

По совокупности преступлений назначен штраф 5000 рублей. Дело не рассматривалось в апелляционном порядке.
📝 Позиция прокурора:
Заместитель прокурора Ставропольского края подал кассационное представление, указывая на:

• Нарушение права на защиту: позиция адвоката в прениях (просьба о смягчении наказания) противоречила позиции Ж., которая не признавала вину в применении насилия.
• Неполное установление объективной стороны преступлений.

⚖️ Решение суда кассационной инстанции:
Ж. не признавала вину в применении насилия, но адвокат в прениях не оспаривал обвинение и просил лишь о смягчении наказания.
Защитник не заявил ходатайств для опровержения обвинения, что нарушило право Ж. на защиту. Нарушение права на защиту является основанием для отмены приговора (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
🚩 Итог:
Нарушение права на защиту, выразившееся в противоречии позиции адвоката и подсудимой, а также отсутствие ходатайств для опровержения обвинения, привело к отмене приговора. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств.

6️⃣ Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 77-2504/2022
📚 Суть дела:
М. осужден за:

1. Покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) — 6 лет 2 месяца лишения свободы.
2. Публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) — штраф 40 000 рублей.

По совокупности преступлений назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафом 40 000 рублей. Апелляция оставила приговор без изменений.🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат М. в кассационной жалобе указывает на:

• Неисследованные доказательства: видеозаписи, указанные как вещественные доказательства, не исследовались в судебном заседании.
• Фальсификацию доказательств следователем.
• Неполное рассмотрение доводов защиты апелляцией.
• Ненадлежащее извещение М. и Р. о судебном заседании апелляционной инстанции.
• Отсутствие прямого умысла на убийство: действия М. могут квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ).

🚩 Итог:
Существенные нарушения, связанные с неправильной квалификацией умысла и неисследованными доказательствами, привели к отмене судебных решений. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств.

🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!

7️⃣ Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 77-997/2023
📚 Суть дела:
Р. осуждена за:

1. Публичное оскорбление представителей власти (ст. 319 УК РФ).
2. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Преступления совершены 8 апреля 2018 года в г. Сургуте ХМАО — Югры. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, апелляция оставила его в силе.🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат Р. в кассационной жалобе указывает на:

• Отсутствие состава преступления: постановлением об административном правонарушении от 14 октября 2019 года установлено отсутствие состава правонарушения, что исключает уголовную ответственность.
• Незаконное задержание Р. сотрудниками полиции без оформления протокола.
• Фальсификацию доказательств: протоколы задержания и административного правонарушения содержат подписи понятых, которые не участвовали в их составлении.
• Недопустимые доказательства: видеозапись, использованная в деле, является копией, оригинал не представлен.
• Нарушения при составлении обвинительного заключения: материалы дела были дополнены без ознакомления Р. и ее защитника.
• Предвзятость суда: суд проявил заинтересованность в исходе дела, признавая одни доказательства и отвергая другие без достаточных оснований.

🚩 Итог:
Суд первой инстанции не дал должной оценки противоречивым заключениям судебно-медицинских экспертов. Апелляция не устранила нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Существенные нарушения, связанные с неправильной оценкой доказательств и противоречивыми заключениями экспертов, привели к отмене судебных решений. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств.

8️⃣ Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 77-4865/2022
📚 Суть дела:
В. осужден за публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Суд первой инстанции назначил штраф 10 000 рублей. Апелляция оставила приговор без изменений.
🛡️ Позиция осужденного:
Адвокат В. в кассационной жалобе указывает на:

• Нарушение права на защиту: суд не предоставил В. последнее слово в апелляционном заседании, что является существенным нарушением процедуры.
• Неприменение ст. 76.2 УК РФ: В. ранее не судим, принес потерпевшему извинения и загладил вред, что является основанием для прекращения дела с назначением судебного штрафа.
• Необоснованность отказа в прекращении дела: суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении дела, несмотря на наличие оснований.

🚩 Итог:
Непредоставление осужденному последнего слова в апелляционном заседании является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств, включая возможность прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

9️⃣ Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 77-4621/2022
📚 Суть дела:
Р. осужден за публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Преступление совершено 9 сентября 2021 года в следственном изоляторе № 6 ГУФСИН России по Пермскому краю. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, апелляция оставила его без изменений.
🛡️ Позиция осужденного:
Р. в кассационной жалобе указывает на:

• Невменяемость: утверждает, что страдает психическим расстройством, которое не было исследовано в ходе судебной психиатрической экспертизы.
• Недостоверность доказательств: считает показания потерпевшей и свидетеля заинтересованными и недостоверными.
• Отсутствие публичности: оспаривает доказанность признака публичности в инкриминируемом деянии.

🚩 Итог:
Существенные нарушения, связанные с неисследованными доказательствами и сомнениями в вменяемости Р., привели к отмене судебных решений. Дело будет возвращено прокурору для устранения препятствий и дальнейшего рассмотрения.

🔟 Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 N 77-2057/2022
📚 Суть дела:
А.Р. и А.Т. осуждены за публичное оскорбление представителей власти (ст. 319 УК РФ). Преступление совершено 6 мая 2016 года в Республике Дагестан. Суд первой инстанции назначил каждому штраф 5000 рублей, но освободил от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляция оставила приговор без изменений.
🛡️ Позиция осужденного:
А.Р. в кассационной жалобе указывает на:

• Недостаточность доказательств: вина не доказана, дело сфабриковано для статистики.
• Нарушения при освидетельствовании: в актах указано употребление алкоголя, но не опьянение, тогда как в рапортах ложно указано на сильное опьянение.
• Отсутствие лингвистической экспертизы: без заключения эксперта вывод об оскорблении необоснован.
• Нарушения процедуры судебного разбирательства:
• Дело начал один судья, а продолжил другой, что нарушает ст. 242 УПК РФ.
• Ходатайство о возвращении дела прокурору рассмотрено без предварительного слушания.
• Сомнения в показаниях свидетеля: свидетель заявил, что его показания подделаны, а он страдает психическими заболеваниями и малограмотен.
• Неисследованные доказательства: заключение специалиста не исследовалось в судебном заседании, но положено в основу приговора.

🚩 Итог:
Существенные нарушения, связанные с неисследованными доказательствами и нарушениями процедуры судебного разбирательства, привели к отмене судебных решений. Дело будет пересмотрено с учетом всех обстоятельств.

1️⃣1️⃣ Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 77-5997/2022
📚 Суть дела:
Ноздреватых был осужден по статье 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) за использование нецензурной брани в адрес инспектора. Мировой судья приговорил его к штрафу в размере 15 000 рублей и частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего, взыскав 10 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Апелляционный суд изменил приговор, исключив взыскание материального ущерба, но оставил в силе взыскание 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Адвокат Ноздреватых подал кассационную жалобу, оспаривая законность и обоснованность судебных решений.
🛡️ Позиция обвиняемого:

1. Отсутствие состава преступления:
2. Адвокат утверждает, что действия Ноздреватых не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ. Он ссылается на заключение специалиста, согласно которому нецензурная брань была спонтанной реакцией на действия инспектора и не носила характера оскорбления.
3. Нарушение права на защиту:
4. Адвокат указывает, что следователь, которая была очевидцем происшествия, незаконно проводила следственные действия, что нарушает требования статьи 61 УПК РФ. Кроме того, она была допрошена в качестве свидетеля и дала изобличающие показания, что ставит под сомнение законность собранных доказательств.
5. Недостатки апелляционного рассмотрения:
6. Адвокат отмечает, что апелляционный суд не дал оценки его доводам о незаконности следственных действий и недопустимости доказательств, что нарушило право Ноздреватых на справедливое судебное разбирательство.

🚩 Итог:
Кассационный суд пришел к выводу, что апелляционное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам защиты о незаконности следственных действий и недопустимости доказательств, что повлияло на исход дела и нарушило право осужденного на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим кассационный суд отменил апелляционное постановление и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

1️⃣2️⃣ Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024
📚 Суть дела:
Н. был осужден по статье 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) за действия, совершенные 16 июля 2023 года на территории Чишминского района Республики Башкортостан. Мировой судья приговорил его к штрафу в размере 10 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив квалификацию действий Н., исключив указание о публичном оскорблении представителя власти при исполнении должностных обязанностей, но оставив в силе осуждение за оскорбление в связи с исполнением обязанностей. Н. подал кассационную жалобу, оспаривая отказ судов прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими.
🛡️ Позиция обвиняемого:

1. Примирение с потерпевшими:
2. Н. не оспаривает свою вину, но указывает, что суды не учли ходатайство потерпевших о прекращении дела в связи с примирением. Он полностью возместил причиненный вред, выплатив каждому потерпевшему по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и принес извинения. Потерпевшие подтвердили, что претензий к Н. не имеют и примирились с ним.
3. Нарушение норм закона:
4. Н. считает, что суды неверно применили положения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, которые допускают прекращение уголовного дела за примирением сторон при совершении преступления небольшой тяжести, если виновный загладил вред и примирился с потерпевшим.

🚩 Итог:
Кассационный суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Они не учли, что Н. выполнил все условия для прекращения дела:

• признал вину;
• впервые совершил преступление небольшой тяжести;
• полностью загладил вред, выплатив компенсацию и принеся извинения;
• потерпевшие подтвердили примирение и отсутствие претензий.

Суды ошибочно сослались на двухобъектный характер преступления (оскорбление представителя власти затрагивает интересы как личности, так и государства), не указав, какие конкретные действия Н. должен был предпринять для заглаживания вреда перед обществом. Кассационный суд отменил апелляционное постановление и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заключение
🔍 Оспаривание приговора по статье 319 УК РФ требует тщательного анализа дела, выявления нарушений со стороны следствия и судов, а также умелого использования судебной практики. Ключевые моменты, которые могут помочь обвиняемому:

• Нарушения процессуального закона (например, незаконные действия следователя или отсутствие оценки доказательств).
• Отсутствие состава преступления (например, спонтанность высказываний или отсутствие умысла на оскорбление).
• Примирение с потерпевшим (если потерпевший не имеет претензий и вред заглажен).

Судебная практика показывает, что при грамотной защите и наличии веских аргументов суды часто встают на сторону обвиняемого, отменяя или изменяя приговор.