Судебная практика по статье 285 УК РФ: как суды принимают решения по делам о злоупотреблении должностными полномочиями

🔴 Статья 285 УК РФ, регулирующая злоупотребление должностными полномочиями, представляет собой важный элемент уголовного законодательства, который налагает на должностных лиц обязательства действовать исключительно в интересах службы и государства. Однако, на практике, обвинения по этой статье часто становятся объектом оспаривания в суде.
❓ Как можно эффективно использовать судебную практику для отмены приговора по данной статье?

🔔 В этой статье на примере судебной практики мы рассмотрим стратегии и методы, которые позволяют доказать необоснованность обвинений и успешную защиту прав осужденных.

⚖️ Отсутствие состава
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 77-639/2024
📚 Суть дела:
М. обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, что привело к ущербу для бюджета.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным, назначив наказание в виде лишения свободы. Защитник утверждал, что действия обвиняемого не соответствуют составу преступления.
🚩 Итог:
Кассационный суд отменил приговор первой инстанции, установив, что доказательства не подтверждают наличие состава преступления. М. был оправдан.

⚖️ Отсутствие доказательств
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 77-1010/2024
📚 Суть дела:
Л. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества. Суд первой инстанции признал Л. виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Л. в кассационной жалобе утверждает, что действия не соответствуют составу преступления, указывая на отсутствие доказательств личной заинтересованности и нарушений, связанных с его должностными полномочиями. Суд первой инстанции не учёл доказательства, а также неправильно интерпретировал решения судов.
🚩 Итог:
Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу частично, отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение с учётом нарушений, допущенных судами.

⚖️ Отсутствие доказательств общественно опасных последствий деяния
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 77-373/2024
📚 Суть дела:
К., был осужден Ленинским районным судом г. Владикавказа за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) с назначением штрафов в 100 000 рублей по двум статьям. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания оставила приговор без изменений.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Обвинение основывалось на нарушении интересов службы и злоупотреблении служебными полномочиями, что привело к существенным нарушениям общественных и государственных интересов. Защита утверждала, что действия К. не привели к негативным последствиям, отсутствует потерпевший, а преступления имели административный, а не уголовный характер.
🚩 Итог:
Судебная коллегия кассационной инстанции признала приговор незаконным, указав на отсутствие доказательств общественно опасных последствий действий К. и нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Приговор был отменен, и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

⚖️ Нарушения в процессе оценки доказательств
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 77-1214/2024
📚 Суть дела:
Ш. осужден за нецелевое использование средств ОМС, организовав размещение пациентов в несанкционированных помещениях с целью увеличения показателей деятельности учреждения и получения дополнительных денежных средств. В результате были перечислены средства на счета, не связанные с медицинскими услугами, что привело к обязательству вернуть 17 638 900 рублей в бюджет и оплатить штрафы.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Обвинение утверждало, что действия Ш. нарушили интересы здравоохранения и привели к незаконному расходованию средств. Ш. не согласился с обвинением, утверждая, что действовал в интересах пациентов и не имел личной заинтересованности. Он также указывал на недостатки в доказательствах, заявив, что обвинение основано на предположениях.
🚩 Итог:
Суд первой инстанции осудил Ш. за нецелевое использование средств ОМС, однако кассационный суд отменил апелляционное постановление, выявив нарушения в процессе оценки доказательств и рассмотрении показаний. Необходимо новое рассмотрение дела в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

⚖️ Оценка мотивации действий
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 77-150/2023
📚 Суть дела:
Т.В. был осужден Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан за злоупотребление должностными полномочиями и покушение на мошенничество с использованием служебного положения, совершенные в 2019 году. Суд назначил штрафы по нескольким статьям УК РФ. Апелляционный суд смягчил наказание, исключив отягчающее обстоятельство и изменив размер штрафов.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Обвинение основывалось на том, что Т.В., используя должностное положение, требовал деньги за непривлечение к уголовной ответственности. Суд первой инстанции признал его виновным, но апелляционный суд смягчил наказание. Адвокат Т.В. подал кассационную жалобу, утверждая, что доказательства причастности осужденного к преступлениям отсутствуют, а дело было сфабриковано.
🚩 Итог:
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан удовлетворила кассационную жалобу, отменив приговор и апелляционное определение. Дело было передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

⚖️ Нарушение квалификации преступления
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 77-570/2024
📚 Суть дела:
М.Д. был осужден за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) в период с октября 2012 по февраль 2013 года, что повлекло нарушение прав граждан и интересов государства. Он был приговорен к 2 годам лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей и домашнего ареста.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Осужденный М.Д. обжаловал приговор, утверждая, что не признавал вину, соглашаясь на особый порядок в расчете на прекращение дела, и заявлял об отсутствии доказательств его вины. Он также утверждал, что в действиях не было состава преступления.
Судебная коллегия, проверив доводы, пришла к выводу, что квалификация деяния как злоупотребления должностными полномочиями в соответствии с ч. 3 ст. 285 УК РФ была ошибочной, так как отсутствовали указания на тяжкие последствия, что является обязательным элементом для такой квалификации.
🚩 Итог:
Кассационное определение отменило приговор и апелляционное определение, указав на необходимость нового судебного рассмотрения дела в связи с нарушением квалификации преступления и отсутствием указания на тяжкие последствия.

⚖️ Не были учтены смягчающие обстоятельства
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 77-4454/2024
📚 Суть дела
З. был признан виновным в использовании должностных полномочий в личных целях, что привело к нарушению прав и интересов государства. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
📝 Позиция суда и обвиняемого
Защитник осужденного в кассационной жалобе настаивал на нарушениях закона в судебных актах, утверждая, что не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления и полное возмещение ущерба. Также он указал на положительную характеристику З., наличие иждивенцев и его трудовую деятельность. Он просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.
🚩 Итог:
Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление, освободил З. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и назначив ему судебный штраф в размере 40 000 рублей.

⚖️ Не оценены доводы защиты
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 77-1315/2024
📚 Суть дела:
Б. была осуждена Чудовским районным судом Новгородской области 20.07.2023 по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), получив штраф в размере 40,000 рублей и обязана возместить ущерб Министерству образования Новгородской области в сумме 425,200 рублей. Апелляционным постановлением 21.11.2023 наказание было смягчено, штраф уменьшен до 30,000 рублей, а сумма ущерба — до 341,725 рублей.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Обвинение утверждало, что Б. использовала служебные полномочия для необоснованного получения денежных средств от Министерства образования Новгородской области. В защиту Б. было заявлено, что она не принимала участие в составлении списков зачисленных студентов и не несет ответственности за решения, касающиеся финансирования. Также были оспорены документы, использованные в качестве доказательства вины.
🚩 Итог:
Апелляционное постановление было отменено в связи с нарушениями в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. Суд не дал должной оценки доводам защиты, не проверил ряд важных обстоятельств дела. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

⚖️ Нарушения в ходе расследования
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 N 77-2547/2024
📚 Суть дела
А.Л. был признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ за использование своих полномочий в качестве управляющего для снятия обременения с залогового имущества, что привело к ущербу для банка в размере более 2,4 млн рублей. Действия А.Л. противоречили законным интересам банка и способствовали утрате ликвидного имущества.
📝 Позиция суда и обвиняемого
Суд первой инстанции и апелляционный суд признали действия А.Л. преступными. Адвокат А.Л. в кассационной жалобе указывал на ошибки, связанные с оценкой ущерба и нарушениями в ходе расследования. Он утверждал, что суд не учел рыночную стоимость имущества и игнорировал доказательства, подтверждающие погашение долга.
🚩 Итог:
Кассационный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу, вернув дело в прокуратуру для устранения нарушений по обвинению А.Л. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

⚖️ Несоответствие установленного судами ущерба действительным убыткам
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 14-УД24-2-К1
📚 Суть дела:
Пешков И.А. был осужден за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Он возглавлял МБУ и, согласно обвинению, причинил ущерб ООО путем распоряжения об оплате запчастей для автомобиля, который не числился на балансе организации. Он оспаривал обвинения, утверждая, что ущерб не является существенным, а также оспаривал законность возбуждения уголовного дела.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Суд первой инстанции признал действия Пешкова И.А. виновными, несмотря на доводы защиты о несоответствии ущерба действительным убыткам ООО. Апелляция и кассация поддержали приговор, несмотря на дополнительные доводы защиты о некорректности выводов суда.
🚩 Итог:
Судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу частично, отменив апелляционное и кассационное постановления и направив дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на существенные нарушения норм закона при оценке доказательств.

🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России.

⚖️ Нет должной оценки доказательств и мотивации
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 89-УД23-7-К7
📚 Суть дела:
Кочкуркина Н.И. была признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, совершенных в г. Ялуторовске, Тюменская область. В кассационной жалобе она оспаривала приговор, утверждая, что выводы суда не основаны на надлежащих доказательствах и что она не нарушала права граждан и не причинила ущерба.
📝 Позиция суда и обвиняемого:
Кочкуркина утверждала, что обвинения против нее не подтверждаются доказательствами, а выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего. Она также оспаривала квалификацию ее действий по статьям УК РФ, заявляя, что не нарушала закон и не причинила ущерба.
Судебная коллегия, проверив материалы, пришла к выводу, что апелляционное и кассационное постановления были вынесены с нарушениями, в частности, без должной оценки доказательств и мотивации, а также не была учтена последовательность совершения преступлений.
🚩 Итог: Судебная коллегия отменила апелляционное постановление Тюменского областного суда и кассационное постановление Седьмого кассационного суда, отправляя уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заключение
Отмена приговора по статье 285 УК РФ возможна при правильной стратегии защиты и грамотном использовании судебной практики. Важнейшими факторами являются тщательный анализ доказательств, выявление судебных ошибок, а также указание на отсутствие состава преступления или недостаточность доказательств для квалификации деяния как злоупотребления должностными полномочиями. Понимание того, как применять прецеденты и решающие судебные акты, является ключевым элементом успешной защиты и оспаривания приговора.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 162 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: отмена приговора