⚡ Обвинение по ст. 242 УК РФ — серьёзное и грозит реальным сроком лишения свободы. Однако практика показывает, что далеко не все такие приговоры устоят в апелляции и кассации. Следствие часто допускает ошибки в квалификации, неправильно трактует действия обвиняемого, а суды порой принимают решения без достаточных доказательств распространения материалов.
🔎
В этой статье мы разберём, как можно оспорить приговор, какие доводы способны повлиять на суд, и какие успешные случаи уже имели место в судебной практике.⚖️ Отсутствие умыслаКассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 16-УД19-7📚
Суть дела:Пузырев И.Н. был осужден за хранение и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием сети "Интернет". Он использовал файлообменную программу "Shareaza 2.7.9.0", через которую файлы могли быть доступны другим пользователям.
🔎
Позиция судов:- Суд первой инстанции: Признал Пузырева И.Н. виновным, указав, что он знал о возможности доступа других пользователей к файлам через программу.
- Апелляционный суд и президиум Волгоградского областного суда: Поддержали приговор, не выявив нарушений.
- Кассационный суд: Установил, что суды нижестоящих инстанций не доказали умысел Пузырева И.Н. на распространение материалов. Файлы были скачаны правоохранительными органами без его участия, а доказательства целенаправленного распространения отсутствуют.
🚩
Итог:Кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Пузырев И.Н. был освобожден из-под стражи, и за ним признано право на реабилитацию.
⚖️ Нарушение уголовно-процессуального законаОпределение Новосибирского областного суда по делу № 22-82/2020 от 14 января 2020 года📚
Суть дела:А.А. был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска за хранение и распространение материалов с порнографическими изображениями, получив их из файлообменника. Суд признали его виновным, но апелляционный суд пересмотрел дело.
🔎
Позиция судов:- Суд первой инстанции: Признал А.А. виновным, так как он знал, что файлы могут быть использованы
- Апелляционный суд: отменил приговор, указав, что умысел на распространение не доказан, нарушения уголовно-процессуального закона.
🚩
Итог:Обвинительный приговор отменен, уголовное дело прекращено. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
🌟
Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!⚖️ Отсутствие состава преступленияПостановление Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года (дело № 1-279/2021)📚
Суть дела:З. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (распространение порнографических материалов). В ходе уголовного процесса ему избирались меры пресечения, включая подписку о невыезде, он был осужден к условному наказанию. Позже кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, после чего уголовное преследование было прекращено.
🔎
Позиция судов:- Центральный районный суд г. Красноярска (10 апреля 2019 г.): Осудил З. по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
- Центральный районный суд г. Красноярска (5 декабря 2019 г.): Отменил условное наказание и снял судимость.
- Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (17 февраля 2021 г.): Отменил приговор и последующие решения, направив дело на новое рассмотрение.
- Центральный районный суд г. Красноярска (22 сентября 2021 г.): Прекратил уголовное преследование и признал за заявителем право на реабилитацию.
🚩
Итог:Уголовное преследование в отношении осужденного прекращено, так как состав преступления не был подтвержден. За ним признано право на реабилитацию.
⚖️ Нарушение права на защитуКассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. по делу N 77-226/2022📚
Суть дела:Б. был осужден за незаконное распространение порнографических материалов через сеть "Интернет" (п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, а апелляционный суд смягчил наказание до 2 лет 3 месяцев, учтя наличие малолетнего ребенка. Б. оспаривает приговор, утверждая, что его действия не содержат состава преступления.
🔎
Позиция судов:- Суд первой инстанции: Признал Б. виновным в распространении порнографических материалов через социальную сеть "ВКонтакте".
- Апелляционный суд: Смягчил наказание, но не устранил нарушения, связанные с ограничением права на защиту и непроверкой ключевых доводов Б.
- Кассационный суд: Установил, что апелляционный суд нарушил право Б. на защиту, не предоставив адвокатам доступ к материалам дела и не рассмотрев доводы о непричастности Б. к распространению материалов.
🚩
Итог:Кассационный суд установил, что апелляционный суд нарушил право Б. на защиту, не предоставив адвокатам доступ к материалам дела и не проверив ключевые доводы о непричастности Б. к распространению материалов. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
⚖️ Исследованы не все обстоятельства делаТретий кассационный суд определение от 17 февраля 2022 г. (дело № 77-532/2022)📚
Суть делаП.М.О. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (незаконный оборот порнографических материалов с использованием средств массовой информации, включая интернет). Суд установил, что П.М.О. разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» видеофайл с порнографическим содержанием, сделав его доступным для неограниченного круга пользователей.
🛡️ П.М.О. не признал вину и настаивал, что:
- Он не имел прямого умысла на распространение материалов.
- Сохранил ссылку на видеофайл исключительно для личного просмотра.
- В дальнейшем ограничил доступ к своей странице.
- Суд неправильно интерпретировал доказательства, его действия не образуют состава преступления.
🔎
Позиция судов- Первая инстанция признала его виновным, указав, что он умышленно разместил видео в открытом доступе.
- Апелляция оставила приговор без изменения.
- Кассационная инстанция выявила нарушения: суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли свидетельствовать об отсутствии прямого умысла. Не был исследован вопрос о реальной доступности видеофайла для других пользователей.
🚩
ИтогТретий кассационный суд признал, что были допущены
существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Приговор отменен, уголовное дело прекращено.
⚖️ Отсутствие умысла на распространениеШестой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 7У-14030/2021)📚
Суть дела:Ш.Ю.А. был осужден за хранение и распространение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних (п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему 3 года 6 месяцев лишения свободы, но апелляционный суд оправдал его, признав отсутствие состава преступления. Кассационный суд оставил апелляционный приговор без изменений.
🔎
Позиция судов:- Суд первой инстанции: Признал Ш.Ю.А. виновным, указав, что он использовал программы "uTorrent" и "eMule" для хранения и распространения порнографических материалов. Суд основывался на его признательных показаниях и данных экспертиз.
- Апелляционный суд: Оправдал Ш.Ю.А., так как доказательства не подтверждали, что он целенаправленно распространял материалы. Программы работали в автоматическом режиме, и другие пользователи могли скачивать файлы без его участия.
- Кассационный суд: Поддержал апелляционный приговор, отклонив кассационное представление прокурора.
🛡️
Позиция обвиняемого:Ш.Ю.А. утверждал, что не имел умысла на распространение материалов. Он использовал программы для личного пользования, а доступ к файлам другими пользователями происходил автоматически, без его участия.
🚩
Итог:Ш.Ю.А. оправдан, так как суд апелляционной инстанции не нашел доказательств его умысла на распространение материалов. Кассационный суд подтвердил это решение.
⚖️ Распространение не подтвержденоРешение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021📚
Суть делаН.В.Г. в период с 2017 по 2019 год вступил в закрытое сообщество «ВКонтакте», где получил доступ к порнографическим материалам с несовершеннолетними. Он добавил два таких видеоролика на свою страницу. Следствие обвиняло его в их распространении.
🔎
Позиция судов и обвиняемого- Обвиняемый: разместил файлы для личного просмотра, но никому их не отправлял.
- Суд первой инстанции: признал факт хранения и размещения, но указал, что доказательств целенаправленного распространения нет. Оправдал.
- Апелляция и кассация: оставили приговор без изменений.
🚩
ИтогН.В.Г. оправдан за отсутствием состава преступления, получил право на реабилитацию. Суд признал, что размещение файлов на личной странице без подтверждённого распространения не образует состава преступления.
⚖️ Распространение без участия обвиняемогоОпределение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 77-291/2020📚
Суть дела:Р. был осужден за приобретение, хранение и распространение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, не достигших 14 лет (п. "а" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ). Он использовал файлообменную программу "Стронг ди-си++", через которую файлы могли быть доступны другим пользователям. Суд первой инстанции признал его виновным, но кассационный суд отменил приговор.
🔎
Позиция судов:- Суд первой инстанции: Признал Р. виновным, указав, что он знал о возможности доступа других пользователей к файлам через программу.
- Апелляционный суд: Поддержал приговор, не выявив нарушений.
- Кассационный суд: Установил, что суды нижестоящих инстанций не доказали умысел Р. на распространение материалов. Файлы могут быть скачаны без его участия, а доказательства целенаправленного распространения отсутствуют.
🛡️
Позиция обвиняемого:Р. скачивал файлы для личного пользования, не зная, что они содержат детскую порнографию. Также адвокат указывал на отсутствие доказательств умысла и нарушение права на защиту.
🚩
Итог:Кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления.
ЗаключениеОбжалование приговора по ст. 242 УК РФ возможно, если правильно использовать судебную практику, выявлять ошибки следствия и акцентировать внимание на отсутствии состава преступления. Важно понимать, что каждая деталь в деле имеет значение: технические особенности распространения, мотивы обвиняемого и процессуальные нарушения. Если подходить к защите грамотно, есть шанс на оправдательный приговор или хотя бы смягчение наказания.