Судебная практика по статье 207 УК РФ: как суды принимают решения по делам о заведомо ложном сообщении о готовящихся терактах

📃 Статья 207 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих угрозу гибели людей, значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий. Такое преступление квалифицируется в зависимости от обстоятельств, включая:

🔴 Часть 1: Ложное сообщение, совершенное из хулиганских побуждений, наказывается штрафом от 200 000 до 500 000 рублей или лишением свободы до 3 лет.

🔴 Часть 2: Ложное сообщение, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры или повлекшее крупный ущерб, карается штрафом от 500 000 до 700 000 рублей или лишением свободы от 3 до 5 лет.

🔴 Часть 3: Сообщение с целью дестабилизации деятельности органов власти наказуемо штрафом от 700 000 до 1 млн рублей или лишением свободы от 6 до 8 лет.

🔴 Часть 4: Сообщение, повлекшее смерть человека или тяжкие последствия, карается штрафом от 1,5 до 2 млн рублей или лишением свободы от 8 до 10 лет.

🔔 Как оспорить обвинение по статье 207 УК РФ?
✅ Подача апелляции и кассации
Если обвинение не подтверждается доказательствами, а выводы суда не соответствуют материалам дела, можно подать апелляцию в суд высшей инстанции. Важно, чтобы в жалобе было указано на несоответствие фактических обстоятельств обвинения и доказательств. Основные аспекты для оспаривания:

• Неправомерность квалификации преступления;
• Наличие противоречий в доказательствах;
• Отсутствие реальных последствий от ложного сообщения.

💡 Как смягчить наказание?
✅ Использование смягчающих обстоятельств
Суд может учесть ряд факторов, которые снизят наказание. Среди них:

• Явка с повинной и активное содействие следствию;
• Раскаяние в содеянном и исправление последствий преступления;
• Признание вины на предварительном следствии и суде;
• Характер осужденного и отсутствие судимостей.

Адвокат может помочь правильно представить эти обстоятельства в суде, что может повлиять на снижение срока наказания или замену наказания на более мягкую меру.

✅ Влияние психического состояния
Если обвиняемый находится в состоянии, когда не осознает всех последствий своих действий (например, психическое расстройство или алкогольное опьянение), это может стать основанием для смягчения наказания или отмены приговора. Важно провести соответствующую судебно-психиатрическую экспертизу, которая подтвердит этот факт.

🛡️ Роль адвоката в защите по делу по статье 207 УК РФ
Адвокат играет ключевую роль в деле, связанном с ложным сообщением об акте терроризма. Вот как он может помочь:

1. Проверка доказательств:
Адвокат может оспорить достоверность доказательств, таких как показания свидетелей, аудиозаписи, материалы, собранные на стадии расследования.

2. Процессуальные нарушения:
Если во время расследования или судебного разбирательства были нарушены процессуальные нормы, адвокат может заявить о недопустимости таких доказательств.

3. Уменьшение наказания:
Адвокат поможет представить смягчающие обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба, раскаяние и помощь следствию.

4. Работа с психиатрической экспертизой:
Если обвиняемый страдает от психического расстройства, адвокат обеспечит проведение экспертизы и, в случае необходимости, добьется применения принудительных мер медицинского характера вместо уголовного наказания.

📚 Судебная практика по статье 207 УК РФ
В судебной практике встречаются различные варианты наказания по статье 207 УК РФ, в зависимости от обстоятельств дела. Однако в случаях, когда обвиняемый признает свою вину, активно сотрудничает с правоохранительными органами и выражает раскаяние, суд может назначить более мягкое наказание, включая штраф или условное наказание.
Примером является практика, где суд назначал штрафы или условные наказания в тех случаях, когда обвиняемый не причинил реального ущерба, но совершил ложное сообщение с хулиганскими побуждениями.

⚡ Если в ходе апелляции или кассации выявлены существенные нарушения, такие как ошибки в квалификации деяния или нарушение процессуальных прав обвиняемого, возможно добиться отмены приговора или его смягчения. Адвокат поможет собрать доказательства и аргументы для успешного обжалования.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2022 год
📃 Статья: ч. 2 ст. 207 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Итог: условное осуждение

📚 Суть дела:
Подсудимый был обвинен в совершении преступления по ч. 2 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил в дежурную часть УМВД города Новороссийска и сообщил ложную информацию о наличии взрывного устройства на автовокзале. Это привело к массовым действиям экстренных служб, эвакуации граждан и затратам из государственного бюджета.

🔊 Позиция сторон:
🔹 Гособвинение подчеркивало общественную опасность деяния, вызвавшего неоправданные расходы на проверку ложной информации, эвакуацию людей и привлечение экстренных служб. Прокурор также заявил иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

🔹 Защита подсудимого аргументировала, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на его восприятие ситуации и мотивы совершения деяния. В результате обвиняемый выразил раскаяние.

🚩 Итог:
Октябрьский районный суд города Новороссийска признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с условным осуждением и испытательным сроком 3 года.

📍 2024 год
📃 Статья: ст. 207 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Итог: смягчение наказания

📚 Суть дела:
Смирнов А.А. был осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, которое создавалось с целью вызвать экстренные службы. Он сообщил информацию, которая создавала угрозу гибели людей и значительного имущественного ущерба, совершив преступление из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры. Преступление было связано с телефонным звонком в экстренные службы.

🔊 Позиция сторон:
🔹 Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении указал, что приговор первой инстанции был незаконным и необоснованным. Он посчитал, что суд не привел достаточных доказательств, которые подтверждали бы выводы о вине Смирнова А.А. в совершении преступления, а также не обосновал наказание, что нарушает требования УПК РФ.

🔹 Защита в апелляционных жалобах утверждала, что вина Смирнова не была доказана. Защитники обратили внимание на нарушения в доказательствах, включая недопустимость аудиозаписи разговоров, не исследованные показания свидетелей и противоречия в выводах суда. В жалобах заявлено, что Смирнов должен быть оправдан.

🚩 Итог:
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, поддержал выводы суда первой инстанции, однако внес изменения в приговор. Указания на нахождение Смирнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие у него полномочий были исключены. Также было признано, что Смирнов А.А. совершил преступление из хулиганских побуждений. Суд смягчил наказание до 300 часов обязательных работ, признав явку с повинной как смягчающее обстоятельство. В остальной части приговор оставлен без изменений.

📍 2024 год
📃 Статья: ч. 2 ст. 207 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Итог: прекращение уголовного дела и судебный штраф

📚 Суть дела:
С. обвиняется в совершении преступления по ч. 2 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Он, находясь на остановке общественного транспорта, позвонил в экстренную службу «112» и сообщил ложную информацию о готовящемся захвате террористами рейсового автобуса с пассажирами. В результате действий С. были задействованы экстренные службы, которые провели проверки, но никаких угроз не было обнаружено. Следствие квалифицировало его действия как заведомо ложное сообщение, совершенное из хулиганских побуждений.

🔊 Позиция сторон:
🔹 Следователь и прокурор поддержали прекращение уголовного преследования и уголовного дела по ч. 2 ст. 207 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласие на это было получено от прокурора.

🔹 Обвиняемый и его защитник подали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что он добровольно возместил ущерб и раскаялся в содеянном.

🔹 Защита поддержала ходатайство о прекращении дела и предложила назначить штраф, отметив, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается и уже сделал пожертвование в благотворительный фонд, что можно рассматривать как заглаживание причиненного вреда.

🚩 Итог:
Суд удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 207 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. С. был назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей с сроком уплаты до 1 октября 2020 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменили.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
📃 Статья: ч. 1 ст. 207 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Итог: смягчение наказания и судебный штраф

📚 Суть дела:
Кондратенко Ю.А. обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 207 УК РФ — заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и, действуя из хулиганских побуждений, сообщил ложную информацию о готовящемся террористическом акте по месту своего проживания. Сообщение было воспринято экстренными службами как реальная угроза, что привело к отвлечению сил правоохранительных органов и экстренных служб для проверки информации. Однако при проверке сообщения угрозы не подтвердились.

🔊 Позиция сторон:
🔹 Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия и добровольно согласен с решением.

🔹 Прокурор и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

🚩 Итог:
Суд признал Кондратенко Ю.А. виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ. На основании смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние и отсутствие судимости, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.


⭐ Заключение
Несмотря на серьезность обвинений по статье 207 УК РФ, существует ряд способов для смягчения наказания или даже отмены приговора. Важно, чтобы обвиняемый имел квалифицированного адвоката, который сможет грамотно работать с доказательствами и процессуальными нормами. Судебная практика показывает, что при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть значительно снижено.