Мы работаем не с уголовными делами,
а с людьми

Судебная практика по статье 161 УК РФ: как суды принимают решения по делам о грабеже

Здесь собраны живые примеры, когда удалось снизить срок, переквалифицировать и добиться условного. Мы собрали успешные дела — чтобы показать: всё возможно.

☎ 8(800)600-5669 — позвоните, если готовы обсудить своё дело уже сейчас

Хотите узнать, возможен ли такой результат в вашем деле?

Заполните короткую форму, и мы бесплатно разберём вашу ситуацию или приговор

Остался всего один шаг — укажите номер телефона. Мы перезвоним в течение 15 минут и подскажем, есть ли шанс изменить приговор. Ваше решение — ближе, чем кажется.

А может, и ваш приговор можно изменить?
Мы собрали здесь десятки решений, где суд смягчил наказание, переквалифицировал или отменил приговор. Но главное — это не практика, а ваш случай. Иногда шанс там, где его не ищут.
📌 Используйте эти примеры, чтобы понять перспективы своего дела.
Здесь собраны реальные дела — по статье 161 УК РФ
Каждое — с результатом: снижение срока, переквалификация, смягчение наказания.
Это не теория — это то, что реально в судах по всей России.
☝Статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующая преступления, связанные с грабежом, является одной из наиболее часто применяемых в судебной практике.Однако, как показывает опыт, случаи ошибочных решений, связанных с оправданием, смягчением наказания и переквалификацией действий обвиняемых, не редкость.

Судебная практика демонстрирует, что недостаточная оценка доказательств, нарушения процессуальных норм и неучет смягчающих обстоятельств могут привести к несправедливым приговорам.Важно отметить, что такие ошибки могут иметь серьезные последствия как для осужденных, так и для потерпевших, что подчеркивает необходимость тщательного анализа и обоснования судебных решений.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

⚡1. Обзор определения Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2023 г. N 92-УДП22-4-К8
Фактические обстоятельства: Монгуш был осужден за грабеж, совершенный 17 ноября 2019 года в г. Кызыле. Он имел несколько предыдущих судимостей, включая приговоры за преступления, связанные с кражей и незаконным оборотом наркотиков. В результате апелляционного приговора от 5 августа 2021 года его наказание было назначено в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы. Однако кассационным определением от 19 мая 2022 года это наказание было изменено, и осуждение было переквалифицировано на ч. 1 ст. 161 УК РФ, что привело к назначению 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Основания исключения квалифицирующего признака: Кассационным определением было исключено указание на квалифицирующий признак "незаконного проникновения в жилище", что привело к переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью. Это решение было основано на недостаточности доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака.
Выводы: Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что кассационное определение Восьмого кассационного суда ухудшило положение осужденного, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров была присоединена неотбытая часть наказания в размере 1 года 6 месяцев, что превышало ранее назначенное наказание в 1 год. Суд указал на нарушение запрета на ухудшение положения осужденного без соответствующих оснований, что повлияло на справедливость судебного разбирательства.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

🚩 2. Обзор кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. N 77-786/2023
Фактические обстоятельства: Осужденный Е. был признан виновным в краже, совершенной группой лиц с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба. Первоначально он был осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, однако при апелляционном рассмотрении его действия были переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказание было назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с условным осуждением.
Основания исключения квалифицирующего признака: Судебная коллегия установила, что при переквалификации действий осужденного на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции неправомерно включил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", который не был вменен в обвинении. Это противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, и нарушает права осужденного.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" был исключен из осуждения Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📃3. Обзор кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. N 77-9/2023
Фактические обстоятельства: К.А. был осужден Нязепетровским районным судом Челябинской области за два открытых хищения имущества, совершенные 13 и 14 июля 2021 года, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище. Первоначально ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое затем было изменено в апелляционном порядке на 5 лет 6 месяцев с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
Основания исключения квалифицирующего признака: В ходе апелляционного рассмотрения из осуждения К.А. был исключен квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". Это изменение было основано на том, что данный признак не был вменен в обвинении, и суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

❕ ❗ 4. Обзор кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. по делу N 77-2929/2024
Фактические обстоятельства: Осужденный Н. был признан виновным в совершении грабежа и кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Грабеж заключался в открытом хищении имущества несовершеннолетнего, а кража — в тайном хищении денежных средств с банковского счета, что было квалифицировано как причинение значительного ущерба. Суд назначил Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Основания исключения квалифицирующего признака: В кассационной жалобе Н. оспаривал квалификацию своих действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывая, что причиненный ущерб составил 2 191 рубль 40 копеек, что не соответствует критериям значительного ущерба, установленным в примечании к ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия согласилась с доводами осужденного, отметив, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего и не может составлять менее 5 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" был исключен из осуждения Н.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор подлежит изменению. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" был исключен из описательно-мотивировочной части приговора, что повлияло на назначенное наказание.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

❌ 5. Обзор апелляционного определения Московского городского суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 10-4843/2024
Фактические обстоятельства: Р.А.А. и С. были осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с незаконным проникновением в иное хранилище. Р.А.А. был осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, а С. — к 3 годам 6 месяцам. Оба осужденных частично признали свою вину, и в ходе судебного разбирательства были представлены различные доказательства, включая показания потерпевших и свидетелей.
Основания исключения квалифицирующего признака: В апелляционных жалобах защитники оспаривали квалификацию действий осужденных, указывая на отсутствие применения насилия со стороны Р.А.А. и на то, что действия не соответствуют признакам грабежа с применением насилия. Судебная коллегия согласилась с доводами защитников и исключила из осуждения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни", поскольку этот признак не был подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор Чертановского районного суда подлежит изменению. Квалификация действий Р.А.А. и С. по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ была признана правильной, однако квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни" был исключен.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

❎ 6. Обзор определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 г. N 77-3681/2024
Фактические обстоятельства: Т. был осужден Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за два эпизода открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. Т. ранее имел судимости и был условно-досрочно освобожден, однако после совершения новых преступлений его условно-досрочное освобождение было отменено.
Основания исключения квалифицирующего признака: Первый заместитель прокурора указал, что суд при вынесении приговора вышел за пределы предъявленного обвинения, добавив квалифицирующий признак "с угрозой применения такого насилия". Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора, отметив, что данное изменение ухудшает положение осужденного и нарушает его права. Суд не имел оснований для добавления этого признака, так как он не был предусмотрен в обвинительном заключении.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор подлежит изменению. Квалифицирующий признак "с угрозой применения такого насилия" был исключен из квалификации действий Т. по каждому эпизоду преступления.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

✅ 7. Обзор кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года
Фактические обстоятельства: С. был осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства С. частично признал свою вину, утверждая, что не применял насилия, а лишь столкнулся с потерпевшей. Он также указывал на несоответствие копий приговора и апелляционного определения оригиналам.
Основания исключения квалифицирующего признака: Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако, в апелляционном определении был исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в хранилище", что было обосновано. В кассационной жалобе С. оспаривал наличие квалифицирующего признака "с применением насилия", утверждая, что он не толкал потерпевшую, а лишь столкнулся с ней.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор и апелляционное определение были законными и обоснованными. Все доказательства, включая показания потерпевших и видеозапись, были исследованы и оценены судом.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2025 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: оправдательный
⚖️ Результат: оставлен в силе

⌛ 8. Обзор определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года N 127-УД24-22сп-К4
Фактические обстоятельства: Якимец М.С. был оправдан Центральным районным судом г. Симферополя по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Суд признал его непричастным к совершению указанных преступлений и признал право на реабилитацию. Гражданские иски потерпевших были оставлены без удовлетворения. Однако кассационным определением Четвертого кассационного суда эти решения были отменены, и дело было направлено на новое судебное рассмотрение.
Основания оправдания: В кассационной жалобе адвокат Вольвач А.В. указывал на отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела. Он утверждал, что суд первой инстанции не допустил нарушений, которые могли бы обосновать отмену оправдательного приговора. В частности, адвокат подчеркивал, что дополнительные квалифицирующие признаки, такие как "с угрозой применения насилия", не были предусмотрены в обвинительном заключении и не должны были учитываться.
Выводы: Судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу, что кассационное определение Четвертого кассационного суда было ошибочным.

📍 2025 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 161 / Приговор: оправдательный
⚖️ Результат: оставлен в силе

⭐9. Обзор определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года N 127-УД24-22сп-К4
Фактические обстоятельства: П. была оправдана по обвинению в покушении на грабеж (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Суд признал, что действия П. не содержат состава преступления. Гражданские иски потерпевших были оставлены без удовлетворения. Приговор был оставлен без изменения апелляционным судом.
Основания оправдания: Суд первой инстанции пришел к выводу о непричастности П. к инкриминируемому преступлению, основываясь на всестороннем анализе доказательств, включая показания свидетелей и видеозаписи. Суд установил, что сторона обвинения не смогла доказать вину П. в совершении преступления, что соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Выводы: Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что кассационное представление прокурора и жалоба представителя потерпевшего не содержат оснований для отмены оправдательного приговора. Суд первой инстанции действовал в рамках закона, и все процессуальные нормы были соблюдены. Кассационное определение Четвертого кассационного суда, отменяющее оправдательный приговор, было признано ошибочным, так как не было выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела.

📍 2025 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 161 / Приговор: оправдательный
⚖️ Результат: оставлен в силе

📝11. Обзор кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года N 77-152/2025(77-4771/2024)
Фактические обстоятельства: П. была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления. Суд признал, что действия П. не содержат состава преступления. Гражданские иски потерпевших были оставлены без удовлетворения. Приговор был оставлен без изменения апелляционным судом.
Основания оправдания: Суд первой инстанции пришел к выводу о непричастности П. к инкриминируемым преступлениям, основываясь на всестороннем анализе доказательств, включая показания свидетелей и видеозаписи. Суд установил, что сторона обвинения не смогла доказать вину П. в совершении преступления, что соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Выводы: Судебная коллегия Верховного Суда отметила, что кассационное представление прокурора и жалоба потерпевшего не содержат оснований для отмены оправдательного приговора.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝12. Обзор кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года N 77-3328/2024
Фактические обстоятельства: Ш. был осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В ходе судебного разбирательства Ш. утверждал, что его действия следует квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку он не успел скрыться с похищенным имуществом.
Основания переквалификации: Судебная коллегия согласилась с доводами осужденного о том, что его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Это решение было основано на том, что, хотя Ш. и завладел сумкой потерпевшей, его действия были пресечены до того, как он смог воспользоваться похищенным имуществом, что соответствует признакам покушения на преступление.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению. Действия Ш. были переквалифицированы на покушение на грабеж, и ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 161 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

✅ 13. Обзор кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 года N 77-3307/2024
Фактические обстоятельства: Ш. был осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по двум эпизодам. Суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В ходе судебного разбирательства Ш. утверждал, что его действия следует квалифицировать как тайное хищение, ссылаясь на отсутствие доказательств его причастности к открытым хищениям.
Основания переквалификации: Судебная коллегия отметила, что действия Ш. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд первой инстанции установил, что Ш. вырвал сумку у потерпевшей и пытался скрыться, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также видеозаписями с камер наблюдения.
Выводы: Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор и апелляционное постановление были законными и обоснованными. Все доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ш. как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

☝⭐В заключении...
Судебная практика по делам, связанным со статьей 161 УК РФ, подчеркивает важность соблюдения всех процессуальных норм и тщательной оценки доказательств для обеспечения справедливости и законности в уголовном судопроизводстве.
Отвечаем на вопросы
Мы не называем цену “вслепую”. Сначала — бесплатно изучим приговор, чтобы понять, есть ли реальные перспективы.❗Если шанс есть — мы его используем. Если нет — честно скажем об этом.

🔍 Составление жалобы требует глубокого анализа не только вашего дела, но и похожих дел в судебной практике. Это серьёзная работа, и цена зависит от:
• сложности вашего дела,
• объёма материалов,
• и объёма правовой аналитики, которую нужно провести.

💬 Оставьте заявку — и мы разберём ваш приговор, а потом скажем точную стоимость.

📞 Можете также позвонить по бесплатному номеру: 8 (800) 600-5669
💬 Или просто напишите нам в WhatsApp — так быстрее и удобнее.
Расскажите, что происходит — мы подскажем, как действовать!
Уже сегодня можем оценить перспективы вашего дела и предложить чёткий план действий. Если есть шанс — мы его реализуем.

Мы, Яланжи и партнеры, команда адвокатов, которая уже более 15 лет защищает по самым сложным уголовным делам. Наша миссия — защитить вас и близких, используя все возможности закона, чтобы смягчить наказание или добиться отмены обвинения. Мы погружаемся в дело с полной ответственностью, разбираем каждую деталь, ищем ошибки следствия и суда, и выстраиваем стратегию, которая даёт результат. Мы рядом, чтобы помочь вам вернуться к нормальной жизни, даже если ситуация кажется безвыходной.

Ваша команда по защите — опытные адвокаты по уголовным делам
Нас рекомендуют тем, кто оказался в трудной ситуации
Мы можем много рассказывать, но лучше — почитайте, что говорят о нас те, кто уже прошёл через это.
Марина Сергеевна, Москва
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК (11 эпизодов)
Сын сидит за наркотики, организованная группа, хоть и был там курьером. Заказали в ноябре 2024 кассационную жалобу у Василия Александровича, суд назначили в марте, результатом стала отмена приговора и новый суд ждет моего сына. Спасибо вам за труды, за ум и смекалку при решении нашей ситуации. С нашим прошлым горе-адвокатом не сравнить! Сейчас держим кулачки, и надеемся на условный срок.
Виктор, Казань
год обращения 2024, по ст. 111 УК
Я сижу под Тамбовом уже 4 года, морально устал и думал о плохом. Ребята рядом посоветовали Владимира Волкова, который написал мне кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Народ в колонии сидит, пишет самостоятельно, и у них все без изменений, а у меня касатка "выстрелила". Итог минус 3 года по ст 111 УК РФ, и я осенью 2024 могу писать на удо. Слава богу вы есть!!!!!!
Вероника, Хабаровск
год обращения 2024, по ст. 105 ч 2 УК
Мой брат сидит уже 8 лет за двойное убийство, нашли ваш сайт, заказали кассационную жалобу и особо не рассчитывали на результат - потому что раньше обжаловали приговор и было без изменений, а зря! Брату смягчили наказание с 18 лет до 12 лет, и это очень большое счастье для меня и нашей мамы, которая уже старенькая и очень ждет сына. Спасибо Алена и Григорий!
Марина Сергеевна, Зеленоград
год обращения 2024, по ст. 111 ч 2 УК
Муж работал директором в фирме по доставке цветов, на павильон напали и в драке он сильно поранил преступника. Но дело возбудили против мужа и в результате наказали на 5 лет в колонии. По совету хороших знакомых, работавших в МВД, я заключила договор с Василием Александровичем. В результате дело пересмотрели и мужа отпустили, применив статью о самообороне. Я очень благодарна Василию за добросовестную работу
Нина Николаевна, Тула
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК, 228.1 УК РФ
Сын связался с наркотиками и в один момент моя жизнь перевернулась. В отношении него возбудили уголовное дело по эпизодам сбыта и осудили на 13 лет 8 месяцев. Моя дочь, по рекомендации хороших знакомых, наняла команду Василия Александровича. Дело вела Точилина Виктория , и в кассационной инстанции разрушила приговор! Дело пересмотрели и сыну переквалифицировали обвинение на хранение, в результате чего он вышел за отсиженным. Большое человеческое спасибо Василию и Виктории! Всем рекомендую!
Мария, Иркутск
год обращения 2024, по ст. 131, 132 ч 4 п Б УК
У меня парня обвинили в изнасиловании малолетней девочки. Он попал под подозрение, потому что с друзьями отдыхал рядом на реке. Он вину не признавал, но сотрудники полиции уверяли меня, что именно он совершил это, и что якобы есть неопровержимые доказательства! Я была в оцепенении. Его осудили на 12 лет. В кассации я привлекла Василия Александровича, о котором ходили превосходные отзывы. И мне очень повезло, потому что приговор был отменен, а парня оправдали с правом на реабилитацию.
Ирина, Уссурийск
год обращения 2023, по ст. 228 ч 2 УК
Я летала с друзьями в Сочи, где была задержана полицией. Обвинена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признала, но мне дали реальный срок. Мама по отзывам нашла компанию Яланжи и Партнеры, юрист Григорий активно приступил к моей защите, - написал жалобу и мы стали ждать. В результате срок поменяли на условный. Все благодаря очень эффективной помощи Григория, спасибо от моей матери, которая является пенсионером, и потратила очень много здоровья на мою защиту!
Игорь, Пенза
год обращения 2024, по ст. 111 ч 4 УК
В отношении меня возбудили дело по ст. 111 УК РФ ч 4, так получилось, что в ходе распития спиртного моя жена бросилась на меня с ножом, а я неловко защищался и это привело к смерти жены. К Василию Александровичу я обратился за помощью по совету друга. Он в кассации доказал, что я не умышлено убил супругу и приговор изменили на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Очень ему благодарен! Рекомендую всем!
Андрей, Уфа
год обращения 2023, по ст. 222, 105, 127 УК
Тверской суд признал меня виновным по многим статьям и назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы и апелляция прошла без изменений. Находясь в СИЗО перед отправкой в колонию, я услышал про то, что есть волшебник, который со слов других осужденных, помог очень многим. После заключения договора Василий Александрович дотошно ознакомился с делом, нашел ошибки обвинения, составил грамотную и подробную жалобу на приговор от моего имени. И случилось чудо, судьи изменили мой приговор, убрали 127 и 222 статьи, а по 105 назначили 6 лет! Меня отпустили в начале года по УДО! Огромное спасибо Василию! Он просто чудесный человек! Всем рекомендую!
Анастасия, Краснодар
год обращения 2023, по ст. 228.1 УК
Муж осужден за сбыт наркотиков к 10 годам лишения свободы. Мама нашла хорошего консультанта – Алену и наняла на кассацию. Она смогла добиться чуда, - 2 кассационный суд убрал сбыт, и переквалифицировал на ч. 2 ст. 228 (хранение), по которой оставил 2 года 8 месяцев срока. С учетом отбытого СИЗО через месяц муж был дома! Огромное спасибо!!!!
Николай, Ульяновск
год обращения 2022, по ст. 158 ч 2 УК
Обвинялся в краже мобильника у спящего мужчины, но я не совершал этого преступления. Мой отец вышел на Василия Александровича по рекомендации знакомого "сидельца". Он сделал все в кассации. Уголовное дело в отношении меня прекращено полностью, за отсутствием состава преступления, с признанием реабилитации! Большое человеческое спасибо!
Альбина, Истра
год обращения 2022, по ст. 228 ч 4 УК
Благодаря Владимиру Волкову обвинение сына переквалифицировали на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. При помощи родни, которая дала телефон Владимира и его помощника Григория. Они составили сильную жалобу на приговор и в суде кассационной инстанции было смягчение приговора и применение ст 62!!! Очень благодарны профессионалам! Результат превосходный! К делу подошли с уверенностью и педантичностью, тщательно изучили все. Большой труд и внимание к деталям и к человеку, что редкость в наше время.
Сергей, Реутов
год обращения 2022, по ст. 163 УК
Я являюсь бывшим сотрудником МВД. По рекомендации коллег, обратился к Василию Александровичу, т.к. наслышан о нем и хорошие отзывы были. О выборе не пожалел. Благодаря его грамотной позиции, мое уголовное дело по ст. 163 УК РФ удалось переквалифицировать на 330 УК!
Николай, Барнаул
год обращения 2022, по ст.264 ч 3 УК
Приговором Красносельского суда я осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к реальному сроку в колонии. На стадии обжалования приговора, по рекомендациям друзей, обратился к Григорию. Им написана правильная кассационная жалоба. Приговор мой суд кассационной инстанции изменил, поменяв срок на условный! Спасибо большое Григорий – грамотный юрист и приятный человек, работает очень уверенно!
Оценка наших клиентов на Яндекс.Картах — 5 звезд — основана на реальных делах
На связи с вами — когда вам удобно

☎ 8 (800) 600-5669

Звонки по России бесплатны


Если вам удобнее — просто напишите нам. Мы ответим в течение нескольких минут.

Мы работаем для вас каждый день.
Пишем и отвечаем 24/7:
WhatsApp / Telegram
6005669@mail.ru
Наш офис (головной): Москва,
Новотушиский пр-д. 6-1-164
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Мы делимся там анализом реальных дел, разбором статей УК, и отвечаем на вопросы подписчиков.
Больше пользы — в наших соцсетях
Подпишитесь, если хотите понимать, как устроена защита и как работает система “изнутри”.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.