Судебная практика по статье 107 УК РФ: как суды принимают решения по делам об убийствах в состоянии аффекта

📌 Статья 105 УК РФ – это убийство с санкцией до пожизненного лишения свободы.

📌 Статья 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта (до 3 лет лишения свободы). Разница – колоссальная!

🔹 Когда возможна переквалификация?
✔ Доказан аффект – внезапная сильная эмоция (гнев, страх) из-за противоправных действий потерпевшего (издевательства, насилие, оскорбления).
✔ Короткий промежуток времени между провокацией и убийством (нет холодного расчета).
✔ Нет умысла – действия были импульсивными, не спланированными.

🔹 Чем это поможет?
➡ Смягчение наказания – вместо 15 лет можно получить условный срок или до 3 лет колонии.
➡ Шанс на УДО – по ст. 107 УК РФ он появляется быстрее.
➡ Социальная реабилитация – не будет «пожизненного» клейма убийцы.


📍 Санкт-Петербург / 2022 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: 6 лет лишения свободы
⚖️ Результат: переквалификация, снижение наказания

1️⃣ Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 77-1687/2022

📚 Суть дела:
И. осужден за убийство (ст. 105 ч. 1 УК РФ), приговорен к 6 годам колонии строгого режима. Позже апелляция переквалифицировала дело на ст. 107 ч. 1 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), снизив наказание до 2 лет ограничения свободы и уменьшив компенсацию морального вреда с 1,5 млн до 1 млн рублей.

🔊 Позиция сторон:

• Потерпевший: Не согласен с апелляцией, считает, что суд не учел доказательств умысла и отсутствия аффекта, требует вернуть первоначальный приговор.
• Прокурор: Поддерживает апелляционное решение как законное, ссылаясь на экспертизы и свидетельские показания, подтверждающие аффект.

🚩 Итог:
Кассация оставила апелляционное определение в силе, отказав в удовлетворении жалобы потерпевшего. Решение основано на экспертизах, свидетельствующих о состоянии аффекта у И., и отсутствии процессуальных нарушений.

📍 1998 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация, снижение наказания

2️⃣ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год"

Суть дела:
Воронцова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство мужа, но апелляция переквалифицировала дело на ч. 1 ст. 107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта из-за противоправных действий потерпевшего.

🔊 Проблема:
Суды часто не исследуют полноценно умысел, мотивы и различия между умышленными и неосторожными преступлениями, что ведет к ошибкам в квалификации.

🚩 Итог:
Приговор изменен. Действия осужденной переквалифицированы на ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

📍 2003 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: 10 лет лишения свободы
⚖️ Результат: переквалификация, снижение наказания

3️⃣ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год"

📚 Суть дела:
Новиков осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) к 10 годам лишения свободы за убийство Капусты во время конфликта в квартире. Кассация и надзор оставили приговор без изменений.
🔊 Позиция Верховного Суда:
Факты:

• Потерпевший, будучи в гостях у 69-летнего Новикова, агрессивно требовал алкоголь, оскорблял, избивал его дубиной и душил.
• Новиков, защищаясь, нанёс удар ножом, но не осознавал момент убийства из-за потери сознания.
• Экспертизы подтвердили, что Новиков действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны Капусты.

Ошибки нижестоящих судов:

• Игнорировали доказательства аффекта (угрозы, избиение, экспертные заключения).
• Не учли, что действия Новикова были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего.

🚩 Итог:
Верховный Суд переквалифицировал действия Новикова на ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), смягчив наказание. Решение основано на:

• Подтверждённом факте провокации со стороны Капусты.
• Экспертных выводах о временной невменяемости Новикова.
• Несоответствии первоначальной квалификации реальным обстоятельствам дела.

Суды обязаны тщательно исследовать обстоятельства, ведущие к аффекту, особенно при самообороне против агрессора.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2002 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: 7 лет лишения свободы
⚖️ Результат: переквалификация, снижение наказания

4️⃣ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год"

📚 Суть дела:
Синякова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) на 7 лет за убийство сына, нанеся ему 6 ударов топором по голове. Суды первой и кассационной инстанций не изменили приговор, посчитав мотивом неприязнь.

🔊 Позиция Верховного Суда РФ:
Факты:

• Сын систематически избивал Синякову, выгонял из дома, продавал вещи для покупки алкоголя.
• В день убийства он, будучи пьяным, оскорблял её, ударил по лицу и кочергой по голове, вытащил за волосы в сени.
• Медосвидетельствование подтвердило следы насилия (кровоподтёки, травматическое облысение).
• Свидетели (включая родственников) подтвердили регулярные избиения.

Ошибки нижестоящих судов:

1. Не учли длительную психотравмирующую ситуацию, созданную потерпевшим.
2. Игнорировали состояние аффекта на фоне систематического насилия.
3. Неверно квалифицировали действия как умышленное убийство из неприязни.

🚩 Итог:
Верховный Суд переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), снизив наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Суды обязаны исследовать контекст преступления, включая провоцирующее поведение потерпевшего и психологическое состояние обвиняемого, чтобы избежать ошибок в квалификации. В данном случае убийство стало следствием длительного насилия, а не внезапного умысла.

📍 Республика Тыва / 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: 9 лет 6 месяцев лишения свободы
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

5️⃣ Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 77-176/2023

📚 Суть дела:
К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) к 9 годам 6 месяцам колонии строгого режима. Апелляция смягчила наказание до 9 лет, учтя вызов скорой помощи после преступления.

🔊 Позиции сторон:
Защита:

1. Нарушен процессуальный порядок:
2. Гособвинитель использовал термин «убийство» при присяжных, что запрещено до вердикта.
3. Вопросный лист составлен с обвинительным уклоном, сторона защиты не ознакомлена с его окончательной версией.
4. Не исследовано состояние аффекта (ст. 107 УК РФ)
5. Адвоката допросили как свидетеля, нарушив принцип защиты (ст. 56 УПК РФ).

Прокуратура:

• Требует оставить приговор без изменений.

🚩 Итог:
Кассация отменила приговор из-за существенных нарушений:

1. Допрос адвоката как свидетеля против позиции подзащитного.
2. Процессуальные ошибки при работе с присяжными (вопросный лист, напутственное слово).
3. Неисследованность доводов об аффекте и противоправности действий потерпевшего.

Суды обязаны строго соблюдать процедуру участия присяжных и права защиты. Нарушения процесса могут привести к отмене вердикта, даже при доказанной виновности.

📍 Республика Башкортостан / 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 107 УК РФ / Приговор: 2 года 8 месяцев ограничения свободы
⚖️ Результат: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

6️⃣ Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 77-4511/2023

📚 Суть дела:
К.Г.Х. первоначально осуждён по ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы. Апелляция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство) и назначила 9 лет колонии строгого режима, заключив под стражу.
Ключевые нарушения:
Необоснованное отклонение экспертизы об аффекте

• Суд апелляционной инстанции самостоятельно опроверг выводы комиссии психиатров, подтвердивших аффект у К.Г.Х., без назначения повторной экспертизы.
• Произвёл неправомерный анализ психического состояния, подменив профессиональную оценку экспертов.

Процессуальные нарушения

• Выход за рамки обвинения: суд указал на невменённые телесные повреждения (ст. 252 УПК РФ).
• Несоответствие выводов фактическим обстоятельствам: игнорировал доказательства длительной психотравмирующей ситуации.

Несоблюдение требований к приговору

• Не приведены мотивы отклонения доказательств защиты (п. 3 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ).
• Описательная часть приговора содержит противоречия, повлиявшие на квалификацию.

🔊 Позиции сторон:

• Защита: Требовала вернуть квалификацию по ст. 107 УК РФ, ссылаясь на экспертизы и провокацию потерпевшей.
• Прокуратура: Настаивала на сохранении апелляционного приговора.

🚩 Итог:

1. Отмена апелляционного приговора из-за существенных нарушений.
2. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (иным составом суда).
3. К.Г.Х. освобождён из-под стражи с избранием подписки о невыезде

Суды не вправе подменять экспертные заключения собственными умозаключениями. Нарушение процедуры оценки доказательств и выхода за рамки обвинения ведёт к отмене решений. Требуется пересмотр с учётом всех обстоятельств, включая вопрос об аффекте.

📍 1999 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 107 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение

7️⃣ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год"

📚 Суть дела:
Первоначальный приговор: Осужден по ч. 2 ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта).
Основание отмены:

• Не оценены показания Ш. о деталях преступления.
• Не исследованы противоречия в психологических экспертизах.
• Не учтены все обстоятельства, влияющие на квалификацию аффекта.

Повторное рассмотрение: Суд вновь вынес аналогичный приговор, не устранив указанные нарушения.
Вторая отмена: Кассация отметила, что суд:

• Не проверил соответствие показаний Ш. другим доказательствам.
• Не дал оценки экспертизе в совокупности с иными данными.

🚩 Итог:
Суды обязаны выполнять указания вышестоящих инстанций и полно исследовать все обстоятельства, особенно:

1. Доказательства, влияющие на квалификацию (например, спорная купюра в деле Кузнецова).
2. Экспертные заключения (в деле Ш. — противоречивые психологические экспертизы).
3. Показания обвиняемого в контексте других улик.

Неисполнение требований кассации ведет к многократным отменам приговоров. Необходима тщательная проверка всех значимых фактов до вынесения решения.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 Красноярский край / 1998 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 105 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация, смягчение наказания

8️⃣ Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2003 года №53-Д02-71пр

📚 Суть дела:
Федоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) за причинение смерти Потылицыну. Конфликт возник из-за противоправных и провокационных действий потерпевшего в отношении сестры Федорова (оскорбления, физические действия с сексуальным подтекстом). В ходе ссоры Федоров нанес Потылицыну несколько ножевых ранений, приведших к смерти.

🔊 Позиция сторон:
Обвинение (первоначальная позиция судов):

• Действия Федорова квалифицированы как умышленное убийство (ст. 105 УК РФ), несмотря на противоправное поведение потерпевшего, которое суд расценил лишь как смягчающее обстоятельство.

Защита (позиция прокурора в протесте):

• Требовалась переквалификация на ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), так как:
• Потерпевший вел себя крайне агрессивно и провокационно.
• Федоров действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
• Экспертизы подтвердили аффективный характер действий.

🚩 Итог:
Верховный Суд РФ переквалифицировал действия Федорова со ст. 105 на ст. 107 УК РФ, указав, что:

1. Поведение потерпевшего (оскорбления, физические действия, отказ извиниться) носило противоправный и провокационный характер.
2. Федоров находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждено:
3. Психолого-психиатрической экспертизой (описаны симптомы аффекта: снижение сознания, двигательный автоматизм, последующая амнезия).
4. Показаниями свидетелей (хаотичность нанесения ударов, внезапность реакции).
5. Судебно-медицинской экспертизой (множественные ранения, нанесенные в беспорядочной манере).

Суд учел:

• Отсутствие умысла на убийство.
• Кратковременность конфликта и отсутствие времени на «остывание».
• Личностные особенности Федорова (тесная связь с сестрой, эмоциональная ранимость).

Дело демонстрирует, что даже при смертельном исходе суд может переквалифицировать преступление на более мягкую статью, если:
Доказан аффект (внезапность, провокация, экспертные заключения). Действия потерпевшего были противоправными и непосредственным поводом для аффективной реакции. Отсутствуют признаки холодного умысла или заранее спланированных действий.

🔎 Заключение
Реально ли переквалифицировать ст. 105 на ст. 107 УК РФ?
✅ Да, если:

• Потерпевший сам спровоцировал аффект (например, годами издевался, избивал, шантажировал).
• Убийство произошло сразу после провокации (нет времени «остыть»).
• Есть свидетели, записи, медэкспертиза, подтверждающие аффект.

❌ Нет, если:

• Была подготовка (покупка оружия, слежка).
• Мотив – корысть, ревность, месть (это уже ст. 105 УК РФ).
• Аффект не доказан – только слова подсудимого без подтверждения.

📢 Главное:
➡ Ст. 107 УК РФ – спасение при грамотной защите!
➡ Адвокат + психиатрическая экспертиза – ключевые факторы.
➡ Судебная практика показывает: переквалификация возможна, если есть реальные доказательства аффекта.