Суд на стороне осужденных: как добиться перевода в другую колонию? Судебная практика против УФСИН

📜 Перевод осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников — это важный механизм, позволяющий поддерживать социальные и семейные связи, что способствует ресоциализации и реабилитации.

⚡Кроме этого есть и другие основания для перевода:
📌 Семейные связи — ближе к родственникам.
📌 Здоровье — нужна спецмедпомощь.
📌 Безопасность — угроза жизни или здоровью.
📌 Переполненность — нет мест в текущей колонии.
📌Ресоциализация — подготовка к освобождению.
📌 Смена режима — на более строгий или мягкий.
📌 Исключительные обстоятельства — например, участие в суде.
📌 Нарушение прав — плохие условия или отсутствие медпомощи.
📌 Инициатива УФСИН — по организационным причинам.
📌 Регион проживания — отбывать наказание в месте, где жил до осуждения.

Однако УФСИН нередко отказывает в таких переводах, ссылаясь на законодательные ограничения или отсутствие оснований. В таких случаях осужденные могут оспорить отказ через суд. Судебная практика показывает, что суды часто встают на сторону истцов, если их права на поддержание семейных связей нарушены, а УФСИН не предоставила достаточных обоснований для отказа.

📍 2023 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно

1️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 88а-2894/2023

📚 Суть дела:
К.Н., осужденный, содержащийся в исправительном учреждении в Республике Карелия, обратился в суд с требованием о переводе в исправительное учреждение в Мурманскую область, где проживает его мать. Он ссылался на утрату социальных связей с семьей, невозможность матери посещать его из-за состояния здоровья и материальных трудностей. ФСИН отказала в переводе, сославшись на отсутствие законных оснований. К.Н. оспорил этот отказ в суде.

🔊 Позиции сторон:

1. К.Н.:
2. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в Мурманскую область. Указывал на утрату социальных связей, состояние здоровья матери и ее материальные трудности. Ссылался на возможность размещения в исправительных учреждениях Мурманской области.
3. ФСИН:
4. Отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований. Утверждала, что отказ не носит произвольный характер.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции (Медвежьегорский районный суд):
2. Отказал в удовлетворении иска К.Н.
3. Апелляционный суд (Верховный Суд Республики Карелия):
4. Отменил решение суда первой инстанции. Частично удовлетворил иск К.Н., признав отказ ФСИН незаконным. Обязал ФСИН повторно рассмотреть заявление К.Н. о переводе в течение 30 дней.
5. Кассационный суд:
6. Оставил апелляционное определение без изменения.
7. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и оценил обстоятельства дела.

Суды обязали ФСИН повторно рассмотреть вопрос о переводе К.Н., так как его право на уважение семейной жизни было ограничено без должного обоснования.

📍 2023 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно

2️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. N 88а-10190/2023

📚 Суть дела:
Осужденный Э., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение на территории Республики Коми или ближайшего региона, чтобы иметь возможность поддерживать связь с сестрой, которая не может его посещать из-за финансовых трудностей. ФСИН отказала в переводе, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ, так как Э. осужден за преступления, указанные в статье 126 УК РФ (похищение человека).

🔊 Позиции сторон:

1. Э.: указывал на нарушение его права на общение с близким родственником (сестрой) из-за невозможности ее посещать.
2. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства сестры.
3. ФСИН: отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая похищение человека) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
4. Утверждала, что отказ не носит произвольный характер и соответствует закону.
5. Суд первой инстанции:
6. Удовлетворил требования Э., признав отказ ФСИН незаконным.
7. Апелляционный суд:
8. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
9. Кассационный суд:
10. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

🚩 Итог:
Суды признали, что действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания наказания и допускает перевод осужденного в другое исправительное учреждение для поддержания семейных связей, если это возможно. Отказ ФСИН был признан незаконным, так как не были учтены исключительные обстоятельства (невозможность поддержания семейных связей из-за финансовых трудностей сестры).

📍 2023 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно

3️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. N 88а-15213/2023

📚 Суть дела:
Осужденный Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, неоднократно обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Чеченской Республике. ФСИН России не приняла решения по его заявлениям, ссылаясь на то, что Г.А. состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее или распространяющее экстремистскую идеологию. Г.А. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Чеченской Республике.

🔊 Позиции сторон:

1. Г.А.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с близкими родственниками (матерью, отцом, сестрой и братом), которые проживают в Чеченской Республике. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.
2. ФСИН России: Отказывала в переводе, ссылаясь на то, что Г.А. состоит на профилактическом учете как лицо, связанное с экстремистской идеологией. Утверждала, что отказ в переводе соответствует закону и не носит произвольный характер.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции:
2. Удовлетворил требования Г.А., признав бездействие ФСИН незаконным.
3. Обязал ФСИН в течение 30 дней принять решение о переводе Г.А. в исправительное учреждение в Чеченской Республике.
4. Апелляционный суд:
5. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Кассационный суд:
7. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Отказ ФСИН был признан незаконным, так как не были учтены исключительные обстоятельства (невозможность поддержания семейных связей из-за удаленности места отбывания наказания).
Суды указали, что состояние на профилактическом учете не исключает возможность перевода осужденного при наличии свободных мест и отсутствии иных препятствий.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

4️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. N 88а-4246/2024

📚 Суть дела:
Осужденный Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Новосибирской области, где проживает его отец. Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его в Республике Карелия из-за удаленности. ФСИН России не ответила на его заявления, после чего Л. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Новосибирской области.

🔊 Позиции сторон:

1. Л.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с отцом, проживающим в Новосибирской области. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства отца.
2. ФСИН России: Отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 81 УИК РФ, и на то, что Л. осужден за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ (включая участие в преступном сообществе, статья 209 УК РФ).

🚩 Итог:

• Суд первой инстанции:

Удовлетворил требования Л. частично, признав отказ ФСИН незаконным. Обязал ФСИН в течение 30 дней принять решение о переводе Л. в исправительное учреждение в Новосибирской области.

• Апелляционный суд:

Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

• Кассационный суд:

Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды указали, что часть 4 статьи 73 УИК РФ не исключает возможность перевода осужденного при наличии свободных мест и отсутствии иных препятствий. Суды обязали ФСИН рассмотреть вопрос о переводе Л. в исправительное учреждение ближе к месту жительства его отца, так как его право на поддержание семейных связей было ограничено без должного обоснования. Отказ в переводе был признан незаконным, так как ФСИН не доказала, что ограничение прав Л. было пропорциональным и не носило произвольный характер.

📍 2024 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно

5️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2024 г. N 88а-7805/2024

📚 Суть дела:
Осужденный Р.А.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Республике Коми, где проживают его мать и бабушка. Он ссылался на невозможность родственников посещать его из-за удаленности места отбывания наказания (1300 км от их места жительства). ФСИН России отказала в переводе, сославшись на положения части 4 статьи 73 УИК РФ, так как Р.А.К. осужден за преступление, предусмотренное статьей 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Р.А.К. обратился в суд с требованием признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

🔊 Позиции сторон:

1. Р.А.К.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с матерью и бабушкой, которые не могут посещать его из-за удаленности. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Республике Коми.
2. ФСИН России: Отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции:
2. Удовлетворил требования Р.А.К. частично, признав отказ ФСИН незаконным.
3. Обязал ФСИН в течение месяца повторно рассмотреть заявление Р.А.К. о переводе в исправительное учреждение в Республике Коми.
4. Апелляционный суд:
5. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Кассационный суд:
7. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

📍 2024 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

6️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2024 г. N 88а-25983/2024

📚 Суть дела:
Осужденный А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия (с 20 февраля 2024 года переименованном в ФКУ КП-4), обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Ленинградской области, где проживают его близкие родственники. Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его из-за удаленности места отбывания наказания (634 км от их места жительства). ФСИН России отказала в переводе, сославшись на положения части 4 статьи 73 УИК РФ, так как А. осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества). А. обратился в суд с требованием признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

🔊 Позиции сторон:

1. А.: указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с матерью и дочерью, которые не могут посещать его из-за удаленности и материальных трудностей. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Ленинградской области.
2. ФСИН России: отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая организацию преступного сообщества) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции:
2. Удовлетворил требования А., признав отказ ФСИН незаконным. Обязал ФСИН в течение 30 дней принять решение о переводе А. в исправительное учреждение в Ленинградской области.
3. Апелляционный суд:
4. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
5. Кассационный суд:
6. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

7️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2024 г. N 88а-25970/2024

📚 Суть дела:
Осужденный Ш.Т. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Республике Дагестан, где проживают его близкие родственники (мать и брат). Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его из-за удаленности места отбывания наказания. ФСИН России отказала в переводе, сославшись на положения части 4 статьи 73 УИК РФ, так как Ш.Т. осужден за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 205.5 (организация деятельности террористической организации) и частью 2 статьи 205.4 (участие в террористическом сообществе) УК РФ. Ш.Т. обратился в суд с требованием признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

🔊 Позиции сторон:

1. Ш.Т.: указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с матерью и братом, которые не могут посещать его из-за удаленности. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Республике Дагестан.
2. ФСИН России: отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая террористическую деятельность) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции:
2. Удовлетворил требования Ш.Т. частично, признав отказ ФСИН незаконным.
3. Обязал ФСИН в течение месяца повторно рассмотреть заявление Ш.Т. о переводе в исправительное учреждение в Республике Дагестан.
4. Апелляционный суд:
5. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Кассационный суд:
7. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды обязали ФСИН рассмотреть вопрос о переводе Ш.Т. в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, так как его право на поддержание семейных связей было ограничено без должного обоснования. Отказ в переводе был признан незаконным, так как ФСИН не доказала, что ограничение прав Ш.Т. было пропорциональным и не носило произвольный характер.

📍 2022 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

8️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. N 88а-12801/2022

📚 Суть дела:
Осужденный К., обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников (матери, отца и несовершеннолетней дочери). Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его из-за удаленности места отбывания наказания. ФСИН России не ответила на его заявление, после чего К. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

🔊 Позиции сторон:

1. К.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с близкими родственниками, которые не могут посещать его из-за удаленности.
2. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.
3. ФСИН России: Отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая организацию преступного сообщества, статья 210 УК РФ) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции (Петрозаводский городской суд):
2. Удовлетворил требования К., признав бездействие ФСИН незаконным.
3. Обязал ФСИН принять решение о переводе К. в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.
4. Апелляционный суд:
5. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Кассационный суд:
7. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.
8. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

📍 2022 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

9️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г. N 88а-12431/2022

📚 Суть дела:
Осужденный М. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Республике Дагестан, где проживает его семья (жена и дети). Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его из-за удаленности места отбывания наказания. ФСИН России в письме от 10 ноября 2020 года сообщила о вероятности положительного решения, но никаких действий по переводу не предприняла. М. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

🔊 Позиции сторон:

1. М.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с женой и детьми, которые не могут посещать его из-за удаленности.
2. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Республике Дагестан.
3. ФСИН России: Не предоставила окончательного ответа по существу обращения М., сославшись на необходимость проверки обстоятельств.
4. Утверждала, что отказ в переводе не был окончательным, и вопрос находился на рассмотрении.

🚩 Итог:

1. Суд первой инстанции:
2. Удовлетворил требования М., признав бездействие ФСИН незаконным.
3. Обязал ФСИН повторно рассмотреть заявление М. о переводе в исправительное учреждение в Республике Дагестан.
4. Апелляционный суд:
5. Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Кассационный суд:
7. Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2022 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ходатайство удовлетворено

🔟 Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г. N 88а-12513/2022

📚 Суть дела:
Д.С. обратился в суд с требованием признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в отказе перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в Ростовскую область, где проживают его близкие родственники. Основанием для иска стало то, что ФСИН России не исследовала и не оценила все обстоятельства, связанные с его обращением, и отказала в переводе без достаточных оснований.

🔊 Позиции сторон:
🔔 Д.С. ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с родственниками, что важно для его реабилитации и ресоциализации.
🔔 ФСИН России отказала в переводе Д.С., ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая регулирует порядок определения места отбывания наказания для лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Ответчики утверждали, что действующее законодательство не предусматривает автоматического перевода осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, особенно если речь идет о тяжких преступлениях. Они также указывали на отсутствие оснований для изменения ранее принятого решения.

🚩 Итог:
Суды пришли к выводу, что ФСИН России не исследовала все обстоятельства дела, связанные с обращением Д.С., и не дала достаточной оценки его доводам. Суды указали, что действующее законодательство не исключает возможность перевода осужденного в другое исправительное учреждение при наличии свободных мест и отсутствии иных препятствий.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Петрозаводского городского суда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года.

📍 2022 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

1️⃣1️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. N 88а-13025/2022

📚 Суть дела:
К., требовал перевода в учреждение в Коми, где живут его родственники, чтобы поддерживать семейные связи. ФСИН отказала, ссылаясь на отсутствие препятствий для отбывания наказания в текущем месте. К. оспорил отказ в суде.

🔊 Позиции сторон:

• К.: требовал перевода в Коми для поддержания семейных связей.
• Считал отказ ФСИН незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь.
• ФСИН России: отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие препятствий для отбывания наказания в Карелии.

🚩 Итог:
Суды признали отказ ФСИН незаконным и обязали рассмотреть вопрос о переводе К. в учреждение в Коми или в близлежащий регион (Архангельскую или Вологодскую область). Кассационная жалоба ФСИН отклонена.

📍 2022 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ходатайство удовлетворено

1️⃣2️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. N 88а-19674/2022

📚 Суть дела:
Л.Р., отбывающий наказание в колонии особого режима в Республике Коми, обратился в суд с требованием перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников (в Мурманскую или Архангельскую области). Он дважды обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе, но ответа не получил. Л.Р. считал, что бездействие ФСИН нарушает его право на поддержание семейных связей.

🔊 Позиции сторон:

• Л.Р. (административный истец):
• Требовал перевода в учреждение ближе к месту жительства родственников (Мурманская или Архангельская области). Указывал на незаконное бездействие ФСИН, которое не рассмотрело его обращения.
• Ссылался на необходимость поддержания социальных и семейных связей.
• ФСИН России (административный ответчик):
• Отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения места отбывания наказания.

🚩 Итог:

• Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования Л.Р., признав бездействие ФСИН незаконным.
• ФСИН обязали перевести Л.Р. в исправительное учреждение в Архангельской области, где есть свободные места, для поддержания связей с родственниками.
• Кассационная жалоба ФСИН отклонена, так как суды правильно применили нормы права и учли обстоятельства дела.

Решение судов оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН — без удовлетворения.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2023 год
🧾 Ходатайство: отклонено
⚖️ Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе

1️⃣3️⃣ Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. N 88а-1198/2023

📚 Суть дела:
С., отбывающий наказание в колонии в Республике Коми, обратился в суд с требованием перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Республике Карелия. Он направил заявление в ФСИН России, но ответа не получил. С. просил суд признать бездействие ФСИН незаконным и обязать рассмотреть его обращение.

🔊 Позиции сторон:

• С. (административный истец):
• Требовал перевода в учреждение ближе к месту жительства родственников в Республике Карелия. Указывал на незаконное бездействие ФСИН, которая не рассмотрела его обращение.
• ФСИН России и УФСИН по Республике Коми:
• Утверждали, что обращение С. было принято к рассмотрению, но ответ не был дан.

🚩 Итог:

• Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования С., признав бездействие ФСИН незаконным.
• ФСИН обязали рассмотреть обращение С. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.
• Кассационная жалоба ФСИН и УФСИН отклонена, так как суды правильно применили нормы права и учли обстоятельства дела.

Решение судов оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН и УФСИН — без удовлетворения.


⚖️Заключение
Оспорить отказ в переводе в другую колонию возможно, если УФСИН нарушила процедуру рассмотрения обращения, не исследовала все обстоятельства дела или не предоставила мотивированного ответа.

Суды встают на сторону осужденных, когда доказано, что перевод необходим для поддержания семейных связей, а в учреждении по новому месту есть свободные места.
Нарушения со стороны УФСИН часто связаны с бездействием, формальным подходом к рассмотрению обращений и игнорированием прав осужденных. Используя судебную практику, можно добиться перевода, если доказать, что отказ был незаконным и нарушал права осужденного.

Для перевода необходимо подать заявление в УФСИН или обратиться в суд, если УФСИН отказывает без достаточных оснований. Суды часто встают на сторону осужденных, если доказано, что перевод необходим для поддержания семейных связей или улучшения условий отбывания наказания.