Отзывы
Цены
Практика
О компании
Отзывы
Цены
Практика
О компании
Напишите нам в WhatsApp
Написать WhatsApp
8 (800) 600-5669
8 (800) 600-5669
Звоните прямо сейчас
Мы работаем не с уголовными делами,
а с людьми

Судебная практика по опеке: что важно знать родителям и опекунам. Как защищаются интересы детей?

Здесь собраны реальные решения судов по делам об опеке и попечительстве. Мы показываем, как суды учитывают интересы ребёнка, оценивают условия проживания и позицию родителей — и что влияет на итоговое решение.

☎ 8(800)600-5669 — позвоните, если готовы обсудить своё дело уже сейчас

Хотите узнать, возможен ли такой результат в вашем деле?

Заполните короткую форму, и мы бесплатно разберём вашу ситуацию или приговор

Остался всего один шаг — укажите номер телефона. Мы перезвоним в течение 15 минут и подскажем, есть ли шанс изменить приговор. Ваше решение — ближе, чем кажется.

А может, и в вашем случае можно изменить порядок опеки?
Мы собрали решения, где суды защищали интересы детей, передавали опеку родственникам или возвращали ребёнка родителю после восстановления в правах.
Всё зависит от доказательств и правильной подготовки документов.
Хочу узнать, есть ли шанс
Смотреть практику
📌 Используйте эти примеры, чтобы понять, как суды принимают решения по делам об опеке и попечительстве.
Здесь собраны реальные дела об установлении, изменении и прекращении опеки.
Суды учитывают мнение ребёнка, материальное положение, условия проживания и личные качества опекуна.
Эти решения показывают, что при грамотной подготовке можно добиться справедливости и защиты интересов ребёнка.
👪 Споры об опеке, попечительстве и защите прав подопечных — это всегда баланс между формальными правилами и реальными интересами ребёнка/недееспособного.

Правовая рамка здесь складывается из норм ГК РФ и СК РФ (опека/попечительство, сделки с имуществом несовершеннолетних), ФЗ «Об опеке и попечительстве» (стандарты, полномочия органов опеки), а также процессуальных кодексов (КАС РФ — оспаривание решений органов власти; ГПК РФ — семейные и иные гражданские споры).


⚖️ За 2023–2025 годы суды акцентировали несколько ключевых линий:

1. Приоритет реальной выгоды для ребёнка, а не «бумажной арифметики»: согласие на сделки с имуществом несовершеннолетнего оценивается через призму фактического улучшения условий, а не только номинального «уменьшения имущества». Это прямо видно в деле о продаже доли несовершеннолетней ради покупки более подходящей квартиры.

2. Запрет «самодельных» перечней документов: органы опеки не вправе отказывать в приёме заявления из-за справок, которых нет в федеральном списке.

3. Фактическое воспитание важнее формального статуса: если родитель де-факто отсутствует, а ребёнка годами воспитывает бабушка/родственник, отказ в опеке по формальным основаниям незаконен.

4. Лишение родительских прав — крайняя мера: если связь с детьми поддерживается и есть шанс на восстановление отношений, судами выбираются мягкие меры.

5. Приоритет родственников при выборе опекуна:
при равных/сопоставимых условиях предпочтение — близким, способным обеспечить уход.

6. Переезд приёмной семьи не должен «обнулять» защиту ребёнка: договор о приёмной семье заключается заново в новом субъекте, отказ без полноценной оценки интересов ребёнка незаконен.

7. Кандидат в опекуны должен доказать устойчивые отношения и готовность к уходу — особенно при опеке над совершеннолетними недееспособными.


С У Д Е Б Н А Я     П Р А К Т И К А


👩‍👦 1. «Хотела продать квартиру дочери — опека не разрешила»

Дело: Верховный Суд РФ, Определение от 02.08.2023 № 35-КАД23-3-К2

📚 Суть дела
Мать несовершеннолетней владела квартирой, где ребёнку принадлежала доля. Семья хотела продать старое жильё и купить новое — большее по площади и комфортнее. Орган опеки отказал, посчитав, что при продаже уменьшается «стоимость имущества ребёнка», несмотря на очевидное улучшение условий.

🔊 Позиции сторон
  • Мать утверждала, что сделка экономически выгодна и позволит улучшить жилищные условия дочери.
  • Орган опеки формально ссылался на запрет «уменьшения имущественного состояния ребёнка» без анализа фактических обстоятельств.

⚖️ Решение суда
Нижестоящие суды поддержали опеку, но Верховный Суд отменил их решения. ВС подчеркнул: при согласовании сделок с имуществом ребёнка нужно учитывать фактическое улучшение жилищных условий, а не только цифры в справке БТИ. Формальный подход органов опеки признан незаконным.

📌 Вывод: органы опеки обязаны оценивать реальную выгоду для ребёнка.


🧒 2. «Сироте отказали в новой квартире — Верховный Суд вмешался»

Дело: Верховный Суд РФ, Определение от 05.06.2024 № 69-КАД24-1-К7

📚 Суть дела
Подопечный сирота проживал в аварийном жилье. Опекун обратился за предоставлением нового помещения, однако чиновники отказали, мотивируя тем, что площадь «соответствует нормам».

🔊 Позиции сторон
  • Опекун настаивал: квартира ветхая, стены покрыты плесенью, жить невозможно.
  • Соцзащита ссылалась на формальные квадратные метры и утверждала, что «всё по закону».

⚖️ Решение суда
Все нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований. Верховный Суд отменил их решения, указав: при предоставлении жилья сиротам органы власти обязаны оценивать пригодность для проживания, а не только площадь. Если условия угрожают жизни и здоровью, сироте должно быть предоставлено новое жильё.

📌 Вывод: сироте гарантируется не просто «метраж», а безопасное и пригодное жильё.


👵 3. «Бабушка хотела оформить опеку — отказ из-за старого уголовного дела»

Дело: Третий кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 12.07.2023 № 88а-12936/2023

📚 Суть дела
После того как родители были лишены прав, внучку воспитывала бабушка. Она обратилась за оформлением опеки, но администрация отказала: в 1990-х она проходила по уголовному делу (убийство в состоянии аффекта), хотя судимость давно погашена.

🔊 Позиции сторон
  • Бабушка: все эти годы живёт законопослушно, заботится о ребёнке, имеет доход.
  • Администрация: факт уголовного дела сам по себе исключает возможность быть опекуном.

⚖️ Решение суда
Кассация отменила отказ. Суд указал: формальное наличие давнего уголовного преследования не является безусловным основанием для отказа, если человек доказал благонадёжность и фактически воспитывает ребёнка.

📌 Вывод: при решении вопроса об опеке органы должны учитывать личность и образ жизни кандидата, а не только формальные данные.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


🧾 4. «Не приняли документы на опеку — нет справки о доходах»

Дело: Камчатский краевой суд, Апелляционное определение от 07.09.2023 № 33а-1682/2023

📚 Суть дела
Мужчина хотел оформить опеку над пожилой матерью. Отдел опеки отказался принимать документы без справки о доходах и без квитанций об оплате коммуналки.

🔊 Позиции сторон
  • Истец: закон не требует таких справок. Органы придумали дополнительные требования.
  • Опека: ссылалась на «внутренний регламент».

⚖️ Решение суда
Суд признал отказ незаконным: органы опеки не вправе устанавливать собственные требования, не предусмотренные федеральным законодательством.

📌 Вывод: любой гражданин может подать заявление на опеку без дополнительных «бумажек» — чиновники не могут произвольно расширять перечень документов.


👨‍👩‍👧 5. «Бабушка воспитывает внуков — но опекуном не признают»

Дело: Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 26.09.2023 № 88а-34021/2023

📚 Суть дела
После смерти матери двоих детей бабушка фактически взяла их к себе. Однако администрация отказала в оформлении опеки: формально у детей есть отец, не лишённый прав, хотя участия в их жизни он не принимает.

🔊 Позиции сторон
  • Бабушка: дети живут со мной, я обеспечиваю уход и воспитание.
  • Администрация: пока отец юридически не лишён прав, назначить опеку нельзя.

⚖️ Решение суда
Кассация отменила решения нижестоящих судов: фактическое воспитание и интересы детей важнее формального статуса. Органы обязаны рассмотреть кандидатуру бабушки и не допускать, чтобы дети оставались без законного представителя.

📌 Вывод: суды всё чаще исходят из приоритета интересов ребёнка, а не формальных бумажных критериев.


👩‍⚕️ 6. «Кандидат в опекуны — "неподходящий"»

Дело: Второй кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 26.12.2023 № 88а-34195/2023

📚 Суть дела
Женщина хотела оформить опеку над знакомой, находящейся в психиатрической больнице. Департамент здравоохранения отказал, посчитав, что отношения между ними «неподтверждены», а кандидатура не вызывает доверия.

🔊 Позиции сторон
  • Истец: ухаживает за подопечной, имеет жильё и доход.
  • Департамент: заявительница не является родственницей, связь между ними не доказана.

⚖️ Решение суда
Кассация поддержала департамент: наличие доверительных и устойчивых отношений — обязательное условие, особенно при опеке над недееспособными. Формальный интерес без доказательств реального участия не является основанием для назначения опекуном.

📌 Вывод: суды проверяют не только документы, но и подлинность мотивов кандидатов в опекуны.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


👨‍👦 7. «Приёмного родителя оставили без оплаты»

Дело: Второй кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 11.04.2023 № 88-9406/2023

📚 Суть дела
Опекун переехал в другой регион вместе с ребёнком и потерял статус приёмного родителя, а вместе с ним — и выплаты.

🔊 Позиции сторон
  • Истец: продолжает воспитывать ребёнка, отказ чиновников нарушает права ребёнка.
  • Органы соцзащиты: статус приёмной семьи действует только в субъекте, где заключён договор.

⚖️ Решение суда
Кассация признала отказ незаконным: при переезде договор должен быть заключён заново, но сам факт ухода за ребёнком не прекращает обязательств государства.

📌 Вывод: приёмная семья сохраняет право на поддержку при переезде, если воспитание ребёнка продолжается.


👩‍👧 8. «Органы опеки пытались лишить мать прав — суд встал на сторону семьи»

Дело: Второй кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 13.06.2024 № 88-14630/2024

📚 Суть дела
После смерти отца дети остались с бабушкой, а мать уехала в другой регион. Органы опеки подали иск о лишении её родительских прав.

🔊 Позиции сторон
  • Опека: мать уклоняется от воспитания.
  • Мать: уехала вынужденно, поддерживает связь, материально помогает.

⚖️ Решение суда
Кассация согласилась с апелляцией: лишение прав — крайняя мера, возможная только при доказанном злонамеренном уклонении. В данном случае мать сохраняла связь с детьми, поэтому суд ограничился предупреждением.

📌 Вывод: суды всё чаще избегают лишения родительских прав, если возможно сохранить семью.


👨‍🦱 9. «Двоюродный брат спорит с администрацией из-за опеки над инвалидом»

Дело: Первый кассационный суд общей юрисдикции, Определение от 16.01.2024 № 88а-1759/2024

📚 Суть дела
Двоюродный брат хотел стать опекуном взрослой недееспособной родственницы. Администрация назначила опекуном постороннего человека, не учитывая мнение семьи.

🔊 Позиции сторон
  • Истец: родственники ухаживали за женщиной, знают её потребности.
  • Администрация: кандидатура стороннего лица соответствует всем требованиям.

⚖️ Решение суда
Кассация отменила решения нижестоящих судов: при выборе опекуна приоритет у близких родственников, если они способны обеспечить уход. Дело направлено на новое рассмотрение.

📌 Вывод: суд подтвердил приоритет семейных связей при установлении опеки.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ситуацию?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.



Выводы из судебной практики


  1. Интересы ребёнка/подопечного — критерий № 1. Суд смотрит на фактическое улучшение условий, а не на формальную «арифметику имущества». Пример — дело о продаже доли ради лучшего жилья.
  2. Нет «самодельным» требованиям к документам. Органы не вправе расширять перечень бумаг сверх федерального закона — отказ за «нет той справки» незаконен.
  3. Фактическое воспитание и устойчивые отношения — решающие. Бабушка/родственник, реально несущие заботу, имеют приоритет; то же — для кандидатов опекунов совершеннолетних недееспособных.
  4. Лишение родительских прав — крайняя санкция. Суд ищет мягкие альтернативы, если связь поддерживается и есть шанс на улучшение.
  5. Приёмная семья при переезде — непрерывность защиты. Переезд не должен оставлять ребёнка без выплат и статуса — нужен новый договор, а не «пауза».
  6. Родственники имеют приоритет при равных условиях. Это прямо подтверждено кассацией.


Что готовить из доказательств (чек-лист)


  • Жилищные условия: акт обследования, фото/видео, заключения Роспотребнадзора/СЭС (для споров о пригодности жилья).
  • Фактический уход: мед. документы, договоры со школой/врачами, чеки/переводы, характеристики, свидетельские показания.
  • Связь и привязанность: психологическое заключение (по детям), стабильность проживания, отсутствие конфликтов.
  • Финансы и быт: подтверждение дохода/возможностей содержания (но только в объёме, предусмотренном законом — без «лишних» справок).
  • Благонадёжность кандидата: справки об отсутствии судимости, характеристики, длительность безупречного поведения (для дел со «старым прошлым»).


Процедура и сроки — как действовать


  1. Письменно обращаемся в орган опеки с заявлением
  2. Получили отказ/бездействие → жалоба в вышестоящий орган/прокуратуру.
  3. Суд (КАС РФ): заявление об оспаривании решения/действий органа власти; общий ориентир по сроку — 3 месяца со дня, когда узнали о нарушении (практикуем соблюдение, чтобы не спорить о пропуске).
  4. Апелляция → кассация, при необходимости — указываем на неверную оценку «интересов ребёнка»/добавочные требования к документам и т. д. (см. кейсы выше).


Где помогает адвокат?


🛡️ Формулирует «интерес ребёнка/подопечного» в доказательствах, а не лозунгах.
  • Отсекает незаконные требования органов (лишние справки/регламенты).
  • Готовит стратегию на кассацию: показывает, как формальный подход противоречит правовым позициям (приоритет фактического ухода, мягкость мер, приоритет родственников и т. д.).


📌 Заключение

1. Суды всё чаще защищают реальные интересы ребёнка, а не формальные позиции органов опеки.
2. Формальные отказы незаконны, если опека или усыновление очевидно соответствуют интересам подопечного.
3. Близкие родственники имеют приоритет при назначении опекуна, если способны обеспечить уход и безопасность.
4. Опека — не бюрократия ради отчётности, а инструмент защиты и стабильности семьи.
5. Лишение родительских прав — крайняя мера, допускается только при явном злонамеренном уклонении.
6. Жильё для сирот должно быть пригодным для жизни, а не просто соответствующим квадратным метрам.
7. Органы опеки не вправе требовать лишние документы — действует только федеральный перечень.
8. Адвокат помогает доказать интерес ребёнка, собрать доказательства и отбить формальные отказы.
Отвечаем на вопросы
Мы не называем цену “вслепую”. Сначала — бесплатно изучим приговор, чтобы понять, есть ли реальные перспективы.❗Если шанс есть — мы его используем. Если нет — честно скажем об этом.

🔍 Составление жалобы требует глубокого анализа не только вашего дела, но и похожих дел в судебной практике. Это серьёзная работа, и цена зависит от:
• сложности вашего дела,
• объёма материалов,
• и объёма правовой аналитики, которую нужно провести.

💬 Оставьте заявку — и мы разберём ваш приговор, а потом скажем точную стоимость.

📞 Можете также позвонить по бесплатному номеру: 8 (800) 600-5669
💬 Или просто напишите нам в WhatsApp — так быстрее и удобнее.
Расскажите, что происходит — мы подскажем, как действовать!

🔐 Мы не передаём данные третьим лицам.

Отправляя заявку, вы выражаете согласие на обработку персональных данных

Уже сегодня можем оценить перспективы вашего дела и предложить чёткий план действий. Если есть шанс — мы его реализуем.

Мы, Яланжи и партнеры, команда адвокатов, которая уже более 15 лет защищает по самым сложным уголовным делам. Наша миссия — защитить вас и близких, используя все возможности закона, чтобы смягчить наказание или добиться отмены обвинения. Мы погружаемся в дело с полной ответственностью, разбираем каждую деталь, ищем ошибки следствия и суда, и выстраиваем стратегию, которая даёт результат. Мы рядом, чтобы помочь вам вернуться к нормальной жизни, даже если ситуация кажется безвыходной.

Ваша команда по защите — опытные адвокаты по уголовным делам
Нас рекомендуют тем, кто оказался в трудной ситуации
Мы можем много рассказывать, но лучше — почитайте, что говорят о нас те, кто уже прошёл через это.
Марина Сергеевна, Москва
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК (11 эпизодов)
Сын сидит за наркотики, организованная группа, хоть и был там курьером. Заказали в ноябре 2024 кассационную жалобу у Василия Александровича, суд назначили в марте, результатом стала отмена приговора и новый суд ждет моего сына. Спасибо вам за труды, за ум и смекалку при решении нашей ситуации. С нашим прошлым горе-адвокатом не сравнить! Сейчас держим кулачки, и надеемся на условный срок.
Еще больше отзывов на Яндексе
Марина Сергеевна, Москва
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК (11 эпизодов)
Сын сидит за наркотики, организованная группа, хоть и был там курьером. Заказали в ноябре 2024 кассационную жалобу у Василия Александровича, суд назначили в марте, результатом стала отмена приговора и новый суд ждет моего сына. Спасибо вам за труды, за ум и смекалку при решении нашей ситуации. С нашим прошлым горе-адвокатом не сравнить! Сейчас держим кулачки, и надеемся на условный срок.
Виктор, Казань
год обращения 2024, по ст. 111 УК
Я сижу под Тамбовом уже 4 года, морально устал и думал о плохом. Ребята рядом посоветовали Владимира Волкова, который написал мне кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Народ в колонии сидит, пишет самостоятельно, и у них все без изменений, а у меня касатка "выстрелила". Итог минус 3 года по ст 111 УК РФ, и я осенью 2024 могу писать на удо. Слава богу вы есть!!!!!!
Вероника, Хабаровск
год обращения 2024, по ст. 105 ч 2 УК
Мой брат сидит уже 8 лет за двойное убийство, нашли ваш сайт, заказали кассационную жалобу и особо не рассчитывали на результат - потому что раньше обжаловали приговор и было без изменений, а зря! Брату смягчили наказание с 18 лет до 12 лет, и это очень большое счастье для меня и нашей мамы, которая уже старенькая и очень ждет сына. Спасибо Алена и Григорий!
Марина Сергеевна, Зеленоград
год обращения 2024, по ст. 111 ч 2 УК
Муж работал директором в фирме по доставке цветов, на павильон напали и в драке он сильно поранил преступника. Но дело возбудили против мужа и в результате наказали на 5 лет в колонии. По совету хороших знакомых, работавших в МВД, я заключила договор с Василием Александровичем. В результате дело пересмотрели и мужа отпустили, применив статью о самообороне. Я очень благодарна Василию за добросовестную работу
Нина Николаевна, Тула
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК, 228.1 УК РФ
Сын связался с наркотиками и в один момент моя жизнь перевернулась. В отношении него возбудили уголовное дело по эпизодам сбыта и осудили на 13 лет 8 месяцев. Моя дочь, по рекомендации хороших знакомых, наняла команду Василия Александровича. Дело вела Точилина Виктория , и в кассационной инстанции разрушила приговор! Дело пересмотрели и сыну переквалифицировали обвинение на хранение, в результате чего он вышел за отсиженным. Большое человеческое спасибо Василию и Виктории! Всем рекомендую!
Мария, Иркутск
год обращения 2024, по ст. 131, 132 ч 4 п Б УК
У меня парня обвинили в изнасиловании малолетней девочки. Он попал под подозрение, потому что с друзьями отдыхал рядом на реке. Он вину не признавал, но сотрудники полиции уверяли меня, что именно он совершил это, и что якобы есть неопровержимые доказательства! Я была в оцепенении. Его осудили на 12 лет. В кассации я привлекла Василия Александровича, о котором ходили превосходные отзывы. И мне очень повезло, потому что приговор был отменен, а парня оправдали с правом на реабилитацию.
Ирина, Уссурийск
год обращения 2023, по ст. 228 ч 2 УК
Я летала с друзьями в Сочи, где была задержана полицией. Обвинена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признала, но мне дали реальный срок. Мама по отзывам нашла компанию Яланжи и Партнеры, юрист Григорий активно приступил к моей защите, - написал жалобу и мы стали ждать. В результате срок поменяли на условный. Все благодаря очень эффективной помощи Григория, спасибо от моей матери, которая является пенсионером, и потратила очень много здоровья на мою защиту!
Игорь, Пенза
год обращения 2024, по ст. 111 ч 4 УК
В отношении меня возбудили дело по ст. 111 УК РФ ч 4, так получилось, что в ходе распития спиртного моя жена бросилась на меня с ножом, а я неловко защищался и это привело к смерти жены. К Василию Александровичу я обратился за помощью по совету друга. Он в кассации доказал, что я не умышлено убил супругу и приговор изменили на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Очень ему благодарен! Рекомендую всем!
Андрей, Уфа
год обращения 2023, по ст. 222, 105, 127 УК
Тверской суд признал меня виновным по многим статьям и назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы и апелляция прошла без изменений. Находясь в СИЗО перед отправкой в колонию, я услышал про то, что есть волшебник, который со слов других осужденных, помог очень многим. После заключения договора Василий Александрович дотошно ознакомился с делом, нашел ошибки обвинения, составил грамотную и подробную жалобу на приговор от моего имени. И случилось чудо, судьи изменили мой приговор, убрали 127 и 222 статьи, а по 105 назначили 6 лет! Меня отпустили в начале года по УДО! Огромное спасибо Василию! Он просто чудесный человек! Всем рекомендую!
Анастасия, Краснодар
год обращения 2023, по ст. 228.1 УК
Муж осужден за сбыт наркотиков к 10 годам лишения свободы. Мама нашла хорошего консультанта – Алену и наняла на кассацию. Она смогла добиться чуда, - 2 кассационный суд убрал сбыт, и переквалифицировал на ч. 2 ст. 228 (хранение), по которой оставил 2 года 8 месяцев срока. С учетом отбытого СИЗО через месяц муж был дома! Огромное спасибо!!!!
Николай, Ульяновск
год обращения 2022, по ст. 158 ч 2 УК
Обвинялся в краже мобильника у спящего мужчины, но я не совершал этого преступления. Мой отец вышел на Василия Александровича по рекомендации знакомого "сидельца". Он сделал все в кассации. Уголовное дело в отношении меня прекращено полностью, за отсутствием состава преступления, с признанием реабилитации! Большое человеческое спасибо!
Альбина, Истра
год обращения 2022, по ст. 228 ч 4 УК
Благодаря Владимиру Волкову обвинение сына переквалифицировали на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. При помощи родни, которая дала телефон Владимира и его помощника Григория. Они составили сильную жалобу на приговор и в суде кассационной инстанции было смягчение приговора и применение ст 62!!! Очень благодарны профессионалам! Результат превосходный! К делу подошли с уверенностью и педантичностью, тщательно изучили все. Большой труд и внимание к деталям и к человеку, что редкость в наше время.
Сергей, Реутов
год обращения 2022, по ст. 163 УК
Я являюсь бывшим сотрудником МВД. По рекомендации коллег, обратился к Василию Александровичу, т.к. наслышан о нем и хорошие отзывы были. О выборе не пожалел. Благодаря его грамотной позиции, мое уголовное дело по ст. 163 УК РФ удалось переквалифицировать на 330 УК!
Николай, Барнаул
год обращения 2022, по ст.264 ч 3 УК
Приговором Красносельского суда я осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к реальному сроку в колонии. На стадии обжалования приговора, по рекомендациям друзей, обратился к Григорию. Им написана правильная кассационная жалоба. Приговор мой суд кассационной инстанции изменил, поменяв срок на условный! Спасибо большое Григорий – грамотный юрист и приятный человек, работает очень уверенно!
Оценка наших клиентов на Яндекс.Картах — 5 звезд — основана на реальных делах
На связи с вами — когда вам удобно

☎ 8 (800) 600-5669

Звонки по России бесплатны


Если вам удобнее — просто напишите нам. Мы ответим в течение нескольких минут.

Мы работаем для вас каждый день.
Пишем и отвечаем 24/7:
WhatsApp / Telegram
6005669@mail.ru
Наш офис (головной): 129085,
г. Москва, проезд Ольминского, 4
(м. ВДНХ или Алексеевская)
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Мы делимся там анализом реальных дел, разбором статей УК, и отвечаем на вопросы подписчиков.
Больше пользы — в наших соцсетях
Подпишитесь, если хотите понимать, как устроена защита и как работает система “изнутри”.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.