Судебная практика по статье 327 УК РФ: как суды принимают решения по делам о подделке документов, штампов и печатей

📝Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку документов, штампов, печатей и их использование. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда обвинение строится на недостаточных или противоречивых доказательствах, а действия обвиняемого не содержат состава преступления. В таких случаях важно знать, как использовать судебную практику для отмены или смягчения приговора.

Судебная практика, включая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и решения по конкретным делам, помогает выявить типичные ошибки следствия и судов. Она также дает ориентиры для построения эффективной защиты, включая правильную квалификацию действий обвиняемого и обжалование процессуальных нарушений.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 5 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено прокурору для устранения нарушений

1. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-442/2024 (УИД 21MS0038-01-2023-001086-17)

📚 Суть дела:

• Е., депутат Новочебоксарского городского собрания депутатов и глава города, был осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
• Он подделал финансовые отчеты для возмещения расходов на ГСМ, незаконно получив 47 241,61 руб. из бюджета города.
• Суд назначил штраф в 10 000 руб., а апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

🛡️ Позиция обвиняемого:

• Е. утверждал, что его преступление относится к небольшой тяжести, он признал вину и раскаялся.
• Полностью загладил причиненный бюджету ущерб, помогал участникам СВО, делал пожертвования и участвовал в общественной жизни.
• Ссылался на решение Верховного суда РФ по аналогичному делу и просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

🔔 Позиция судов:

• Кассационная инстанция установила, что описание преступления в приговоре противоречит его квалификации.
• Суд первой инстанции не учел возможную переквалификацию на более тяжкое преступление (например, мошенничество).
• Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело прокурору для устранения нарушений.

🚩 Итог: суд установил, что приговор был вынесен без надлежащей проверки обвинения, что повлияло на законность и справедливость судебного решения.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

2. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 77-1360/2023

📚 Суть дела
Т. А. Ю. был осужден мировым судьей за использование заведомо поддельного официального документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) и приговорен к 3 месяцам ограничения свободы.

🔔 Позиция судов

• Мировой судья рассмотрел дело и вынес приговор, хотя по закону оно должно было быть подсудно районному суду.
• Кассационная инстанция поддержала представление прокурора, указав на нарушение подсудности. Согласно ст. 31 УПК РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 2019 года), дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ рассматриваются федеральным судьей (районным судом), а не мировым судьей.

🚩 Итог: в связи с существенным нарушением УПК приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено за истечением сроков давности

3. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 77-875/2023

📚 Суть дела
Ж. осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, но освободил от него в связи с истечением сроков давности.

🛡️ Позиция обвиняемой
Ж. в кассационной жалобе заявила:

• Суд незаконно указал, что она отказалась от дачи показаний, хотя ей не было предоставлено право выступить.
• Нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку судья параллельно рассматривала другие дела.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции признал Ж. виновной и назначил 3 месяца ограничения свободы, но освободил от наказания по срокам давности.
• Апелляционный суд изменил приговор, уточнив участие потерпевшей и её адвоката, переквалифицировал действия по редакции закона от 2011 года и назначил штраф в 40 000 рублей, но также освободил от наказания по срокам давности.
• Кассационная инстанция установила, что были допущены нарушения УПК РФ: Ж. не разъяснили её права. В протоколе судебного заседания неправильно отражён отказ от дачи показаний. Судья нарушила тайну совещательной комнаты, участвуя в других процессах.
• Эти нарушения могли повлиять на законность приговора.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

4. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 77-4761/2023

📚 Суть дела
Х. признана виновной в подделке официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, с целью их использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 177-ФЗ). Она, будучи директором ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», оформила фиктивные приказы о приеме на работу, увольнении и платежные ведомости, несмотря на то, что фактические исполнители работы были другими лицами.

🛡️ Позиция обвиняемой

• Х. считает, что ее действия не образуют состава преступления, так как подделанные документы не являлись официальными.
• Утверждает, что действовала в целях обеспечения работы учреждения, поскольку в инкриминированный период внутреннее совместительство было запрещено.
• Указывает на неконкретность обвинения в части группового сговора.
• Считает, что суды не учли положения ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность).
• Оспаривает исключение из числа участников процесса представителя учреждения.
• Указывает на процессуальные нарушения в апелляции, в том числе игнорирование показаний свидетеля.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции не учел мотивы действий Х., а также обстоятельства, связанные с функционированием учреждения и выплатой заработной платы фактическим работникам.
• Не была дана оценка малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), что является существенным нарушением уголовного закона.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: дело направлено на новое рассмотрение

5. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-3672/2023

📚 Суть дела
С. была осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного медицинского заключения, якобы освобождающего от обязанностей. Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

🛡️ Позиция обвиняемого
Защита утверждает, что:

• Доказательства, подтверждающие поддельность документа, были получены с нарушением УПК РФ, а именно отсутствовало постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
• Суд не доказал, что именно С. представила поддельный документ.
• У осужденной не было необходимости использовать поддельный документ, так как у нее не было противопоказаний к управлению транспортом.
• Суд нарушил нормы о допустимости доказательств и права на защиту, так как обвинение изменилось по ходу процесса.
• Деяние является малозначительным и не нанесло существенного вреда общественным отношениям.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция (Тверской районный суд) признала С. виновной и назначила наказание.
• Апелляционная инстанция (Московский городской суд) исключила ряд доказательств и скорректировала формулировку обвинения, но оставила приговор в силе.

🚩 Итог: судебные решения пока не отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

6. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 77-1138/2023

📚 Суть дела:
К. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Дело касалось предъявления им больничных листов в 2015 и 2016 годах, которые, по мнению следствия, содержали ложные сведения о его нетрудоспособности, поскольку в указанные периоды он находился за границей.

🛡️ Позиция обвиняемого:
К. вину не признал, утверждая, что больничные оформлялись по состоянию здоровья, а сведения вносили врачи. Подчеркивал, что поездки за границу были заранее запланированы, и он не знал о подложности больничных. Защитник указывал на отсутствие доказательств умысла на использование подложных документов и на то, что ответственность за оформление больничных лежит на врачах.

🔔 Позиция судов:

1. Чертановский районный суд г. Москвы (первая инстанция, 13 июля 2022 г.) Признал К. виновным и назначил штраф по 30 000 руб. за каждое преступление. По совокупности наказание — штраф 40 000 руб.
2. Московский городской суд (апелляция, 15 ноября 2022 г.). Оставил приговор без изменений.

🚩 Итог: Суд кассационной инстанции отменил приговор.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2023 год
🧾 Статья: ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело отправлено на пересмотр

7. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 77-4488/2023

📚 Суть дела
М.В.П. был осужден за приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа — специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства. Преступление совершено в период с конца июня по определенную дату.

🛡️ Позиция обвиняемого

1. Отсутствие умысла: заявляет, что не знал о поддельности документа, так как получил его от лица, представившегося уполномоченным сотрудником.
2. Нарушение права на защиту: незаконное отстранение защитника Онищенко С.М. и замена его адвокатом по назначению. Суд не уведомил защитника о заседании, не дал времени для подготовки. Адвокат по назначению не согласовывал позицию с М.В.П.
3. Недопустимость доказательств: протокол изъятия содержит нарушения (разные чернила, несоответствие данных понятых). Показания свидетелей обвинения оглашены без согласия стороны защиты. Экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, защита не могла задать вопросы эксперту.
4. Процессуальные нарушения суда: ограничение времени защиты на подготовку к прениям. Нарушение принципов состязательности (наводящие вопросы, самостоятельное оглашение показаний).

🔔 Позиция судов

1. Суд признал, что были допущены нарушения права на защиту и процедуры судопроизводства.
2. Вопреки требованиям УПК РФ, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор без соблюдения гарантий справедливого процесса.
3. Основания для пересмотра приговора в кассационном порядке подтверждены (ст. 401.15 УПК РФ).

🚩 Итог: суд пришел к выводу о необходимости отмены приговора и пересмотра дела.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело прекращено

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 N 20-УД24-1-К5

📚 Суть дела
Алискерова Н.Р. осуждена за использование заведомо подложного документа, который предоставлял права и освобождал от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ). По версии суда, она в 2018 году подала поддельный диплом о среднем профессиональном образовании в приемную комиссию университета, что позволило ей поступить.

🛡️ Позиция обвиняемой

• Не знала о подложности диплома до 2022 года.
• Не планировала поступать, но отец уговорил ее сдавать экзамены.
• Документы в университет подавала вместе с отцом, но не подписывала заявление.
• Почерковедческая экспертиза показала, что подписи на заявлениях о подаче документов и согласии на зачисление выполнены не ею.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции признал Алискерову виновной, ссылаясь на сам факт представления подложного документа.
• Однако не установил конкретный способ совершения преступления, не привел доказательств, подтверждающих, что именно Алискерова подавала диплом.

🚩 Итог: кассационная инстанция отменила приговор из-за существенных нарушений: Не учтено заключение экспертизы, подтверждающее, что подписи сделаны другим лицом. Суд не доказал объективную сторону преступления (не указал конкретные действия обвиняемой).

📍 2024 год
🧾 Статья: ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: дело отправлено на пересмотр

9. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 77-3295/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-008941-77)

📚 Суть дела
Н. признана виновной в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (медицинского заключения). Документ был представлен для замены водительского удостоверения в связи со сменой фамилии.

🛡️ Позиция обвиняемого

• Н. не имела умысла на использование поддельного документа.
• Противопоказаний к управлению транспортным средством у нее не было.
• В материалах дела отсутствуют доказательства изготовления документа самой Н. или его приобретения у третьих лиц.
• Представленный медицинский документ не содержал ложных сведений.
• Согласно действующему законодательству, при смене фамилии представление медицинского заключения для замены водительского удостоверения было необязательным.
• Деяние малозначительно и не представляет общественной опасности.

🔔 Позиция судов

• Суд первой и апелляционной инстанций признал Н. виновной, не дав оценки доводам защиты.
• Суд не исследовал, какие именно права мог предоставить представленный документ.
• Апелляция не дала надлежащую оценку аргументу о необязательности медицинского заключения для замены водительского удостоверения.
• Не была проведена надлежащая оценка общественной опасности деяния.

🚩 Итог: суд кассационной инстанции считает необходимым пересмотреть дело.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 3 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, смягчение наказания

10. Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 77-4205/2024

📚 Суть дела
В. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного документа) за хранение и использование поддельного удостоверения. Преступление совершено в период с июля 2021 по 19.10.2023.

🛡️ Позиция обвиняемого

• Впервые привлекается к уголовной ответственности.
• Женат, имеет иждивенцев, трудоустроен, положительно характеризуется.
• Загладил вред: пожертвовал 30 000 рублей. Опубликовал извинения в местной газете.
• Полностью признал вину, документ изъят, что исключает его дальнейшее использование.
• Просил прекратить дело и назначить судебный штраф по ст. 76.2 УК РФ.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция (Норильский городской суд, 09.04.2024): осудил ФИО1 к 6 месяцам ограничения свободы. Отказал в прекращении дела и назначении судебного штрафа.
• Апелляция (Красноярский краевой суд, 11.06.2024): оставила приговор без изменений.

🚩 Итог: кассационный суд признал, что суды не учли обстоятельства, уменьшающие общественную опасность деяния. Отменил приговор и назначил судебный штраф 20 000 рублей.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
🧾 Статья: ч. 5 ст. 327 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение

11. Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 77-870/2024

📚 Суть дела
А. осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа — паспорта гражданина СССР. Он предъявил этот документ судебному приставу для прохода в здание Шпаковского районного суда 25 ноября 2022 года.

🛡️ Позиция обвиняемого
А. в кассационной жалобе указал на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просил отменить приговор и прекратить уголовное дело. Его основные доводы:

• Приговор не содержит описания преступного деяния.
• Основан на недопустимых доказательствах.
• Не соблюден порядок изъятия дела и передачи его другому дознавателю.
• Обвинительный акт составлен неуполномоченным лицом за пределами срока дознания.
• Отсутствуют доказательства наличия у него гражданства РФ.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция: мировой судья назначил 160 часов обязательных работ.
• Апелляция: оставила приговор без изменения.

🚩 Итог: кассация выявила существенные нарушения уголовного закона: ч. 5 ст. 327 УК РФ не применяется к случаям использования поддельного паспорта гражданина, что суд первой инстанции не учел.
Это нарушение повлияло на исход дела и не было исправлено в апелляции.
Судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.


📄 Заключение
Отмена или смягчение приговора по ст. 327 УК РФ — это сложный, но достижимый процесс. Ключевым инструментом в этом является анализ судебной практики, которая помогает выявить ошибки следствия и суда, а также построить аргументированную защиту.

Используя примеры успешных кассационных и апелляционных жалоб, а также разъяснения высших судебных инстанций, можно добиться справедливого решения. Важно тщательно готовить доказательства, учитывать процессуальные нормы и активно использовать судебную практику в защите своих прав!