Ст. 327 УК РФ: как суды принимают решения? Анализ судебной практики

Статья 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку документов, штампов, печатей и их использование. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда обвинение строится на недостаточных или противоречивых доказательствах, а действия обвиняемого не содержат состава преступления. В таких случаях важно знать, как использовать судебную практику для отмены или смягчения приговора.

Судебная практика, включая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и решения по конкретным делам, помогает выявить типичные ошибки следствия и судов. Она также дает ориентиры для построения эффективной защиты, включая правильную квалификацию действий обвиняемого и обжалование процессуальных нарушений.

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-442/2024 (УИД 21MS0038-01-2023-001086-17)
📚 Суть дела:

• Е., депутат Новочебоксарского городского собрания депутатов и глава города, был осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
• Он подделал финансовые отчеты для возмещения расходов на ГСМ, незаконно получив 47 241,61 руб. из бюджета города.
• Суд назначил штраф в 10 000 руб., а апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

🛡️ Позиция обвиняемого:

• Е. утверждал, что его преступление относится к небольшой тяжести, он признал вину и раскаялся.
• Полностью загладил причиненный бюджету ущерб, помогал участникам СВО, делал пожертвования и участвовал в общественной жизни.
• Ссылался на решение Верховного суда РФ по аналогичному делу и просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

🔔 Позиция судов:

• Кассационная инстанция установила, что описание преступления в приговоре противоречит его квалификации.
• Суд первой инстанции не учел возможную переквалификацию на более тяжкое преступление (например, мошенничество).
• Суд кассационной инстанции отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело прокурору для устранения нарушений.

🚩 Итог: суд установил, что приговор был вынесен без надлежащей проверки обвинения, что повлияло на законность и справедливость судебного решения.

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 77-1360/2023
📚 Суть дела
Т. А. Ю. был осужден мировым судьей за использование заведомо поддельного официального документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) и приговорен к 3 месяцам ограничения свободы.
🔔 Позиция судов

• Мировой судья рассмотрел дело и вынес приговор, хотя по закону оно должно было быть подсудно районному суду.
• Кассационная инстанция поддержала представление прокурора, указав на нарушение подсудности. Согласно ст. 31 УПК РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 2019 года), дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ рассматриваются федеральным судьей (районным судом), а не мировым судьей.

🚩 Итог: в связи с существенным нарушением УПК приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа.

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 77-875/2023
📚 Суть дела
Ж. осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, но освободил от него в связи с истечением сроков давности.
🛡️ Позиция обвиняемой
Ж. в кассационной жалобе заявила:

1. Суд незаконно указал, что она отказалась от дачи показаний, хотя ей не было предоставлено право выступить.
2. Нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку судья параллельно рассматривала другие дела.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции признал Ж. виновной и назначил 3 месяца ограничения свободы, но освободил от наказания по срокам давности.
• Апелляционный суд изменил приговор, уточнив участие потерпевшей и её адвоката, переквалифицировал действия по редакции закона от 2011 года и назначил штраф в 40 000 рублей, но также освободил от наказания по срокам давности.
• Кассационная инстанция установила, что были допущены нарушения УПК РФ: Ж. не разъяснили её права. В протоколе судебного заседания неправильно отражён отказ от дачи показаний. Судья нарушила тайну совещательной комнаты, участвуя в других процессах.
• Эти нарушения могли повлиять на законность приговора.

🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 77-4761/2023
📚 Суть дела
Х. признана виновной в подделке официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, с целью их использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 177-ФЗ). Она, будучи директором ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», оформила фиктивные приказы о приеме на работу, увольнении и платежные ведомости, несмотря на то, что фактические исполнители работы были другими лицами.
🛡️ Позиция обвиняемой

• Х. считает, что ее действия не образуют состава преступления, так как подделанные документы не являлись официальными.
• Утверждает, что действовала в целях обеспечения работы учреждения, поскольку в инкриминированный период внутреннее совместительство было запрещено.
• Указывает на неконкретность обвинения в части группового сговора.
• Считает, что суды не учли положения ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность).
• Оспаривает исключение из числа участников процесса представителя учреждения.
• Указывает на процессуальные нарушения в апелляции, в том числе игнорирование показаний свидетеля.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции не учел мотивы действий Х., а также обстоятельства, связанные с функционированием учреждения и выплатой заработной платы фактическим работникам.
• Не была дана оценка малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), что является существенным нарушением уголовного закона.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-3672/2023
📚 Суть дела
С. была осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного медицинского заключения, якобы освобождающего от обязанностей. Суд первой инстанции назначил ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
🛡️ Позиция обвиняемого
Защита утверждает, что:

• Доказательства, подтверждающие поддельность документа, были получены с нарушением УПК РФ, а именно отсутствовало постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
• Суд не доказал, что именно С. представила поддельный документ.
• У осужденной не было необходимости использовать поддельный документ, так как у нее не было противопоказаний к управлению транспортом.
• Суд нарушил нормы о допустимости доказательств и права на защиту, так как обвинение изменилось по ходу процесса.
• Деяние является малозначительным и не нанесло существенного вреда общественным отношениям.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция (Тверской районный суд) признала С. виновной и назначила наказание.
• Апелляционная инстанция (Московский городской суд) исключила ряд доказательств и скорректировала формулировку обвинения, но оставила приговор в силе.

🚩 Итог: судебные решения пока не отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 77-1138/2023
📚 Суть дела:
К. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Дело касалось предъявления им больничных листов в 2015 и 2016 годах, которые, по мнению следствия, содержали ложные сведения о его нетрудоспособности, поскольку в указанные периоды он находился за границей.
🛡️ Позиция обвиняемого:
К. вину не признал, утверждая, что больничные оформлялись по состоянию здоровья, а сведения вносили врачи. Подчеркивал, что поездки за границу были заранее запланированы, и он не знал о подложности больничных. Защитник указывал на отсутствие доказательств умысла на использование подложных документов и на то, что ответственность за оформление больничных лежит на врачах.
🔔 Позиция судов:

1. Чертановский районный суд г. Москвы (первая инстанция, 13 июля 2022 г.) Признал К. виновным и назначил штраф по 30 000 руб. за каждое преступление. По совокупности наказание — штраф 40 000 руб.
2. Московский городской суд (апелляция, 15 ноября 2022 г.). Оставил приговор без изменений.

🚩 Итог: Суд кассационной инстанции отменил приговор.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 77-4488/2023
📚 Суть дела
М.В.П. был осужден за приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа — специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства. Преступление совершено в период с конца июня по определенную дату.
🛡️ Позиция обвиняемого

1. Отсутствие умысла: заявляет, что не знал о поддельности документа, так как получил его от лица, представившегося уполномоченным сотрудником.
2. Нарушение права на защиту: незаконное отстранение защитника Онищенко С.М. и замена его адвокатом по назначению. Суд не уведомил защитника о заседании, не дал времени для подготовки. Адвокат по назначению не согласовывал позицию с М.В.П.
3. Недопустимость доказательств: протокол изъятия содержит нарушения (разные чернила, несоответствие данных понятых). Показания свидетелей обвинения оглашены без согласия стороны защиты. Экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, защита не могла задать вопросы эксперту.
4. Процессуальные нарушения суда: ограничение времени защиты на подготовку к прениям. Нарушение принципов состязательности (наводящие вопросы, самостоятельное оглашение показаний).

🔔 Позиция судов

1. Суд признал, что были допущены нарушения права на защиту и процедуры судопроизводства.
2. Вопреки требованиям УПК РФ, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор без соблюдения гарантий справедливого процесса.
3. Основания для пересмотра приговора в кассационном порядке подтверждены (ст. 401.15 УПК РФ).

🚩 Итог: суд пришел к выводу о необходимости отмены приговора и пересмотра дела.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 N 20-УД24-1-К5
📚 Суть дела
Алискерова Н.Р. осуждена за использование заведомо подложного документа, который предоставлял права и освобождал от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ). По версии суда, она в 2018 году подала поддельный диплом о среднем профессиональном образовании в приемную комиссию университета, что позволило ей поступить.
🛡️ Позиция обвиняемой

• Не знала о подложности диплома до 2022 года.
• Не планировала поступать, но отец уговорил ее сдавать экзамены.
• Документы в университет подавала вместе с отцом, но не подписывала заявление.
• Почерковедческая экспертиза показала, что подписи на заявлениях о подаче документов и согласии на зачисление выполнены не ею.

🔔 Позиция судов

• Суд первой инстанции признал Алискерову виновной, ссылаясь на сам факт представления подложного документа.
• Однако не установил конкретный способ совершения преступления, не привел доказательств, подтверждающих, что именно Алискерова подавала диплом.

🚩 Итог: кассационная инстанция отменила приговор из-за существенных нарушений: Не учтено заключение экспертизы, подтверждающее, что подписи сделаны другим лицом. Суд не доказал объективную сторону преступления (не указал конкретные действия обвиняемой).
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 77-3295/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-008941-77)

📚 Суть дела
Н. признана виновной в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (медицинского заключения). Документ был представлен для замены водительского удостоверения в связи со сменой фамилии.
🛡️ Позиция обвиняемого

• Н. не имела умысла на использование поддельного документа.
• Противопоказаний к управлению транспортным средством у нее не было.
• В материалах дела отсутствуют доказательства изготовления документа самой Н. или его приобретения у третьих лиц.
• Представленный медицинский документ не содержал ложных сведений.
• Согласно действующему законодательству, при смене фамилии представление медицинского заключения для замены водительского удостоверения было необязательным.
• Деяние малозначительно и не представляет общественной опасности.

🔔 Позиция судов

• Суд первой и апелляционной инстанций признал Н. виновной, не дав оценки доводам защиты.
• Суд не исследовал, какие именно права мог предоставить представленный документ.
• Апелляция не дала надлежащую оценку аргументу о необязательности медицинского заключения для замены водительского удостоверения.
• Не была проведена надлежащая оценка общественной опасности деяния.

🚩 Итог: суд кассационной инстанции считает необходимым пересмотреть дело.
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 77-4205/2024

📚 Суть дела
В. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного документа) за хранение и использование поддельного удостоверения. Преступление совершено в период с июля 2021 по 19.10.2023.
🛡️ Позиция обвиняемого

• Впервые привлекается к уголовной ответственности.
• Женат, имеет иждивенцев, трудоустроен, положительно характеризуется.
• Загладил вред: пожертвовал 30 000 рублей. Опубликовал извинения в местной газете.
• Полностью признал вину, документ изъят, что исключает его дальнейшее использование.
• Просил прекратить дело и назначить судебный штраф по ст. 76.2 УК РФ.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция (Норильский городской суд, 09.04.2024): осудил ФИО1 к 6 месяцам ограничения свободы. Отказал в прекращении дела и назначении судебного штрафа.
• Апелляция (Красноярский краевой суд, 11.06.2024): оставила приговор без изменений.

🚩 Итог: кассационный суд признал, что суды не учли обстоятельства, уменьшающие общественную опасность деяния. Отменил приговор и назначил судебный штраф 20 000 рублей.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 77-870/2024

📚 Суть дела
А. осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа — паспорта гражданина СССР. Он предъявил этот документ судебному приставу для прохода в здание Шпаковского районного суда 25 ноября 2022 года.
🛡️ Позиция обвиняемого
А. в кассационной жалобе указал на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просил отменить приговор и прекратить уголовное дело. Его основные доводы:

• Приговор не содержит описания преступного деяния.
• Основан на недопустимых доказательствах.
• Не соблюден порядок изъятия дела и передачи его другому дознавателю.
• Обвинительный акт составлен неуполномоченным лицом за пределами срока дознания.
• Отсутствуют доказательства наличия у него гражданства РФ.

🔔 Позиция судов

• Первая инстанция: мировой судья назначил 160 часов обязательных работ.
• Апелляция: оставила приговор без изменения.

🚩 Итог: кассация выявила существенные нарушения уголовного закона: ч. 5 ст. 327 УК РФ не применяется к случаям использования поддельного паспорта гражданина, что суд первой инстанции не учел.
Это нарушение повлияло на исход дела и не было исправлено в апелляции.
Судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
📄 Заключение
Отмена или смягчение приговора по ст. 327 УК РФ — это сложный, но достижимый процесс. Ключевым инструментом в этом является анализ судебной практики, которая помогает выявить ошибки следствия и суда, а также построить аргументированную защиту.
Используя примеры успешных кассационных и апелляционных жалоб, а также разъяснения высших судебных инстанций, можно добиться справедливого решения. Важно тщательно готовить доказательства, учитывать процессуальные нормы и активно использовать судебную практику в защите своих прав.