Судебная практика по статье 318 УК РФ: как суды принимают решения по делам о применении насилия в отношении представителя власти

🔥📄 Статья 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда обвинение строится на недостаточных или противоречивых доказательствах, а действия обвиняемого не содержат состава преступления. В таких случаях важно знать, как использовать судебную практику для смягчения или отмены приговора.

Судебная практика, включая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и решения по конкретным делам, помогает выявить типичные ошибки следствия и судов. Она также дает ориентиры для построения эффективной защиты, включая правильную квалификацию действий обвиняемого и обжалование процессуальных нарушений.

1️⃣ Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 77-2079/2024
📚 Суть дела:
Т. была осуждена за применение насилия и публичное оскорбление представителя власти. Суд первой инстанции назначил ей 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционный суд оставил приговор без изменений, однако кассационная инстанция выявила нарушения в процессе рассмотрения дела.
🛡️ Позиция Т.:
Т. не признает себя виновной, утверждая, что её действия были вызваны необходимостью защитить сына, который является инвалидом. Она также заявляет, что её права на защиту были нарушены, так как её не уведомили надлежащим образом о дате и времени апелляционного заседания, что лишило её возможности лично участвовать в процессе и представить свою позицию.
📌 Итог:
Кассационный суд отменил апелляционное постановление из-за процессуальных нарушений, в частности, ненадлежащего извещения Т. о заседании. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе суда.

2️⃣ Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 N 77-5819/2022
📚 Суть дела:
М. был признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, который был оставлен без изменения апелляционной инстанцией. Однако кассационная инстанция выявила существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
🛡️ Позиция М.:
М. отрицает свою вину, утверждая, что не совершал противоправных действий. Он заявляет, что сотрудники полиции превысили свои полномочия и причинили ему телесные повреждения, а также оговорили его. М. указывает на то, что суд не допросил важную свидетельницу и неверно оценил показания других свидетелей. Он просит оправдать его, так как в его действиях отсутствует состав преступления.
📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что апелляционное определение было подписано только двумя из трёх судей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с этим апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва в ином составе суда.

3️⃣ Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 77-3775/2023
📚 Суть дела:
К. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата), в связи с отсутствием состава преступления. Однако он был осужден:

• По ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права занимать государственные должности на 3 года.
• По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) к штрафу в размере 50 000 рублей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений составило штраф в размере 250 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев и лишение права занимать государственные должности на 3 года.
Апелляционный суд смягчил наказание, сократив срок лишения права занимать должности до 2 лет, но оставил приговор в остальной части без изменений.
🛡️ Позиция защиты:
Адвокат К. в кассационной жалобе оспаривает обвинительный приговор, считая его незаконным и необоснованным.
Суд не учел показания свидетелей, подтверждающих, что конфликт начался с провокации потерпевшего.
Действия К. были оборонительными, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и провоцировал конфликт.
Преступление не может быть квалифицировано по ст. 318 УК РФ, если действия представителя власти были незаконными.
📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что апелляционное определение было вынесено с существенными нарушениями, ограничивающими право К. на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Ивановский областной суд в ином составе суда.

4️⃣ Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 77-389/2023
📚 Суть дела:
А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ). Преступление совершено 23 октября 2020 года в г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных решениях.
📜 Позиция прокурора:
Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в кассационном представлении указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении апелляционного определения. В частности, он отмечает, что в состав судебной коллегии, рассматривавшей апелляционную жалобу 1 сентября 2022 года, входил судья Скрипов С.В., чья супруга, помощник судьи Скрипова И.И., ранее вела протокол судебного заседания по этому же делу. Это нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если его близкий родственник также участвовал в процессе. Прокурор просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что апелляционное определение было вынесено с нарушением закона, а именно принцип беспристрастности суда. В связи с этим апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда.

5️⃣ Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 77-279/2023
📚 Суть дела:
Б.В.ВА. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено 1 апреля 2021 года, когда Б.В.ВА., находясь в статусе свидетеля, отказалась незамедлительно явиться в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе конфликта она применила насилие в отношении следователя. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
🛡️ Позиция осужденной Б.В.ВА.:
В кассационной жалобе Б.В.ВА. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Основные доводы:

1. Она находилась в статусе свидетеля, и ее принудительный привод в отдел полиции был незаконным, так как отсутствовало соответствующее постановление.
2. Действия сотрудников полиции, включая применение физической силы, были неправомерными, что давало ей право на самооборону.
3. Она не отказывалась давать объяснения, но требовала вручения повестки для явки в отдел полиции в удобное время, а не незамедлительно.
4. Суды не учли показания свидетелей, подтверждающих, что она не пыталась скрыться и шла домой, а не убегала от сотрудников полиции.
5. Суды не дали оценки тому, что следователь ФИО5 не предложила Б.В.ВА. явиться в отдел полиции в другое время или дать объяснения на месте.

📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки доводам Б.В.ВА. о незаконности действий сотрудников полиции и не проверили, были ли действия следователя правомерными. Также не было установлено, что применение насилия Б.В.ВА. было связано с воспрепятствованием законной деятельности представителя власти, что является обязательным элементом состава преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

6️⃣ Апелляционное определение Московского городского суда от 05.07.2023 по делу N 10-13621/2023
📚 Суть дела:
Т. признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти) за действия, совершенные в отношении сотрудника полиции Б. Суд установил, что Т. причинил потерпевшему вред здоровью, зажав его руку стеклом автомобиля. Однако адвокат Т. оспаривает приговор, указывая на существенные нарушения и несоответствие квалификации фактическим обстоятельствам дела.
🛡️ Позиция защиты:

1. Квалификация преступления:
2. Следствие изначально обвиняло Т. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, предполагая причинение тяжкого вреда здоровью. Однако заключение эксперта № 415смп/22 от 14.09.2022 указывает, что потерпевшему Б. причинен легкий вред здоровью, что не соответствует признакам ч. 2 ст. 318 УК РФ.
3. Защита настаивает, что действия Т. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья).
4. Показания потерпевшего Б. и свидетеля Х. противоречат видеозаписи. На записи видно, что Б. не представился и не разъяснил причину остановки, а сразу направил руку в салон автомобиля.
5. Видеозапись опровергает утверждения свидетеля Х. о том, что Т. многократно нажимал на кнопку стеклоподъемника.
6. Технические особенности автомобиля:
7. Заключение специалиста подтверждает, что автомобиль Т. оснащен автоматическими датчиками, которые препятствуют закрытию стекла при наличии препятствия. Это опровергает версию о преднамеренном зажатии руки потерпевшего.
8. Нарушение права на защиту:
9. Суд первой инстанции необоснованно отказал в допуске второго защитника, что нарушило право Т. на защиту.

📜 Позиция прокурора в апелляции:
Прокурор поддержал доводы защиты о нарушении права Т. на защиту и просил отменить приговор, вернув дело на новое рассмотрение.
📌 Итог:
Дело требует пересмотра с учетом выявленных нарушений и несоответствий. Приговор отменен.

🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!

7️⃣ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 по делу N 77-1718/2023
📚 Суть дела:
В. признан виновным по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, и сопротивлением представителю власти) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти).
🛡️ Позиция осужденного В.:
В кассационной жалобе В. оспаривает судебные решения, указывая на следующие нарушения: нарушение права на защиту, необоснованная квалификация преступления, процессуальные нарушения.
Суды проигнорировали постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15 ноября 2007 года.
📌 Итог:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменено. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

8️⃣ Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 77-2429/2024
📚 Суть дела:
Б. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти) к 1 году лишения свободы. Наказание было заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработка. Апелляционный суд смягчил наказание, назначив исправительные работы на 1 год с удержанием 15% заработка.
🛡️ Позиция защиты:

1. Отсутствие состава преступления
2. Противоречия в доказательствах
3. Недопустимые доказательства
4. Нарушение процессуальных норм

📌 Итог:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани и апелляционное постановление Астраханского областного суда отменены. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани иным составом суда.

9️⃣ Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 77-4059/2024
📚 Суть дела:
А. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти) за действия, совершенные в отношении сотрудников полиции и следователя при проведении обыска в его доме. Суд первой инстанции назначил наказание, а апелляционный суд оставил приговор без изменений.
🛡️ Позиция защиты:
Потерпевшие не исполняли свои должностные полномочия, так как отсутствовал письменный приказ о направлении для оперативного сопровождения обыска.
Отсутствуют процессуальные документы, обосновывающие производство обыска в доме А.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения противоречат друг другу и ранее данным показаниям на предварительном следствии.
Суд не учел показания свидетелей защиты, которые подтверждают невиновность А.
А. не осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции и следователь, так как они не представились и не предъявили удостоверений.
📌 Итог:
Кассационные жалобы осужденного А. и его защитника-адвоката Василенко М.Н. удовлетворены частично. Приговор и апелляционное постановление отменены. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

🔟 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 46-УД24-21-К6

📚 Суть дела:
Собакинских А.С. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти). Суд первой инстанции квалифицировал его действия как два отдельных преступления, а апелляционный суд оставил приговор без изменений.

🛡️ Позиция осужденного Собакинских А.С.:
В кассационной жалобе Собакинских оспаривает квалификацию своих действий, утверждая, что они должны быть квалифицированы как одно преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ, а не как два отдельных преступления. Он указывает, что его действия были совершены с единым умыслом и без значительного разрыва во времени, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибку в квалификации действий Собакинских. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что все преступные действия были совершены в отношении двух потерпевших (Л. и Л.) практически одновременно и с единым умыслом на неповиновение представителям власти.

1️⃣1️⃣ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 47-УД22-2-А4

📚 Суть дела:
Грачев С.Р. осужден за посягательство на жизнь заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области И. из мести за его участие в судебном рассмотрении материалов об избрании меры пресечения в отношении Грачева. Преступление совершено 21 июня 2021 года в пос. Акбулак.

🛡️ Позиция защиты:

1. Отсутствие доказательств умысла на убийство
2. Противоречия в доказательствах
3. Нарушения процессуального закона
4. Суд не рассмотрел возможность переквалификации действий Грачева на ст. 296 УК РФ (угроза убийством).

📌 Итог:
Кассационная инстанция установила, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.


📄 Заключение
Смягчение или отмена приговора по ст. 318 УК РФ — это сложный, но достижимый процесс. Ключевым инструментом в этом является анализ судебной практики, которая помогает выявить ошибки следствия и суда, а также построить аргументированную защиту.
Используя примеры успешных кассационных и апелляционных жалоб, а также разъяснения высших судебных инстанций, можно добиться справедливого решения. Важно тщательно готовить доказательства, учитывать процессуальные нормы и активно использовать судебную практику в защите своих прав.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2004 год
🧾 Статья: ст. 316 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: осуждение отменено за истечением срока давности