Судебная практика по статье 30 УК РФ: как суды принимают решения по делам при покушении на совершение преступления

☝⚡Статья 30 Уголовного кодекса Российской Федерации о покушении на преступление открывает перед обвиняемыми уникальную возможность для смягчения наказания.В отличие от оконченных преступлений, покушение подразумевает, что лицо не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Это может существенно повлиять на квалификацию деяния и, как следствие, на размер наказания.

Судебная практика показывает, что в случаях, когда действия обвиняемого квалифицируются как покушение, суды часто применяют более мягкие меры наказания. В данной статье мы рассмотрим несколько примеров из судебной практики, где применение статьи 30 УК РФ привело к снижению наказания для обвиняемых.

Однако важно отметить, что успешная защита по делам о покушении требует квалифицированного подхода и наличия опытного адвоката. Профессиональная помощь может сыграть решающую роль в том, чтобы доказать, что действия обвиняемого не были доведены до конца, и тем самым добиться смягчения наказания.

📍 2024 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-УД23-33-К4
Волгоградская область / 2024
Статья УК РФ: ч. 1 ст. 186, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 / Наказание: 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Результат: Переквалификация на покушение по ст. 186 УК РФ, снижение наказания
❓ ❔Фабула дела
Мазлов, ранее судимый, был осужден за сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и за грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены весной 2017 года в городе <...>.
Согласно материалам дела, Мазлов вступил в преступный сговор с Бирюковым и Гамидовым для незаконного сбыта поддельного банковского билета номиналом 5000 рублей. Гамидов приобрел и хранил поддельный билет, который затем передал Мазлову и Бирюкову для использования в магазине. В ходе попытки расплатиться поддельным билетом в магазине, продавец заподозрил подделку и вызвал полицию, что привело к изъятию поддельного билета.
Позиция обвинения
Обвинение утверждало, что действия Мазлова квалифицируются как оконченный состав преступления по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он пытался использовать поддельный билет в качестве средства платежа. Прокурор настаивал на том, что все обстоятельства дела подтверждают вину Мазлова в совершении преступления.
Позиция защиты
Защита Мазлова настаивала на том, что его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт поддельного банковского билета, ссылаясь на то, что продавец не принял билет к оплате, и, следовательно, умысел на сбыт не был доведен до конца. Защита также указала на наличие у Мазлова психического расстройства, что должно было смягчить наказание.
Основания переквалификации
Судебная коллегия Верховного Суда, изучив материалы дела и доводы сторон, пришла к выводу о наличии существенных нарушений уголовного закона в части квалификации действий Мазлова. Суд установил, что, несмотря на попытку использования поддельного билета, он не был принят к оплате, и действия Мазлова не достигли стадии оконченного сбыта. В связи с этим действия Мазлова были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, что соответствует покушению на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета.
Выводы
В результате пересмотра дела, Верховный Суд изменил квалификацию действий Мазлова и назначил ему наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд учел наличие смягчающих обстоятельств, включая психическое расстройство, что также повлияло на окончательное решение. Таким образом, дело Мазлова демонстрирует важность правильной квалификации действий в уголовном праве и необходимость учета всех обстоятельств, влияющих на степень вины и наказание.

📍 2023 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации N 4-УД23-56-А1
Московская область / 2023
Статья УК РФ: ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 / Наказание: 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Результат: Переквалификация на покушение, смягчение наказания
📝Фабула дела
Ж., несудимый, был осужден Московским областным судом по части 5 статьи 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ж. участвовал в преступной деятельности, связанной с сбытом наркотиков, однако его роль в совершении преступления была второстепенной.
После обжалования приговора, судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 11 января 2023 года переквалифицировала действия Ж. с части 5 статьи 228.1 на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 228.1 УК РФ, что означало признание его действий покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Наказание было снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Позиция обвинения
Обвинение настаивало на том, что Ж. должен быть осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ, поскольку его действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Прокурор подчеркивал, что участие Ж. в преступной группе и его роль в сбыте наркотиков требуют строгого наказания.
Позиция защиты
Защита Ж. утверждала, что суд должен был учесть смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие судимости, состояние здоровья, заслуги в спорте, наличие высшего образования и положительные характеристики по месту жительства и работы. Также защита подчеркивала второстепенную роль Ж. в совершении преступления и просила применить правила части 1 статьи 62 УК РФ, что могло бы привести к более мягкому наказанию.
Основания переквалификации
Судебная коллегия Верховного Суда, рассматривая кассационные жалобы, отметила, что апелляционный суд, переквалифицировав действия Ж., не учел, что согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного за оконченное преступление. Также суд указал на необходимость применения части 1 статьи 62 УК РФ, которая ограничивает максимальный срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
С учетом того, что смягчающим обстоятельством было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств не установлено, Верховный Суд пришел к выводу, что назначенное Ж. наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы.
✅Выводы
В результате пересмотра дела, Верховный Суд изменил приговор и последующие судебные решения в отношении Ж., смягчив назначенное ему наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

📍 2024 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. по делу N 42-УД23-8-К4
Республика Калмыкия / 2024
Статья УК РФ: ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 / Наказание: штраф в размере 90 000 рублей для Бадминова К.Н.; для Мукранова Д.А. штраф в размере 105 000 рублей
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
Результат: Переквалификация на покушение
⚡Фабула дела
Мукранов и Бадминов были осуждены за покушение на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено 18 сентября 2012 года, когда Мукранов, будучи председателем СПК, предложил Бадминову составить фиктивный договор купли-продажи здания коровника, находящегося на балансе кооператива. В результате их действий был подготовлен подложный договор и квитанция о якобы внесенных денежных средствах, однако фактически деньги в кассу кооператива не были внесены.
Позиция обвинения
Обвинение утверждало, что действия Мукранова и Бадминова квалифицируются как покушение на присвоение чужого имущества, поскольку они использовали служебное положение и действовали в сговоре. Прокурор настаивал на том, что оба осужденных должны нести ответственность за свои действия как соисполнители преступления.
Позиция защиты
Защита Мукранова указывала на незаконность и необоснованность приговора, утверждая, что доказательства, представленные в суде, не подтверждают принадлежность коровника кооперативу, и что действия Мукранова были направлены на защиту интересов кооператива. Также защита ставила под сомнение подлинность документов и показания свидетелей, утверждая, что они не могут считаться достоверными.
Основания переквалификации
Судебная коллегия Верховного Суда, рассматривая кассационную жалобу, отметила, что при квалификации действий осужденных не были учтены требования уголовного закона. Суд установил, что Мукранов, как лицо, которому было вверено имущество, является исполнителем преступления, тогда как Бадминов, не обладая полномочиями по распоряжению имуществом, должен рассматриваться как пособник. В связи с этим квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" был исключен из осуждения обоих осужденных.
Выводы
В результате пересмотра дела, Верховный Суд изменил квалификацию действий Бадминова на пособничество в покушении на присвоение чужого имущества и назначил ему штраф в размере 90 000 рублей.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2024 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. по делу N 18-УД23-39-К4
Краснодарский край /2024
Статья УК РФ: п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.3 / Наказание: 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Шевцов был осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара за незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение прекурсоров наркотических средств. Преступления были совершены в апреле 2018 года, когда Шевцов, используя сеть "Интернет", приобрел наркотическое средство (мефедрон) и попытался его сбыт, осуществив закладку в сливную трубу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято.
Позиция обвинения
Обвинение утверждало, что действия Шевцова квалифицируются как оконченный сбыт наркотических средств, поскольку он использовал информационно-телекоммуникационные сети для их реализации. Прокурор настаивал на строгом наказании, учитывая общественную опасность преступления и роль Шевцова в его совершении.
Позиция защиты
Защита Шевцова настаивала на том, что его действия не могут быть квалифицированы как оконченный сбыт, поскольку не было доказано, что информация о местонахождении закладки была доведена до потребителей наркотиков. Также защита указывала на необходимость возвращения вещественных доказательств, изъятых у Шевцова.
Основания переквалификации
Судебная коллегия Верховного Суда, рассматривая кассационную жалобу, пришла к выводу, что действия Шевцова подлежат переквалификации с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд отметил, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, если лицо не передает наркотические средства приобретателю по независящим от него обстоятельствам, оно несет ответственность за покушение на сбыт.
Суд установил, что Шевцов не довел свой умысел до конца, так как не было доказано, что он сообщил о закладке кому-либо. В связи с этим действия Шевцова были переквалифицированы, и ему было назначено новое наказание.
Выводы
В результате пересмотра дела, Верховный Суд изменил квалификацию действий Шевцова и назначил ему 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия учла все обстоятельства дела, включая смягчающие факторы, и пришла к выводу о необходимости изменения квалификации.

📍 2022 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝 5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. по делу № 77-2719/2022
2022 / ч. 6 ст. 290 УК РФ (взятка), ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение)
Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Нарудьян А.Р. был осужден за получение взятки в особо крупном размере через посредника. Суд первой инстанции квалифицировал действия как оконченное преступление. Однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий посредник был задержан до передачи денег взяткополучателю.
Доводы защиты
Защита утверждала, что взятка не была передана Нарудьяну, и, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление. Указано, что задержание посредника и отсутствие факта передачи средств свидетельствуют о том, что преступление не было доведено до конца.
Доводы обвинения
Обвинение настаивало на том, что факт получения взятки через посредника является достаточным для квалификации действий как оконченного преступления.
Основания для переквалификации на покушение
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Нарудьяна следует квалифицировать как покушение, поскольку взятка не была передана ему, а осталась у посредника. Задержание посредника произошло до передачи денег, что подтверждает, что преступление не было доведено до конца.
Выводы
Судебная коллегия переквалифицировала действия Нарудьяна с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ как покушение на получение взятки, что также повлияло на смягчение наказания.

📍 2022 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝6. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 77-622/2022
2022 / Статья: ч. 6 ст. 290 УК РФ (взятка), ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение)
Наказание: Изменение наказания (с учетом переквалификации) / Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Б.Ю. был обвинен в получении взятки через посредника. Суд первой инстанции квалифицировал действия как оконченное преступление. Однако, посредник был задержан до передачи денег Б.Ю.
Доводы защиты
Защита утверждала, что Б.Ю. не получил взятку, и его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление. Задержание посредника и отсутствие факта передачи средств подтверждают, что преступление не было доведено до конца.
Доводы обвинения
Обвинение настаивало на том, что факт передачи денег посреднику является достаточным для квалификации действий как оконченного преступления.
Основания для переквалификации на покушение
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Б.Ю. следует квалифицировать как покушение, поскольку взятка не была передана ему, а осталась у посредника. Задержание посредника произошло до передачи денег, что подтверждает, что преступление не было доведено до конца.
Выводы
Судебная коллегия переквалифицировала действия Б.Ю. с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ как покушение на получение взятки, что также повлияло на смягчение наказания.

📍 2022 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по делу № 77-3331/2022
2022 / Статья: п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (оконченный сбыт), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение)
Наказание: Изменение наказания (с учетом переквалификации) / Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Шамплет К.А. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств через закладки. Суд первой инстанции квалифицировал его действия как оконченное преступление, однако наркотики были изъяты до их передачи покупателям.
Доводы защиты
Защита утверждала, что Шамплет не завершил все действия, необходимые для квалификации его действий как оконченного сбыта, поскольку наркотики не были переданы покупателям.
Доводы обвинения
Обвинение настаивало на том, что действия Шамплета, включая размещение наркотиков в тайниках и сообщение о них, являются достаточными для квалификации как оконченный сбыт.
Основания для переквалификации на покушение
Судебная коллегия пришла к выводу, что Шамплет не довел свои действия до конца, и его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотиков, поскольку наркотики не были переданы покупателям.
Выводы
Судебная коллегия переквалифицировала действия Шамплета с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что также повлияло на смягчение наказания.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2022 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по делу № 77-4198/2022
2022 / Статья: ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (оконченный сбыт), ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение)
Наказание: Изменение наказания (с учетом переквалификации) / Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Воропаев С.Е. был осужден за незаконный сбыт наркотиков через закладки. Суд первой инстанции квалифицировал его действия как оконченные преступления, однако не было доказано, что информация о местонахождении закладок была доведена до покупателей.
Доводы защиты
Защита утверждала, что Воропаев не завершил все действия, необходимые для квалификации его действий как оконченного сбыта, поскольку не было доказано, что покупатели получили информацию о закладках.
Доводы обвинения
Обвинение настаивало на том, что действия Воропаева, включая размещение наркотиков и сообщение о них, являются достаточными для квалификации как оконченный сбыт.
Основания для переквалификации на покушение
Судебная коллегия пришла к выводу, что Воропаев не довел свои действия до конца, и его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотиков, поскольку не было доказано, что наркотики были переданы покупателям.
Выводы
Судебная коллегия переквалифицировала действия Воропаева с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что также повлияло на смягчение наказания.

📍 2022 год
🧾 Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: переквалификация

📝9. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года по делу № 77-3893/2022
2022 / Статья: п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (оконченный сбыт), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение)
Наказание: Изменение наказания (с учетом переквалификации) / Результат: Переквалификация на покушение
Фабула дела
Зембицкий К.С. был обвинен в незаконном сбыте наркотиков и психотропных веществ. Суд первой инстанции квалифицировал его действия как оконченные преступления, однако не было доказано, что наркотики были переданы покупателям.
Доводы защиты
Защита утверждала, что Зембицкий не завершил все действия, необходимые для квалификации его действий как оконченного сбыта, поскольку не было доказано, что наркотики были переданы покупателям.
Доводы обвинения
Обвинение настаивало на том, что действия Зембицкого, включая размещение наркотиков и сообщение о них, являются достаточными для квалификации как оконченный сбыт.
Основания для переквалификации на покушение
Судебная коллегия пришла к выводу, что Зембицкий не довел свои действия до конца, и его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотиков, поскольку наркотики не были переданы покупателям.
Выводы
Судебная коллегия переквалифицировала действия Зембицкого с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что также повлияло на смягчение наказания.

❕ ❗Общий вывод
Статья 30 УК РФ предоставляет обвиняемым шанс на смягчение наказания, если их действия квалифицируются как покушение. Судебная практика подтверждает, что наличие хорошего адвоката и грамотная защита могут существенно повлиять на исход дела. Не упустите возможность воспользоваться этим шансом!