Мы работаем не с уголовными делами,
а с людьми

Судебная практика по статье 242.1 УК РФ: как суды принимают решения по делам о порнографических материалов с несовершеннолетними

Здесь собраны живые примеры, когда удалось снизить срок, переквалифицировать и добиться условного. Мы собрали успешные дела — чтобы показать: всё возможно.

☎ 8(800)600-5669 — позвоните, если готовы обсудить своё дело уже сейчас

Хотите узнать, возможен ли такой результат в вашем деле?

Заполните короткую форму, и мы бесплатно разберём вашу ситуацию или приговор

Остался всего один шаг — укажите номер телефона. Мы перезвоним в течение 15 минут и подскажем, есть ли шанс изменить приговор. Ваше решение — ближе, чем кажется.

А может, и ваш приговор можно изменить?
Мы собрали здесь десятки решений, где суд смягчил наказание, переквалифицировал или отменил приговор. Но главное — это не практика, а ваш случай. Иногда шанс там, где его не ищут.
📌 Используйте эти примеры, чтобы понять перспективы своего дела.
Здесь собраны реальные дела — по статье 242.1 УК РФ
Каждое — с результатом: снижение срока, переквалификация, смягчение наказания.
Это не теория — это то, что реально в судах по всей России.
❌ 📝Статья 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за приобретение, хранение с целью распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Данная статья является инструментом в борьбе с детской порнографией, однако на практике возникают сложности в интерпретации и применении норм, что приводит к различным судебным решениям.

В этой статье мы рассмотрим успешные примеры из судебной практики, где обвиняемые смогли доказать отсутствие умысла на распространение, а также случаи, когда квалифицирующие признаки были исключены. Узнайте, как грамотная защита и правильная интерпретация закона могут изменить исход дела!


📍 2022 год
🧾 Статья: ч.2 ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 года N 127-УД22-12-К4.
Одним из ярких примеров применения статьи 242.1 УК РФ является дело Мухина Павла Анатольевича, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 4 августа 2022 года (N 127-УД22-12-К4). В данном деле Мухин был осужден по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Однако, в дальнейшем, кассационная инстанция Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила данный приговор, признав действия Мухина не содержащими состава преступления.

Фактические обстоятельства дела
Мухин был обвинен в том, что он скачал и хранил на своем компьютере видеоролик порнографического содержания, содержащий изображения несовершеннолетних. В ходе следствия было установлено, что он использовал программное обеспечение для обмена файлами, которое автоматически создавало папку, доступную для других пользователей. Однако, в процессе судебного разбирательства Мухин утверждал, что он не имел намерения распространять данный видеоролик и удалил его, так как он был ему неинтересен.

🚩Основания оправдания
Кассационная инстанция пришла к выводу, что действия Мухина не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 242.1 УК РФ. Суд отметил, что скачивание и хранение видеоролика на своем компьютере не является достаточным основанием для вывода о наличии умысла на его распространение. Важным фактором стало то, что Мухин удалил видеоролик, что исключало доступ к нему как для него, так и для других лиц. Суд также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение Мухина передать или предложить видеоролик другим лицам.

Выводы
Дело Мухина подчеркивает важность тщательной оценки фактических обстоятельств и намерений обвиняемого при применении статьи 242.1 УК РФ. Судебная практика показывает, что для установления состава преступления необходимо не только наличие факта скачивания и хранения порнографических материалов, но и доказательства умысла на их распространение. В случае отсутствия таковых, как это было установлено в деле Мухина, суд может прийти к выводу о непричастности лица к совершению преступления.

📍 2020 год
🧾 Статья: ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

2. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года по делу № 77-950/2020.

Фактические обстоятельства:
П. был осужден Дзержинским районным судом Калужской области за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Он разместил фотографии на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», предоставив доступ к ним неограниченному кругу пользователей.

🚩Основание оправдания:
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор, указав на отсутствие состава преступления. Суд отметил, что действия П. не свидетельствовали о наличии умысла на распространение, так как он никому не предлагал и не передавал указанные материалы. Доступность страницы в социальной сети не является достаточным основанием для квалификации его действий как распространения.

Вывод:
Суд подчеркнул, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях, и бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

📍 2021 год
🧾 Статья: ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

3. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года по делу № 77-3411/2021.

Фактические обстоятельства:
А. был осужден за размещение четырех видеофайлов порнографического содержания на своей странице в социальной сети. Он утверждал, что делал это для личного просмотра.

🚩Основание оправдания:
Кассационная инстанция отметила, что у А. отсутствовал прямой умысел на распространение, так как он не предлагал и не передавал материалы другим пользователям. Суд указал, что знание о возможности скачивания файлов другими пользователями не является достаточным для установления умысла на распространение.

Вывод:
Суд подчеркнул, что обвинение должно быть доказано, и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2021 год
🧾 Статья: ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

4. Кассационное определение Верховного суда РФ от 6 июля 2021 года по делу № 89-УД21-8-К7.

Фактические обстоятельства:
Х. был осужден за хранение и распространение порнографических материалов. Он отрицал наличие умысла на распространение.

🚩Основание оправдания:
Верховный Суд РФ отменил приговор, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих умысел Х. на распространение. Суд отметил, что файлы были скачаны только в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и не было доказано, что они были переданы третьим лицам.

Вывод:
Суд подчеркнул, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

📍 2024 год
🧾 Статья: ст. 242.1 / Приговор: оправдательный
⚖️ Результат: приговор оставлен без изменений

5. Кассационное определение Верховного суда РФ от 15 марта 2024 года по делу № 18-УДП22-1-К1.

Фактические обстоятельства:
Неумывакин В.Г. был оправдан за размещение видеозаписей с порнографическими изображениями на своей странице в социальной сети. Суд первой инстанции указал на отсутствие умысла на распространение.

🚩Основание оправдательного приговора:
Верховный Суд РФ подтвердил оправдательный приговор, указав, что страница Неумывакина была закрыта для всех пользователей, и он предпринял меры для ограничения доступа.

📍 2020 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

6. Апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 14 января 2020 года по делу № 22-82/2020 (22-6641/2019).

Фактические обстоятельства:
А-в А.А. был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска по нескольким эпизодам, связанным с приобретением, хранением и распространением материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Суд установил, что А-в А.А. использовал программу "Пирс" для скачивания видеофайлов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних, и поместил их в общедоступную папку на своем компьютере.
Суд первой инстанции признал А-ва А.А. виновным по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и другим эпизодам, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

🚩Основания оправдания
Адвокат А-ва А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывал на отсутствие прямого умысла на распространение порнографических материалов. Защитник утверждал, что А-в А.А. скачивал видеофайлы для личного просмотра и не имел намерения их распространять. В апелляционной жалобе также поднимались вопросы о недопустимости доказательств, недостаточности доказательств умысла и о том, что скачанные файлы были доступны в открытых источниках.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу, пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд отметил, что:
1. А-в А.А. не имел намерения распространять порнографические материалы, а скачивал их для личного просмотра.
2. Доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждали наличие умысла на распространение.
3. Скачивание материалов из открытых источников не может рассматриваться как умысел на их распространение.

Вывод
Судебная коллегия признала, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. В результате, приговор Центрального районного суда был отменен, и А-в А.А. был оправдан по всем пунктам обвинения.

Дело А-ва А.А. иллюстрирует важные аспекты применения статьи 242.1 УК РФ, в частности, необходимость доказательства умысла на распространение порнографических материалов. Судебная практика показывает, что для установления вины необходимо наличие четких доказательств, подтверждающих намерение обвиняемого, а не только факта скачивания материалов. Это подчеркивает важность защиты прав обвиняемых и необходимость соблюдения принципа презумпции невиновности.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2021 год
🧾 Статья: ч.2 ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: исключение квалифицирующего признака

7. Кассационное определение по делу И.С. (Дело N 77-2121/2021)

Фактические обстоятельства
И.С. был осужден Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Суд установил, что И.С. использовал программу "Пирс" для скачивания и распространения видеофайлов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних.
Однако в ходе апелляционного разбирательства судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда исключила осуждение И.С. за незаконное хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также исключила квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, "с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 'Интернет')".

🚩Основание исключения квалифицирующего признака
В кассационной жалобе адвокат И.С. указывал на недопустимость заключения экспертов и на недостаточность доказательств, подтверждающих наличие умысла на распространение. Судебная коллегия отметила, что:
  1. Недостаточность доказательств: Суд первой инстанции не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что И.С. имел намерение распространять порнографические материалы. В частности, не было установлено, что он кому-либо предлагал или передавал указанные видеофайлы.
  2. Квалифицирующий признак: Судебная коллегия указала, что квалифицирующий признак "с использованием средств массовой информации" не был обоснован, поскольку действия И.С. не соответствовали критериям, установленным для применения данного признака.
  3. Отсутствие умысла: Судебная коллегия пришла к выводу, что И.С. скачивал материалы для личного просмотра, а не с целью их распространения. Это обстоятельство стало ключевым для исключения квалифицирующего признака.

Вывод
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, подтвердив выводы апелляционной инстанции о том, что действия И.С. не содержат состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Это дело подчеркивает важность наличия четких доказательств умысла на распространение порнографических материалов и необходимость обоснования квалифицирующих признаков.

📍 2023 год
🧾 Статья: ч.ч. 1, 2 ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: исключение квалифицирующего признака, смягчение наказания

8. Кассационное определение по делу М. (Дело N 77-3319/2023)

Фактические обстоятельства
М. был осужден Сормовским районным судом г. Н. Новгорода за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и за незаконное изготовление таких материалов. Суд установил, что М. использовал программу "Пирс" для скачивания и распространения видеофайлов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних. В результате, М. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и ч. 1 ст. 242 УК РФ.
Однако в ходе кассационного разбирательства судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции исключила из осуждения М. квалифицирующий признак "незаконное изготовление в целях распространения" и "изготовление в целях распространения" порнографических материалов.

🚩Основание смягчения наказания
  1. Отсутствие умысла на распространение: Судебная коллегия отметила, что действия М. не свидетельствовали о наличии умысла на незаконное изготовление и распространение порнографических материалов. М. загружал видеофайлы для личного просмотра, а не с целью их распространения.
  2. Квалифицирующий признак: Суд указал, что квалифицирующий признак "незаконное изготовление в целях распространения" не был обоснован, поскольку действия М. не соответствовали критериям, установленным для применения данного признака. Суд подчеркнул, что скачивание материалов из открытых источников не может рассматриваться как умысел на их распространение.
  3. Неправильная правовая оценка: Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что М. совершил деяния по незаконному изготовлению и распространению порнографических материалов. Судебная коллегия указала, что действия М. заключались в скачивании и хранении материалов, что не влекло уголовной ответственности при отсутствии умысла на распространение.

Вывод
Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, изменив приговор, исключила из осуждения М. квалифицирующие признаки, связанные с незаконным изготовлением и распространением порнографических материалов.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.


📍 2023 год
🧾 Статья: ст. 242.1 / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: исключение квалифицирующего признака, смягчение наказания

9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года по делу N 77-3319/2023.

Фактические обстоятельства
М. был осужден за распространение порнографических материалов, однако в ходе кассационного разбирательства суд установил, что он скачивал материалы для личного пользования, а не с целью их распространения.

🚩Основания исключения квалифицирующего признака
  1. Отсутствие умысла на распространение: Судебная коллегия отметила, что действия М. не свидетельствовали о наличии умысла на распространение, так как материалы были загружены для личного просмотра.
  2. Неправильная правовая оценка: Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия М. как незаконное изготовление и распространение, не учитывая, что скачивание материалов не влекло уголовной ответственности без умысла на распространение.

Вывод
Суд также учел смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и раскаяние, что способствовало снижению наказания. Это подчеркивает важность индивидуального подхода к каждому делу и учета личных обстоятельств обвиняемого.


Заключение
Судебная практика по статье 242.1 УК РФ демонстрирует важность наличия четких доказательств умысла на распространение порнографических материалов. Примеры из практики показывают, что отсутствие умысла, недостаточность доказательств и смягчающие обстоятельства могут привести к оправдательным приговорам или смягчению наказания. Это подчеркивает необходимость соблюдения принципа презумпции невиновности и защиты прав обвиняемых.
Отвечаем на вопросы
Мы не называем цену “вслепую”. Сначала — бесплатно изучим приговор, чтобы понять, есть ли реальные перспективы.❗Если шанс есть — мы его используем. Если нет — честно скажем об этом.

🔍 Составление жалобы требует глубокого анализа не только вашего дела, но и похожих дел в судебной практике. Это серьёзная работа, и цена зависит от:
• сложности вашего дела,
• объёма материалов,
• и объёма правовой аналитики, которую нужно провести.

💬 Оставьте заявку — и мы разберём ваш приговор, а потом скажем точную стоимость.

📞 Можете также позвонить по бесплатному номеру: 8 (800) 600-5669
💬 Или просто напишите нам в WhatsApp — так быстрее и удобнее.
Расскажите, что происходит — мы подскажем, как действовать!
Уже сегодня можем оценить перспективы вашего дела и предложить чёткий план действий. Если есть шанс — мы его реализуем.

Мы, Яланжи и партнеры, команда адвокатов, которая уже более 15 лет защищает по самым сложным уголовным делам. Наша миссия — защитить вас и близких, используя все возможности закона, чтобы смягчить наказание или добиться отмены обвинения. Мы погружаемся в дело с полной ответственностью, разбираем каждую деталь, ищем ошибки следствия и суда, и выстраиваем стратегию, которая даёт результат. Мы рядом, чтобы помочь вам вернуться к нормальной жизни, даже если ситуация кажется безвыходной.

Ваша команда по защите — опытные адвокаты по уголовным делам
Нас рекомендуют тем, кто оказался в трудной ситуации
Мы можем много рассказывать, но лучше — почитайте, что говорят о нас те, кто уже прошёл через это.
Марина Сергеевна, Москва
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК (11 эпизодов)
Сын сидит за наркотики, организованная группа, хоть и был там курьером. Заказали в ноябре 2024 кассационную жалобу у Василия Александровича, суд назначили в марте, результатом стала отмена приговора и новый суд ждет моего сына. Спасибо вам за труды, за ум и смекалку при решении нашей ситуации. С нашим прошлым горе-адвокатом не сравнить! Сейчас держим кулачки, и надеемся на условный срок.
Виктор, Казань
год обращения 2024, по ст. 111 УК
Я сижу под Тамбовом уже 4 года, морально устал и думал о плохом. Ребята рядом посоветовали Владимира Волкова, который написал мне кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Народ в колонии сидит, пишет самостоятельно, и у них все без изменений, а у меня касатка "выстрелила". Итог минус 3 года по ст 111 УК РФ, и я осенью 2024 могу писать на удо. Слава богу вы есть!!!!!!
Вероника, Хабаровск
год обращения 2024, по ст. 105 ч 2 УК
Мой брат сидит уже 8 лет за двойное убийство, нашли ваш сайт, заказали кассационную жалобу и особо не рассчитывали на результат - потому что раньше обжаловали приговор и было без изменений, а зря! Брату смягчили наказание с 18 лет до 12 лет, и это очень большое счастье для меня и нашей мамы, которая уже старенькая и очень ждет сына. Спасибо Алена и Григорий!
Марина Сергеевна, Зеленоград
год обращения 2024, по ст. 111 ч 2 УК
Муж работал директором в фирме по доставке цветов, на павильон напали и в драке он сильно поранил преступника. Но дело возбудили против мужа и в результате наказали на 5 лет в колонии. По совету хороших знакомых, работавших в МВД, я заключила договор с Василием Александровичем. В результате дело пересмотрели и мужа отпустили, применив статью о самообороне. Я очень благодарна Василию за добросовестную работу
Нина Николаевна, Тула
год обращения 2024, по ст. 228.1 УК, 228.1 УК РФ
Сын связался с наркотиками и в один момент моя жизнь перевернулась. В отношении него возбудили уголовное дело по эпизодам сбыта и осудили на 13 лет 8 месяцев. Моя дочь, по рекомендации хороших знакомых, наняла команду Василия Александровича. Дело вела Точилина Виктория , и в кассационной инстанции разрушила приговор! Дело пересмотрели и сыну переквалифицировали обвинение на хранение, в результате чего он вышел за отсиженным. Большое человеческое спасибо Василию и Виктории! Всем рекомендую!
Мария, Иркутск
год обращения 2024, по ст. 131, 132 ч 4 п Б УК
У меня парня обвинили в изнасиловании малолетней девочки. Он попал под подозрение, потому что с друзьями отдыхал рядом на реке. Он вину не признавал, но сотрудники полиции уверяли меня, что именно он совершил это, и что якобы есть неопровержимые доказательства! Я была в оцепенении. Его осудили на 12 лет. В кассации я привлекла Василия Александровича, о котором ходили превосходные отзывы. И мне очень повезло, потому что приговор был отменен, а парня оправдали с правом на реабилитацию.
Ирина, Уссурийск
год обращения 2023, по ст. 228 ч 2 УК
Я летала с друзьями в Сочи, где была задержана полицией. Обвинена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признала, но мне дали реальный срок. Мама по отзывам нашла компанию Яланжи и Партнеры, юрист Григорий активно приступил к моей защите, - написал жалобу и мы стали ждать. В результате срок поменяли на условный. Все благодаря очень эффективной помощи Григория, спасибо от моей матери, которая является пенсионером, и потратила очень много здоровья на мою защиту!
Игорь, Пенза
год обращения 2024, по ст. 111 ч 4 УК
В отношении меня возбудили дело по ст. 111 УК РФ ч 4, так получилось, что в ходе распития спиртного моя жена бросилась на меня с ножом, а я неловко защищался и это привело к смерти жены. К Василию Александровичу я обратился за помощью по совету друга. Он в кассации доказал, что я не умышлено убил супругу и приговор изменили на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Очень ему благодарен! Рекомендую всем!
Андрей, Уфа
год обращения 2023, по ст. 222, 105, 127 УК
Тверской суд признал меня виновным по многим статьям и назначил наказание в виде 14 лет лишения свободы и апелляция прошла без изменений. Находясь в СИЗО перед отправкой в колонию, я услышал про то, что есть волшебник, который со слов других осужденных, помог очень многим. После заключения договора Василий Александрович дотошно ознакомился с делом, нашел ошибки обвинения, составил грамотную и подробную жалобу на приговор от моего имени. И случилось чудо, судьи изменили мой приговор, убрали 127 и 222 статьи, а по 105 назначили 6 лет! Меня отпустили в начале года по УДО! Огромное спасибо Василию! Он просто чудесный человек! Всем рекомендую!
Анастасия, Краснодар
год обращения 2023, по ст. 228.1 УК
Муж осужден за сбыт наркотиков к 10 годам лишения свободы. Мама нашла хорошего консультанта – Алену и наняла на кассацию. Она смогла добиться чуда, - 2 кассационный суд убрал сбыт, и переквалифицировал на ч. 2 ст. 228 (хранение), по которой оставил 2 года 8 месяцев срока. С учетом отбытого СИЗО через месяц муж был дома! Огромное спасибо!!!!
Николай, Ульяновск
год обращения 2022, по ст. 158 ч 2 УК
Обвинялся в краже мобильника у спящего мужчины, но я не совершал этого преступления. Мой отец вышел на Василия Александровича по рекомендации знакомого "сидельца". Он сделал все в кассации. Уголовное дело в отношении меня прекращено полностью, за отсутствием состава преступления, с признанием реабилитации! Большое человеческое спасибо!
Альбина, Истра
год обращения 2022, по ст. 228 ч 4 УК
Благодаря Владимиру Волкову обвинение сына переквалифицировали на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. При помощи родни, которая дала телефон Владимира и его помощника Григория. Они составили сильную жалобу на приговор и в суде кассационной инстанции было смягчение приговора и применение ст 62!!! Очень благодарны профессионалам! Результат превосходный! К делу подошли с уверенностью и педантичностью, тщательно изучили все. Большой труд и внимание к деталям и к человеку, что редкость в наше время.
Сергей, Реутов
год обращения 2022, по ст. 163 УК
Я являюсь бывшим сотрудником МВД. По рекомендации коллег, обратился к Василию Александровичу, т.к. наслышан о нем и хорошие отзывы были. О выборе не пожалел. Благодаря его грамотной позиции, мое уголовное дело по ст. 163 УК РФ удалось переквалифицировать на 330 УК!
Николай, Барнаул
год обращения 2022, по ст.264 ч 3 УК
Приговором Красносельского суда я осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к реальному сроку в колонии. На стадии обжалования приговора, по рекомендациям друзей, обратился к Григорию. Им написана правильная кассационная жалоба. Приговор мой суд кассационной инстанции изменил, поменяв срок на условный! Спасибо большое Григорий – грамотный юрист и приятный человек, работает очень уверенно!
Оценка наших клиентов на Яндекс.Картах — 5 звезд — основана на реальных делах
На связи с вами — когда вам удобно

☎ 8 (800) 600-5669

Звонки по России бесплатны


Если вам удобнее — просто напишите нам. Мы ответим в течение нескольких минут.

Мы работаем для вас каждый день.
Пишем и отвечаем 24/7:
WhatsApp / Telegram
6005669@mail.ru
Наш офис (головной): Москва,
Новотушиский пр-д. 6-1-164
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Мы делимся там анализом реальных дел, разбором статей УК, и отвечаем на вопросы подписчиков.
Больше пользы — в наших соцсетях
Подпишитесь, если хотите понимать, как устроена защита и как работает система “изнутри”.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.