Судебная практика по статье 228 УК РФ: как суды принимают решения по делам о наркотиках

🚩❗Статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующая ответственность за незаконный оборот наркотических средств, является одной из самых обсуждаемых и часто применяемых норм в уголовном праве. В последние годы наблюдается значительное количество дел, связанных с этой статьей, что привело к формированию обширной судебной практики. Осужденные активно используют возможность обжалования приговоров, что нередко приводит к прекращению уголовных дел, смягчению наказания или даже оправданию.В данной статье мы рассмотрим ключевые аспекты применения статьи 228 УК РФ, а также примеры успешных обжалований, которые подчеркивают важность правовой защиты и соблюдения принципов справедливости в уголовном судопроизводстве.

📍Ленинградская область / 2023 год
📝Статья 228 УК РФ
⚖️ Результат: Оправдан
Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2023 г. по делу N 78-УД23-13-А2
⚡Суть дела
Определение касается уголовного дела, в котором несколько лиц были осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в частности по статье 228 УК РФ. Осужденные были признаны виновными в незаконном сбыте и хранении наркотиков, действуя в составе организованной группы.
❕ Фактические обстоятельства
В ходе расследования установлено, что осужденные Лашкина А.В., Кендюх А.О., Малахов А.А., Петров Г.И., Николаев В.В., Петров А.И., Захарченко П.Л. и Вихров А.А. совершали преступления на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательства включали показания свидетелей, результаты оперативно-разыскных мероприятий и экспертиз, подтверждающие их участие в незаконной деятельности.
Суд первой инстанции назначил лишение свободы, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, такие как наличие судимостей и личные характеристики осужденных.
✅Основания оправдания
Некоторые из осужденных были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210 и 228 УК РФ, из-за недостаточности доказательств их вины. Суд установил, что в отношении оправданных лиц не было доказано их участие в организованной группе и в незаконном обороте наркотиков, что стало основанием для их оправдания на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.


2. 📍Ленинградская область / 2022 год
📝Статья 228 УК РФ
⚖️ Результат: Оправдан

Судебное решение: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 77-1306/2022 от 21 апреля 2022 года
🕝Суть дела
Дело касается осуждения М. за незаконный сбыт и хранение психотропных веществ, квалифицированных по части 2 статьи 228 УК РФ и пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный оспаривал обоснованность осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ, что и стало основанием для передачи дела в судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции.
❕ ❗Фактические обстоятельства
В ходе расследования было установлено, что по заявлению Ш. о распространении наркотических средств М. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате этого мероприятия М. был задержан. В отделе полиции он признал свою вину в сбыте амфетамина и сообщил, что хранит часть наркотика для личного потребления в своей квартире. На основании этой информации был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято психотропное вещество в двух свертках.
Свидетели — сотрудники полиции подтвердили, что М. добровольно сообщил о хранении наркотиков, и ранее у них не было такой информации. Однако суд первой инстанции не учел эти обстоятельства при вынесении приговора.
⚡Основания освобождения от уголовной ответственности
Согласно пункту 1 примечаний к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сдало наркотические средства и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В данном случае М. добровольно сдал психотропное вещество и активно способствовал раскрытию преступления, что является основанием для применения данной нормы. Суд кассационной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, отменил приговор в части осуждения М. по части 2 статьи 228 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив производство по делу в этой части.


3. 📍Чукотский автономный округ / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 2
⚖️ Результат: Дело прекращено

Судебное решение: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 77-983/2024
❔ ❕Суть дела
Дело касается осуждения М. за незаконную пересылку наркотических средств и незаконное изготовление и хранение наркотиков, квалифицированных по части 2 статьи 228 УК РФ и пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат М. оспаривал законность судебных решений, утверждая, что действия осужденного не соответствуют квалификации, а также просил о прекращении уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.
✅Фактические обстоятельства
Согласно материалам дела, М. был осужден за незаконную пересылку масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,27 грамма и за незаконное изготовление и хранение наркотического средства ?-PHP (?-Пирролидиногексиофенон) массой 115,83 грамма. Преступления были совершены в период с 4 января по 17 января 2023 года и с 26 декабря 2022 года по 20 января 2023 года.
М. был задержан 19 января 2023 года по подозрению в незаконной пересылке наркотических средств. При задержании он сообщил о наличии у себя другого наркотического средства и добровольно выдал его. В ходе обыска в квартире М. было обнаружено и изъято наркотическое средство, о котором он сообщил.
Суд первой инстанции назначил М. наказание в виде 12 лет лишения свободы, однако апелляционный суд смягчил наказание, применив положения статьи 64 УК РФ, и назначил 7 лет лишения свободы.
⭐Основания прекращения дела по статье 228 УК РФ
Судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что действия М. по выдаче наркотического средства соответствуют условиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 228 УК РФ. Это примечание освобождает от уголовной ответственности лицо, которое добровольно сдало наркотические средства и активно способствовало раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Суд установил, что М. сообщил о наличии наркотиков в момент задержания, что не было известно правоохранительным органам до этого момента. Учитывая, что он активно способствовал расследованию, уголовное дело в части осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ было прекращено.

4. 📍Республика Крым / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 3
⚖️ Результат: Переквалификация на ч. 2, смягчение наказания

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 127-УД24-6-К4
☝Суть дела
Дело касается осуждения Косолапова С.А. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 3 статьи 228 УК РФ и части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ. В кассационной жалобе защитник оспаривал квалификацию действий осужденного и просил о переквалификации на менее тяжкую статью, а также о смягчении наказания.
🚩Фактические обстоятельства
Косолапов С.А. был осужден Ялтинским городским судом Республики Крым к 10 годам лишения свободы по части 3 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства d-Лизергид (ЛСД) массой 0,260 грамма, что квалифицировалось как преступление в особо крупном размере. Преступление было совершено в сентябре 2019 года.
Согласно материалам дела, Косолапов был задержан 27 сентября 2019 года, и в ходе обыска у него было обнаружено наркотическое средство. Суд первой инстанции назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, однако апелляционный суд изменил приговор, исключив часть осуждения и смягчив наказание.
✅Основания прекращения дела по статье 228 УК РФ
Судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу, что действия Косолапова по хранению наркотического средства не соответствуют квалификации по части 3 статьи 228 УК РФ. В ходе дополнительной экспертизы было установлено, что масса наркотического средства, содержащегося на бумажном носителе, составляет 0,0071 грамма, что не соответствует критериям для квалификации как особо крупный размер.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, при определении размера наркотического средства необходимо учитывать возможность его использования для немедицинского потребления. В данном случае, поскольку наркотическое средство было нанесено на бумажный носитель, суд пришел к выводу, что оно не может быть квалифицировано как особо крупное.
В связи с этим действия Косолапова были переквалифицированы на часть 2 статьи 228 УК РФ, что позволило снизить срок лишения свободы до 7 лет. Суд также учел время, проведенное осужденным в исправительной колонии строгого режима, и зачел его в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

❎5. 📍Ханты-Мансийский автономный округ - Югра / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 2
⚖️ Результат: смягчение наказания

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 г. по делу N 69-УДПР24-11-К7
⭐Суть дела
Дело касается осуждения Иванова В.И. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 3 статьи 228 УК РФ и пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Иванова, и просил об отмене кассационного определения, которое привело к смягчению наказания.
❌Фактические обстоятельства
Иванов В.И. был осужден Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к 11 годам лишения свободы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и к 4 годам лишения свободы по части 2 статьи 228 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебные инстанции рассмотрели дело, и в результате апелляционного и кассационного разбирательств часть осуждения была отменена, а уголовное дело в этой части возвращено прокурору. В результате Иванов был осужден только по части 2 статьи 228 УК РФ, и его наказание было смягчено.
⚡Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Иванов добровольно сообщил о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что наркотическое средство, хранящееся у Иванова, было в количестве, не превышающем крупный размер, что также способствовало смягчению наказания. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с действующим законодательством, размер наркотического средства определяется с учетом возможности его использования для немедицинского потребления.

❓ ❔6. 📍Воронежская область / 2025 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 1
⚖️ Результат: прекращение дела

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. по делу N 222-УДПР24-82-К10
⌛Суть дела
Дело касается осуждения Адерихина Р.С. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 1 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 228.1 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Р.С., и просил об изменении приговора в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
⭐Фактические обстоятельства
Адерихин Р.С. был осужден Воронежским гарнизонным военным судом к 4 годам лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ и к 11 годам лишения свободы по части 1 статьи 228.1 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10 000 рублей.
Согласно материалам дела, Адерихин незаконно приобрел наркотическое средство в августе 2021 года и хранил его до 16 ноября 2022 года. В ходе разбирательства было установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек до момента вступления приговора в законную силу.
✅Основания прекращения дела по статье 228 УК РФ
Судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу, что действия Адерихина по приобретению наркотического средства подлежат прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В данном случае, поскольку Адерихин был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и срок давности истек, суд должен был прекратить уголовное преследование в этой части. Судебная коллегия отметила, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Адерихин уклонялся от следствия или суда, что также подтверждает необходимость прекращения дела.

7. 📍Воронежская область / 2025 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 1
⚖️ Результат: прекращение дела

Судебное решение: Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г. по делу N 18-П24
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
❕ ❗Суть дела
Дело касается осуждения Иванова В.И. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 1 статьи 228 УК РФ и пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Иванова, и просил об изменении приговора в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
❎Фактические обстоятельства
Иванов В.И. был осужден Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к 11 годам лишения свободы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ и к 4 годам лишения свободы по части 2 статьи 228 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 20 000 рублей.
Согласно материалам дела, Иванов незаконно приобрел наркотическое средство в августе 2021 года и хранил его до 16 ноября 2022 года. В ходе разбирательства было установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек до момента вступления приговора в законную силу.
❌Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Иванов добровольно сообщил о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что наркотическое средство, хранящееся у Иванова, было в количестве, не превышающем крупный размер, что также способствовало смягчению наказания. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с действующим законодательством, размер наркотического средства определяется с учетом возможности его использования для немедицинского потребления.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

🚩8. 📍Волгоградская область / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 1
⚖️ Результат: смягчение наказания

Судебное решение: Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г.по делу N 18-П24
🕣Суть дела
Дело касается осуждения Дудина А.А. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 1 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе защитник оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Дудина, и просил об отмене приговора и последующих судебных решений, а также о передаче дела на новое рассмотрение.
Фактические обстоятельства
Дудин А.А. был осужден Дзержинским районным судом г. Волгограда к 5 годам лишения свободы по части 1 статьи 228.1 УК РФ и к 4 годам лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10 000 рублей.
Согласно материалам дела, Дудин незаконно приобрел наркотическое средство в январе 2022 года и хранил его до ноября 2022 года. В ходе разбирательства было установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек до момента вступления приговора в законную силу.
Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Дудин добровольно сообщил о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что наркотическое средство, хранящееся у Дудина, было в количестве, не превышающем крупный размер, что также способствовало смягчению наказания. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с действующим законодательством, размер наркотического средства определяется с учетом возможности его использования для немедицинского потребления.

9. 📍Новосибирская область / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 1
⚖️ Результат: смягчение наказания

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. по делу N 16-УД24-13-К4
☝Суть дела
Дело касается осуждения Василева Е.В. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, квалифицированных по части 1 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 228.1 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Василева, и просил об изменении приговора, в частности, о снижении наказания.
❕ ❗Фактические обстоятельства
Василев Е.В. был осужден Барабинским районным судом Новосибирской области к 4 годам лишения свободы по части 1 статьи 228.1 УК РФ и к 11 годам лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 20 000 рублей.
Согласно материалам дела, Василев незаконно приобрел наркотическое средство в январе 2022 года и хранил его до ноября 2022 года. В ходе разбирательства было установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истек до момента вступления приговора в законную силу.
⌛Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Василев добровольно сообщил о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что наркотическое средство, хранящееся у Василева, было в количестве, не превышающем крупный размер, что также способствовало смягчению наказания. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с действующим законодательством, размер наркотического средства определяется с учетом возможности его использования для немедицинского потребления.

10. 📍Красноярский край / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 3
⚖️ Результат: смягчение наказания

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. по делу N 16-УД24-13-К4
🚩Суть дела
Дело касается осуждения Матвеенко Л.О. за незаконное производство и сбыт наркотических средств, квалифицированных по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 3 статьи 228 УК РФ. В кассационной жалобе защитник оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Матвеенко, и просил об отмене приговора и последующих судебных решений.
⭐Фактические обстоятельства
Матвеенко Л.О. была осуждена Красноярским краевым судом к 9 годам лишения свободы по части 5 статьи 33, к 8 годам по части 3 статьи 30 и к 1 году по части 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ было назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10 000 рублей.
Согласно материалам дела, Матвеенко незаконно производила наркотические средства в составе организованной группы, а также покушалась на незаконный сбыт наркотиков. Преступления были совершены в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.
✅Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Матвеенко добровольно сообщила о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что Матвеенко не имела намерения на серийное производство наркотиков, а ее действия были ограничены разовым изготовлением. Суд также учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие отягчающих факторов и положительные характеристики личности осужденной.

11. 📍Республика Адыгея / 2024 год
📝Статья 228 УК РФ ч. 3
⚖️ Результат: смягчение наказания

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. по делу N 16-УД24-13-К4
❗Суть дела
Дело касается осуждения Лебединского Д.Н. за незаконное производство и сбыт наркотических средств, квалифицированных по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 3 статьи 228 УК РФ. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривал законность судебных решений, касающихся осуждения Лебединского, и просил об изменении приговора, в частности, о снижении наказания.
❔ ❕Фактические обстоятельства
Лебединский Д.Н. был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея к 9 годам лишения свободы по части 5 статьи 33, к 8 годам по части 3 статьи 30 и к 1 году по части 1 статьи 228 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ было назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 20 000 рублей.
Согласно материалам дела, Лебединский незаконно производил наркотические средства в составе организованной группы, а также покушался на незаконный сбыт наркотиков. Преступления были совершены в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.
❌Основания смягчения наказания по статье 228 УК РФ
Смягчение наказания произошло на основании явки с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Суд учел, что Лебединский добровольно сообщил о наличии наркотических средств, что способствовало раскрытию преступления.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что Лебединский не имел намерения на серийное производство наркотиков, а его действия были ограничены разовым изготовлением. Суд также учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие отягчающих факторов и положительные характеристики личности осужденного.

Вывод...
Статья 228 УК РФ остается ключевой в уголовном праве России, касающейся незаконного оборота наркотиков. Практика обжалования приговоров демонстрирует, что смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, могут привести к снижению наказания или оправданию. Это подчеркивает важность правовой защиты и индивидуального подхода к каждому делу, способствуя реабилитации осужденных в обществе.