Судебная практика по статье 205 УК РФ: как суды принимают решения по делам о террористических актах

🛡️ Оспаривание приговора по статье 205 УК РФ, связанной с террористической деятельностью, — это сложный процесс, требующий внимательного подхода. Важно понимать, что любые ошибки в процессе расследования или судебного разбирательства могут стать основанием для смягчения наказания или даже отмены приговора.

Судебная практика в данном случае играет важную роль, так как позволяет выявить моменты, на которых может быть построена защита. Осуждённый может надеяться на уменьшение срока или смягчение наказания при наличии определённых смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, активное содействие в раскрытии преступления или отсутствие реальной угрозы выполнения преступных намерений.

❗ Важно отметить, что при таких обвинениях, как подготовка к террористическому акту, суд может учесть не только фактические данные, но и личность обвиняемого, его мотивацию и состояние здоровья.

📍 2020 год
🧾 Статья: ст. 205 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

1. Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 г. (дело № 77-1658/2020)

📚 Суть дела:
Адвокат подал кассационную жалобу, оспаривая отказ судов первой и апелляционной инстанции освободить осужденного Ризаханова И.М. от наказания по медицинским основаниям.

🔊 Позиция сторон
Защита:
Ссылается на ч. 2 ст. 81 УК РФ и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что у осужденного диагностирован рак с метастазами, что делает невозможным дальнейшее отбывание наказания. Суд необоснованно отказал в освобождении, мотивируя это возможностью получения медицинской помощи в колонии.
Суд первой и апелляционной инстанции:
Отказали в освобождении, сославшись на поведение осужденного и получение медпомощи в исправительном учреждении, но не мотивировали эти доводы.

🚩 Итог:
Кассационный суд признал решения нижестоящих судов незаконными и немотивированными, установил допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и отменил судебные акты.

📍 2022 год
🧾 Статья: ст. 205.6 УК РФ / Приговор: судебный штраф
⚖️ Результат: штраф оставлен в силе

2. Постановление четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года (дело № 77-4633/2022)

📚 Суть дела
Азизов А.Р. обвинялся в несообщении о преступлении (ст. 205.6 УК РФ). Суд прекратил уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив судебный штраф в 20 000 рублей, посчитав, что он загладил причиненный вред.

🔊Позиции сторон
Суд:
Прекращение дела обосновано, поскольку внесенные Азизовым деньги компенсировали вред интересам общества и государства.
Обвинение:
Считает, что преступление доказано, но меры, принятые обвиняемым, снизили его общественную опасность.

🚩 Итог:
Апелляционный суд подтвердил законность решения, оставив судебный штраф в силе.

📍 2003 год
🧾 Статья: ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор отменен

3. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года (дело N 18кп003-14)

📚 Суть дела
О., К. и Х. признаны виновными в приготовлении к террористическому акту (ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ). Суд квалифицировал их действия как подготовку, а не покушение, что стало основанием для обжалования приговора.

🔊 Позиция сторон
Прокуратура: настаивает на переквалификации на покушение на теракт, указывая на необоснованность решения суда.
Оборона: заявляет о нарушениях следствия, недоказанности вины, отсутствии взрывотехнической экспертизы и противоречиях в выводах суда.

🚩 Итог
Кассационный суд отменил приговор в части осуждения О., К. и Х. по ст. 30, 205 УК РФ из-за противоречивых выводов и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие взрывного устройства.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2023 год
🧾 Статья: ст. 205 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор обжалован

4. Решение Центрального окружного военного суда (дело № 2-31/2023)

📚 Суть дела
Владислав Борисенко и Василий Гаврилишен пытались поджечь военкомат в Нижневартовске 4 мая 2022 года. Огонь повредил площадь в 1 кв. м, пострадавших не было. Они заявили, что выполняли заказ, полученный через Telegram от лица под ником Ростислав Мухин, за что им обещали от 1 до 3 млн рублей.

🔊 Позиция сторон

• Суд первой инстанции признал Борисенко виновным и назначил ему 12 лет строгого режима (из них 3 года в тюрьме), квалифицировав действия как террористический акт.
• Борисенко признал вину, но не согласился с квалификацией поджога как теракта.
• Сторона защиты подала апелляцию, требуя изменить квалификацию преступления.

🚩Итог
Приговор обжалован в апелляционном военном суде.

📍 2025 год
🧾 Статья: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: смягчение наказания, дело направлено в кассационное рассмотрение

5. "Срок" за спектакль

📚 Суть дела
Режиссер Женя Беркович и драматург Светлана Петрийчук были осуждены по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (оправдание терроризма) за спектакль «Финист Ясный Сокол», в котором рассказывалось о женщинах, выходивших замуж за представителей радикального ислама и уезжавших в Сирию. В основу постановки легли реальные протоколы допросов и приговоры. Суд посчитал, что спектакль оправдывает терроризм, и приговорил обеих к 6 годам лишения свободы.

🔊 Позиция сторон
Защита утверждала, что у обвиняемых не было мотивов оправдывать терроризм, а доказательства пропаганды отсутствуют. Адвокаты настаивали на отмене приговора, указывали на нарушения в процессе (в частности, отказ в ознакомлении с материалами дела).
Прокуратура настаивала на виновности и утверждала, что процесс был проведен с соблюдением всех норм.

🚩 Итог
Апелляционный военный суд смягчил наказание:

• Женя Беркович — 5 лет 7 месяцев колонии вместо 6 лет.
• Светлана Петрийчук — 5 лет 10 месяцев вместо 6 лет.
• Защита продолжила обжалование приговора в кассации.

📍 2020 год
🧾 Статья: ст. 205 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: приговор частично изменен, смягчение наказания

6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. (дело № 222-АПУ20-2)

📚 Суть дела
Осужденные признаны виновными в участии в террористическом сообществе и совершении преступлений в его составе. Им вменены:

• приготовление к террористическому акту,
• незаконное приобретение, ношение, перевозка и хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств,
• совершение иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели людей.

🔊 Позиция сторон
Осуждённые:

• заявляют о незаконности приговора и построении его на недостоверных доказательствах;
• ссылаются на применение пыток при даче показаний;
• указывают на отсутствие вещественных доказательств (оружие, взрывчатка);
• опровергают связь с террористической организацией.

Защита:

• обращает внимание на противоречивость показаний ключевых свидетелей;
• указывает на отсутствие доказательств преступного сговора и подготовки теракта;
• подчёркивает ошибки в квалификации преступлений, в частности, неверное признание рецидива.

🚩 Итог
Приговор частично изменён:

• суд исключил указание на особо опасный рецидив преступлений;
• срок наказания одному из осуждённых снижен. Основные доводы защиты о недостоверности доказательств и нарушениях в ходе следствия судом отклонены.

🔍 Хотите, чтобы мы оценили ваш приговор?

Посмотрим, есть ли шанс изменить ситуацию — честно, бесплатно, по делу.

👉 Оставьте заявку или 💬 напишите в WhatsApp — ответим в течение 15 минут.

📍 2018 год
🧾 Статья: ст. 205 УК РФ / Приговор: обвинительный
⚖️ Результат: наказание смягчено

7. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. (по делу № 1-35/2018)

📚 Суть дела
Лю осуждён за:

• приготовление к совершению террористического акта,
• незаконное изготовление и хранение взрывчатых веществ и устройств,
• приготовление к участию в деятельности террористической организации (ИГИЛ).

Он планировал подрыв нефтехранилища в Сургуте, закупил компоненты для бомб, проводил тестовые взрывы. Также собирался уехать в Сирию, но не имел загранпаспорта и средств. Был задержан 22 августа 2017 года.

🔊 Позиция сторон
Защита:

• утверждает, что Лю оговорил себя под давлением;
• обвинение в подготовке теракта и участии в террористической организации необоснованно из-за невозможности их реализации;
• суд недостаточно учёл его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Прокуратура:

• считает приговор законным;
• просит оставить его без изменений.

🚩 Итог
Суд апелляционной инстанции учёл несовершеннолетний возраст Лю на момент совершения преступлений, а также его раскаяние и содействие следствию. Наказание смягчено.


Заключение
В заключение стоит отметить, что смягчение приговора по статье 205 УК РФ возможно при наличии веских оснований, таких как недостаточная доказанность преступного намерения, несоразмерность наказания с деянием, наличие смягчающих обстоятельств и активное сотрудничество с правоохранительными органами.

Судебная практика помогает выявить в деле ошибки, которые могут стать основанием для пересмотра приговора. Важно также помнить, что суд может принять сторону обвиняемого, если защита обоснует наличие смягчающих факторов и отсутствие реальной угрозы преступным действиям. При грамотном подходе и подготовке можно рассчитывать на снижение наказания или даже полную отмену обвинений.