8 (800) 600-5669
Звоните прямо сейчас
Звоните прямо сейчас
Мы работаем не с уголовными делами,
а с людьми
а с людьми
Ошибки судов по статье 111 УК РФ: Как избежать необоснованного осуждения!
Судебная практика. Работаем по всей России.
Изучите нашу практику, узнайте стоимость работы адвоката или позвоните
☎ 8(800)600-5669
Изучите нашу практику, узнайте стоимость работы адвоката или позвоните
☎ 8(800)600-5669
Получите профессиональную оценку перспектив вашего дела и расчет стоимости услуг
Не откладывайте — каждый день может быть решающим в борьбе за ваше будущее.
📜❗В судебной практике часто встречаются дела, связанные с обвинениями по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая охватывает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Эта статья является серьезным обвинением в уголовном законодательстве и ее применение требует от судов особой внимательности и тщательности.
❌Однако, как показывает практика, суды иногда допускают ошибки в квалификации действий обвиняемых, а также в определении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход дела.
Судебные акты, собранные в данном обзоре, свидетельствуют о том, что в ряде случаев суды не учитывают все факторы, влияющие на ситуацию, в которой произошло преступление.
🌟 Обращаем Ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
Например, в случаях, когда действия обвиняемого были направлены на защиту своей жизни или здоровья, суды могут не распознать наличие необходимой обороны или превышение ее пределов. Это приводит к тому, что обвиняемые, действовавшие в условиях реальной угрозы, могут быть осуждены, несмотря на отсутствие состава преступления.
✅Важно отметить, что оправдательные приговоры по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, не являются редкостью. Они подчеркивают, что суды могут и должны учитывать все обстоятельства дела, включая эмоциональное состояние участников конфликта, наличие угрозы и характер применяемого насилия. В этом контексте оправдательные приговоры служат важным напоминанием о том, что правосудие должно быть справедливым и учитывать все нюансы, а не основываться на предположениях или односторонних выводах.
1. Дело №: 77-2661/2024 (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года)
🚩Основания оправдания:
М. был оправдан по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 37 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия М. были совершены в состоянии необходимой обороны.
⚡Фактические обстоятельства дела:
М. был осужден Володарским районным судом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. с применением мачете.
Конфликт возник, когда Ф. незаконно проник в квартиру М. и его сожительницы, угрожая им насилием и применяя мачете к Ф.12.
В ходе борьбы М. вырвал мачете у Ф. и, находясь в состоянии реальной угрозы для своей жизни, нанес несколько ударов по Ф.
Суд первой инстанции признал М. виновным, однако апелляционный суд установил, что М. действовал в состоянии необходимой обороны, и отменил приговор, признав его невиновным.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия М. были оправданы необходимой обороной, поскольку он действовал в ответ на реальную угрозу со стороны потерпевшего. Апелляционный приговор был оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора — без удовлетворения.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 16-УД21-14-К4
❗Основание отмены:
Судебная коллегия указала на отсутствие состава преступления в действиях осужденного, что является основанием для прекращения уголовного дела.
⚡Фактические данные:
Д.А. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, однако в ходе разбирательства выяснилось, что его действия не содержали признаков преступления. Суд первой инстанции установил, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, и действия Д.А. были направлены на защиту.
☝Выводы:
Судебная коллегия признала действия осужденного не преступными и прекратила уголовное дело.
3. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г.
❗Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции не учел состояние необходимой обороны и не оценил действия всех участников конфликта, что привело к неправильной квалификации.
🚩Фактические данные:
ФИО1 был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд первой инстанции установил, что в ходе ссоры на лестничной площадке осужденный умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки сыну сожительницы, причинив ему тяжкие телесные повреждения. При этом суд не учел, что драка была обоюдной, и другой участник конфликта первым нанес ножевое ранение осужденному в шею. Суд первой инстанции не признал состояние необходимой обороны и не учел, что действия сожительницы и потерпевшего не создавали угрозу жизни осужденного в момент нанесения удара.
Согласно материалам дела, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений между осужденным и сыном сожительницы. В ходе ссоры сожительница, угрожая ножом, нанесла удар в шею осужденному, после чего он, опасаясь за свою жизнь, выдернул нож из раны и нанес удар потерпевшему. Суд первой инстанции, делая вывод о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда, не учел, что действия потерпевшего и сожительницы создали реальную угрозу для жизни осужденного.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия осужденного были совершены в состоянии необходимой обороны, и переквалифицировала его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Суд назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием наказания осужденный был освобожден из исправительного учреждения.
4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г.
🚩Основание оставления в силе:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения апелляционный приговор, который переквалифицировал действия осужденных с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на правильность выводов апелляционного суда о превышении пределов необходимой обороны.
Фактические данные:
Ш.Р. и В.Р. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В ходе конфликта потерпевший и его друзья угрожали осужденным, преследуя их на автомобилях. В результате осужденные, опасаясь за свою жизнь, применили травматическое оружие, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно материалам дела, конфликт начался с угроз и преследования осужденных группой лиц, в которую входил потерпевший. Осужденные пытались избежать столкновения, однако были заблокированы. В условиях угрозы жизни и здоровья они применили травматическое оружие, что и стало основанием для их осуждения. Суд апелляционной инстанции установил, что действия потерпевшего и его друзей были агрессивными и угрожали жизни осужденных.
✅Выводы:
Судебная коллегия согласилась с выводами апелляционного суда о том, что осужденные действовали в состоянии необходимой обороны, однако их действия не соответствовали характеру и степени опасности посягательства, что указывает на превышение пределов необходимой обороны.
5. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г.
❌Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
🚩Фактические данные:
Л. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа. Суд первой инстанции установил, что в ходе конфликта в бане осужденный, защищаясь от нападения потерпевшего, нанес ему удар ножом. Однако суд не учел, что потерпевший и его друг первыми начали драку, и действия осужденного были направлены на защиту.
Согласно показаниям осужденного, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений, и он действовал в ответ на агрессивные действия потерпевшего. Суд первой инстанции не учел, что у осужденного и его друга также имелись серьезные телесные повреждения после конфликта, что подтверждает, что они действовали в условиях угрозы.
⚡Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осужденного не образуют состав преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Осужденный был освобожден из-под стражи.
6. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г.
❗Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
✅Фактические данные:
С. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд установил, что в ходе драки осужденный, защищаясь от нападения потерпевшего и его друзей, нанес удар ножом, что привело к смерти потерпевшего. Однако суд не учел, что потерпевший был инициатором драки и сам применял насилие.
Согласно материалам дела, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений, и осужденный действовал в ответ на агрессивные действия потерпевшего. Суд первой инстанции не учел, что действия потерпевшего создали реальную угрозу для жизни осужденного, и не признал состояние необходимой обороны.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, и переквалифицировала его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В связи с отбытием наказания осужденный был освобожден из исправительного учреждения.
7. Дело №: 22-1103/2018 (Решение Ульяновского областного суда 20 июня 2018 года)
☝Основания оправдания:
В.А. был оправдан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия В.А. были совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.
Фактические обстоятельства дела:
В ходе распития спиртного между В.А. и потерпевшим Р*** произошла ссора, в ходе которой потерпевший угрожал В.А., заявив, что зарежет его.
Потерпевший вышел на кухню и вернулся с ножом, после чего нанес Вершинину колото-резаное ранение в грудную клетку.
В.В. утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны, нанося ответный удар ножом, поскольку считал, что его жизнь была под угрозой.
Потерпевший, в свою очередь, заявил, что ранения были причинены по неосторожности во время падения.
✅Выводы:
Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к выводу, что Вершинин действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза со стороны потерпевшего была реальной и непосредственной. Судебная коллегия поддержала этот вывод, указав на то, что Вершинин не мог быть уверен в окончании посягательства со стороны потерпевшего. При этом суд отметил, что все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. В связи с этим приговор был оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора — без удовлетворения.
8. Дело №: 22-1021/2020 (Апелляционное оправдательное решение от 22 сентября 2020 года)
🚩Основания оправдания:
Судебная коллегия оправдала К. по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 37 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия К. были совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.
⚡Фактические обстоятельства дела:
Конфликт между К. и потерпевшим Р. произошел во время распития спиртного. Потерпевший, угрожая К., выбежал с бильярдным кием, замахиваясь на него и крича «бей, мочи».
В ходе конфликта потерпевший нанес К. несколько ударов кием, после чего К. стал блокировать удары и пытался вырвать кий из рук потерпевшего.
В результате борьбы К. нанес удар по спине потерпевшего, который споткнулся и упал. Потерпевший получил телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга.
Суд первой инстанции признал К. виновным, не приняв во внимание наличие необходимой обороны и обстоятельства, при которых произошел конфликт.
✅Выводы:
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, отметила, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия. Суд не учел, что действия потерпевшего были агрессивными и угрожали жизни К. Судебная коллегия подчеркнула, что К. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза со стороны потерпевшего была реальной и непосредственной. В связи с этим приговор суда первой инстанции был отменен, и К. был оправдан, с признанием права на реабилитацию.
9. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по делу № 77-219/2023
⚡Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Е.В. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на убийство.
🚩Фактические обстоятельства дела:
Е.В. был осужден за покушение на убийство, нанеся два удара кухонным ножом в область жизненно важных органов потерпевшей.
Суд первой инстанции установил, что Е.В. действовал с прямым умыслом на убийство, однако не учел, что он не пытался продолжать нападение после нанесения ударов и скрылся с места преступления.
Потерпевшая получила своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
⚡Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Е.В. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, и квалифицировала его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было снижено, а режим колонии изменен с строгого на общий.
10. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года по делу № 22-3479/2023
❗Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Л. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) в связи с отсутствием прямого умысла на убийство.
☝Фактические обстоятельства дела:
Л. был осужден за покушение на убийство, нанеся удар ножом в область груди потерпевшей Н.
Суд первой инстанции установил, что Л. действовал из личных неприязненных отношений, однако не учел, что он не имел намерения убить потерпевшую и не продолжал нападение после первого удара.
Потерпевшая получила своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
✅Выводы:
Судебная коллегия отметила, что отсутствие прямого умысла на убийство и действия Л. по оказанию помощи потерпевшей после инцидента свидетельствуют о том, что его действия следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было изменено, что подтверждает важность учета всех обстоятельств дела при вынесении решения.
11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу № 22-9155/2020
❌Судебная коллегия переквалифицировала действия К.М. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на убийство.
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
⚡Фактические обстоятельства дела:
К.М. был осужден за покушение на убийство двух лиц, нанеся им удары ножом в область жизненно важных органов.
Суд первой инстанции установил, что К.М. действовал с прямым умыслом на убийство, однако не учел, что он не пытался продолжать нападение после нанесения ударов и скрылся с места преступления.
Потерпевшие получили своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
🚩Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия К.М. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, и квалифицировала его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было снижено, что подтверждает важность учета всех обстоятельств дела при вынесении решения.
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года по делу № 77-1667/2021
❗Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Г. с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на причинение тяжкого вреда.
⚡Фактические обстоятельства дела:
Г. была осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, толкнув ее с крыльца, в результате чего потерпевшая упала и получила серьезные травмы.
Суд первой инстанции установил, что Г. действовала с прямым умыслом, однако не учел, что ее действия не были направлены на причинение тяжкого вреда, а произошли в ходе конфликта.
🚩Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Г. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда, и квалифицировала ее действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Это решение подчеркивает важность учета всех обстоятельств конфликта и намерений сторон при квалификации действий обвиняемых.
13. Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу № 10-8136/2023
Судебная коллегия переквалифицировала действия С.В. с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на причинение тяжкого вреда.
⚡Фактические обстоятельства дела:
С.В. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который упал и ударился головой о землю после того, как С.В. его толкнул.
Суд первой инстанции установил, что С.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда, однако не учел, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и не имел намерения причинить ему вред.
Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог четко объяснить обстоятельства происшествия.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия С.В. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда, и квалифицировала его действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
14. Основания переквалификации:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Романченко с ч. 1 ст. 111 и п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании того, что действия осужденного были совершены в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву.
❓Фактические обстоятельства дела:
Р. был осужден за умышленное причинение Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и неоднократном причинении тяжкого вреда его здоровью.
Между Р. и В. существовала неприязнь, и по этой причине Р. причинил В. тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 минут, будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву.
⚡Выводы:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что действия Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как единое продолжаемое преступление, что снизило размер наказания осужденному.
⭐В заключении...
Судебная практика по делам, связанным с обвинениями по статье 111 УК РФ, демонстрирует, что ошибки в квалификации и определении обстоятельств могут иметь серьезные последствия для обвиняемых. Оправдательные приговоры, основанные на наличии необходимой обороны или превышении ее пределов, подчеркивают важность всестороннего анализа всех фактов и доказательств. Судебные органы должны стремиться к справедливости, учитывая не только букву закона, но и дух правосудия, чтобы обеспечить защиту прав граждан и предотвратить необоснованные осуждения.
❌Однако, как показывает практика, суды иногда допускают ошибки в квалификации действий обвиняемых, а также в определении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход дела.
Судебные акты, собранные в данном обзоре, свидетельствуют о том, что в ряде случаев суды не учитывают все факторы, влияющие на ситуацию, в которой произошло преступление.
🌟 Обращаем Ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
Например, в случаях, когда действия обвиняемого были направлены на защиту своей жизни или здоровья, суды могут не распознать наличие необходимой обороны или превышение ее пределов. Это приводит к тому, что обвиняемые, действовавшие в условиях реальной угрозы, могут быть осуждены, несмотря на отсутствие состава преступления.
✅Важно отметить, что оправдательные приговоры по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, не являются редкостью. Они подчеркивают, что суды могут и должны учитывать все обстоятельства дела, включая эмоциональное состояние участников конфликта, наличие угрозы и характер применяемого насилия. В этом контексте оправдательные приговоры служат важным напоминанием о том, что правосудие должно быть справедливым и учитывать все нюансы, а не основываться на предположениях или односторонних выводах.
1. Дело №: 77-2661/2024 (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года)
🚩Основания оправдания:
М. был оправдан по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 37 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия М. были совершены в состоянии необходимой обороны.
⚡Фактические обстоятельства дела:
М. был осужден Володарским районным судом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. с применением мачете.
Конфликт возник, когда Ф. незаконно проник в квартиру М. и его сожительницы, угрожая им насилием и применяя мачете к Ф.12.
В ходе борьбы М. вырвал мачете у Ф. и, находясь в состоянии реальной угрозы для своей жизни, нанес несколько ударов по Ф.
Суд первой инстанции признал М. виновным, однако апелляционный суд установил, что М. действовал в состоянии необходимой обороны, и отменил приговор, признав его невиновным.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия М. были оправданы необходимой обороной, поскольку он действовал в ответ на реальную угрозу со стороны потерпевшего. Апелляционный приговор был оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора — без удовлетворения.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 16-УД21-14-К4
❗Основание отмены:
Судебная коллегия указала на отсутствие состава преступления в действиях осужденного, что является основанием для прекращения уголовного дела.
⚡Фактические данные:
Д.А. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, однако в ходе разбирательства выяснилось, что его действия не содержали признаков преступления. Суд первой инстанции установил, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, и действия Д.А. были направлены на защиту.
☝Выводы:
Судебная коллегия признала действия осужденного не преступными и прекратила уголовное дело.
3. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г.
❗Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции не учел состояние необходимой обороны и не оценил действия всех участников конфликта, что привело к неправильной квалификации.
🚩Фактические данные:
ФИО1 был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд первой инстанции установил, что в ходе ссоры на лестничной площадке осужденный умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки сыну сожительницы, причинив ему тяжкие телесные повреждения. При этом суд не учел, что драка была обоюдной, и другой участник конфликта первым нанес ножевое ранение осужденному в шею. Суд первой инстанции не признал состояние необходимой обороны и не учел, что действия сожительницы и потерпевшего не создавали угрозу жизни осужденного в момент нанесения удара.
Согласно материалам дела, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений между осужденным и сыном сожительницы. В ходе ссоры сожительница, угрожая ножом, нанесла удар в шею осужденному, после чего он, опасаясь за свою жизнь, выдернул нож из раны и нанес удар потерпевшему. Суд первой инстанции, делая вывод о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда, не учел, что действия потерпевшего и сожительницы создали реальную угрозу для жизни осужденного.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия осужденного были совершены в состоянии необходимой обороны, и переквалифицировала его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Суд назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с отбытием наказания осужденный был освобожден из исправительного учреждения.
4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г.
🚩Основание оставления в силе:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения апелляционный приговор, который переквалифицировал действия осужденных с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на правильность выводов апелляционного суда о превышении пределов необходимой обороны.
Фактические данные:
Ш.Р. и В.Р. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В ходе конфликта потерпевший и его друзья угрожали осужденным, преследуя их на автомобилях. В результате осужденные, опасаясь за свою жизнь, применили травматическое оружие, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно материалам дела, конфликт начался с угроз и преследования осужденных группой лиц, в которую входил потерпевший. Осужденные пытались избежать столкновения, однако были заблокированы. В условиях угрозы жизни и здоровья они применили травматическое оружие, что и стало основанием для их осуждения. Суд апелляционной инстанции установил, что действия потерпевшего и его друзей были агрессивными и угрожали жизни осужденных.
✅Выводы:
Судебная коллегия согласилась с выводами апелляционного суда о том, что осужденные действовали в состоянии необходимой обороны, однако их действия не соответствовали характеру и степени опасности посягательства, что указывает на превышение пределов необходимой обороны.
5. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г.
❌Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
🚩Фактические данные:
Л. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа. Суд первой инстанции установил, что в ходе конфликта в бане осужденный, защищаясь от нападения потерпевшего, нанес ему удар ножом. Однако суд не учел, что потерпевший и его друг первыми начали драку, и действия осужденного были направлены на защиту.
Согласно показаниям осужденного, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений, и он действовал в ответ на агрессивные действия потерпевшего. Суд первой инстанции не учел, что у осужденного и его друга также имелись серьезные телесные повреждения после конфликта, что подтверждает, что они действовали в условиях угрозы.
⚡Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осужденного не образуют состав преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Осужденный был освобожден из-под стражи.
6. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г.
❗Основание отмены:
Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, указав на наличие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
✅Фактические данные:
С. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд установил, что в ходе драки осужденный, защищаясь от нападения потерпевшего и его друзей, нанес удар ножом, что привело к смерти потерпевшего. Однако суд не учел, что потерпевший был инициатором драки и сам применял насилие.
Согласно материалам дела, конфликт возник из-за личных неприязненных отношений, и осужденный действовал в ответ на агрессивные действия потерпевшего. Суд первой инстанции не учел, что действия потерпевшего создали реальную угрозу для жизни осужденного, и не признал состояние необходимой обороны.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, и переквалифицировала его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В связи с отбытием наказания осужденный был освобожден из исправительного учреждения.
7. Дело №: 22-1103/2018 (Решение Ульяновского областного суда 20 июня 2018 года)
☝Основания оправдания:
В.А. был оправдан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия В.А. были совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.
Фактические обстоятельства дела:
В ходе распития спиртного между В.А. и потерпевшим Р*** произошла ссора, в ходе которой потерпевший угрожал В.А., заявив, что зарежет его.
Потерпевший вышел на кухню и вернулся с ножом, после чего нанес Вершинину колото-резаное ранение в грудную клетку.
В.В. утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны, нанося ответный удар ножом, поскольку считал, что его жизнь была под угрозой.
Потерпевший, в свою очередь, заявил, что ранения были причинены по неосторожности во время падения.
✅Выводы:
Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к выводу, что Вершинин действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза со стороны потерпевшего была реальной и непосредственной. Судебная коллегия поддержала этот вывод, указав на то, что Вершинин не мог быть уверен в окончании посягательства со стороны потерпевшего. При этом суд отметил, что все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. В связи с этим приговор был оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора — без удовлетворения.
8. Дело №: 22-1021/2020 (Апелляционное оправдательное решение от 22 сентября 2020 года)
🚩Основания оправдания:
Судебная коллегия оправдала К. по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 37 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд пришел к выводу, что действия К. были совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность.
⚡Фактические обстоятельства дела:
Конфликт между К. и потерпевшим Р. произошел во время распития спиртного. Потерпевший, угрожая К., выбежал с бильярдным кием, замахиваясь на него и крича «бей, мочи».
В ходе конфликта потерпевший нанес К. несколько ударов кием, после чего К. стал блокировать удары и пытался вырвать кий из рук потерпевшего.
В результате борьбы К. нанес удар по спине потерпевшего, который споткнулся и упал. Потерпевший получил телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга.
Суд первой инстанции признал К. виновным, не приняв во внимание наличие необходимой обороны и обстоятельства, при которых произошел конфликт.
✅Выводы:
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, отметила, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия. Суд не учел, что действия потерпевшего были агрессивными и угрожали жизни К. Судебная коллегия подчеркнула, что К. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза со стороны потерпевшего была реальной и непосредственной. В связи с этим приговор суда первой инстанции был отменен, и К. был оправдан, с признанием права на реабилитацию.
9. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по делу № 77-219/2023
⚡Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Е.В. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на убийство.
🚩Фактические обстоятельства дела:
Е.В. был осужден за покушение на убийство, нанеся два удара кухонным ножом в область жизненно важных органов потерпевшей.
Суд первой инстанции установил, что Е.В. действовал с прямым умыслом на убийство, однако не учел, что он не пытался продолжать нападение после нанесения ударов и скрылся с места преступления.
Потерпевшая получила своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
⚡Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Е.В. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, и квалифицировала его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было снижено, а режим колонии изменен с строгого на общий.
10. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года по делу № 22-3479/2023
❗Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Л. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) в связи с отсутствием прямого умысла на убийство.
☝Фактические обстоятельства дела:
Л. был осужден за покушение на убийство, нанеся удар ножом в область груди потерпевшей Н.
Суд первой инстанции установил, что Л. действовал из личных неприязненных отношений, однако не учел, что он не имел намерения убить потерпевшую и не продолжал нападение после первого удара.
Потерпевшая получила своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
✅Выводы:
Судебная коллегия отметила, что отсутствие прямого умысла на убийство и действия Л. по оказанию помощи потерпевшей после инцидента свидетельствуют о том, что его действия следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было изменено, что подтверждает важность учета всех обстоятельств дела при вынесении решения.
11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу № 22-9155/2020
❌Судебная коллегия переквалифицировала действия К.М. с покушения на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на убийство.
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
⚡Фактические обстоятельства дела:
К.М. был осужден за покушение на убийство двух лиц, нанеся им удары ножом в область жизненно важных органов.
Суд первой инстанции установил, что К.М. действовал с прямым умыслом на убийство, однако не учел, что он не пытался продолжать нападение после нанесения ударов и скрылся с места преступления.
Потерпевшие получили своевременную медицинскую помощь, что также повлияло на выводы суда.
🚩Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия К.М. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, и квалифицировала его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание было снижено, что подтверждает важность учета всех обстоятельств дела при вынесении решения.
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года по делу № 77-1667/2021
❗Основания изменения квалификации:
Судебная коллегия переквалифицировала действия Г. с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на причинение тяжкого вреда.
⚡Фактические обстоятельства дела:
Г. была осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, толкнув ее с крыльца, в результате чего потерпевшая упала и получила серьезные травмы.
Суд первой инстанции установил, что Г. действовала с прямым умыслом, однако не учел, что ее действия не были направлены на причинение тяжкого вреда, а произошли в ходе конфликта.
🚩Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия Г. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда, и квалифицировала ее действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Это решение подчеркивает важность учета всех обстоятельств конфликта и намерений сторон при квалификации действий обвиняемых.
13. Апелляционный приговор Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу № 10-8136/2023
Судебная коллегия переквалифицировала действия С.В. с умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) на основании отсутствия прямого умысла на причинение тяжкого вреда.
⚡Фактические обстоятельства дела:
С.В. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который упал и ударился головой о землю после того, как С.В. его толкнул.
Суд первой инстанции установил, что С.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда, однако не учел, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и не имел намерения причинить ему вред.
Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог четко объяснить обстоятельства происшествия.
☝Выводы:
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия С.В. не свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда, и квалифицировала его действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
14. Основания переквалификации:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Романченко с ч. 1 ст. 111 и п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании того, что действия осужденного были совершены в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву.
❓Фактические обстоятельства дела:
Р. был осужден за умышленное причинение Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и неоднократном причинении тяжкого вреда его здоровью.
Между Р. и В. существовала неприязнь, и по этой причине Р. причинил В. тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 минут, будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву.
⚡Выводы:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что действия Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как единое продолжаемое преступление, что снизило размер наказания осужденному.
⭐В заключении...
Судебная практика по делам, связанным с обвинениями по статье 111 УК РФ, демонстрирует, что ошибки в квалификации и определении обстоятельств могут иметь серьезные последствия для обвиняемых. Оправдательные приговоры, основанные на наличии необходимой обороны или превышении ее пределов, подчеркивают важность всестороннего анализа всех фактов и доказательств. Судебные органы должны стремиться к справедливости, учитывая не только букву закона, но и дух правосудия, чтобы обеспечить защиту прав граждан и предотвратить необоснованные осуждения.
Расскажите, что происходит — мы подскажем, как действовать!
Уже сегодня можем оценить перспективы вашего дела и предложить чёткий план действий. Если есть шанс — мы его реализуем.
Как мы можем вам помочь
- Глубокий анализ делаВнимательно изучаем ваше дело, выявляем все возможные нарушения, допущенные на стадии следствия и в суде, а также ошибки предыдущих адвокатов. На основании этого анализа строим стратегию защиты.
- Эффективная защитаМы предпринимаем необходимые шаги для защиты ваших прав. В нашей практике 65% дел завершаются ещё до начала судебного разбирательства, что подчеркивает нашу эффективность.
- Специализация на уголовных делахНаша команда адвокатов имеет опыт и специализацию исключительно в области уголовного права. Мы представляем интересы на всех этапах — от предварительного следствия до суда, используя убедительные доводы и актуальную судебную практику.
- Гибкие условия оплатыМы гарантируем индивидуальный подход и всестороннюю поддержку на протяжении всего процесса. Официальный договор, возможна рассрочка оплаты на 2-3 этапа, что обеспечивает надежную защиту на каждом этапе дела.
Наша главная задача — смягчить или полностью снять обвинения по уголовному делу
Мы, Яланжи и партнеры, опытные адвокаты, специализирующиеся на защите по уголовным делам. Наша миссия - обеспечить вам и вашим близким профессиональную защиту и поддержку в правовом поле, чтобы минимизировать последствия обвинений или добиться их полного отсутствия. Мы стремимся использовать каждую возможность закона, чтобы защитить ваши права и вернуть вас к нормальной жизни.
Ваша команда по защите — опытные адвокаты по уголовным делам
За счет чего мы добиваемся положительного результата?
Обнаружение ошибок
Часто можно выявить значительные ошибки в действиях правоохранителей при задержании и составлении протоколов.
Уязвимые точки
В каждом уголовном деле можно найти слабые места. Важно их обнаружить и грамотно использовать на этапе расследования и судебного процесса.
Стратегия защиты
До 90% успешности уголовного дела зависит от выбранной стратегии защиты. С более чем 20-летним опытом мы умеем разрабатывать эффективные планы и тактики для своих клиентов.
Надзор за следствием
Все действия следователей должны находиться под контролем адвоката, иначе ситуация может ухудшиться. Важно не допустить отклонения от намеченной стратегии защиты и предотвратить возможные нарушения.
Дополнительные меры
Нередко можно выявить значительные нарушения со стороны правоохранительных органов при аресте и составлении документов.
Подготовка подзащитного
Правильная подготовка подзащитного включает в себя обучение пониманию своих прав и обязанностей, а также отработку поведения на допросах и в суде. Это позволяет избежать ошибок и усилить позиции защиты.
Альтернативные возможности
В каждом процессе можно найти дополнительные пути для решения проблемы. Многое зависит от исходных данных и текущего этапа дела.
Яндекс
Реальные отзывы
На связи с вами — когда вам удобно
Звонки по России бесплатны
Если вам удобнее — просто напишите нам. Мы ответим в течение нескольких минут.
Мы работаем для вас каждый день.
Наш офис (головной): Москва,
Новотушиский пр-д. 6-1-164
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Новотушиский пр-д. 6-1-164
Реквизиты:
ИНН 773374064785
ОГРН 322774600244656
Мы делимся там анализом реальных дел, разбором статей УК, и отвечаем на вопросы подписчиков.
Больше пользы — в наших соцсетях
Подпишитесь, если хотите понимать, как устроена защита и как работает система “изнутри”.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.
У нас нет “развлекательного” контента. Только юридическая практика — просто и по делу.
| Рассчитать стоимость работы адвоката | |
Error get alias
Почему стоит взять в дело нашего адвоката
Добиваемся максимально благоприятного результата
в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции
Мы имеем репутацию защитников, способных отстоять права человека
Погружаемся в ваше дело с головой. Помогаем во всех регионах РФ
Отвечаем на вопросы
Для начала работы вам требуется связаться с нами по телефону или оставить заявку на сайте, мы свяжемся и вы расскажете все известные вам обстоятельства дела - по телефону или в ходе личной встречи, мы оценим перспективы и разработаем план действий. После этого мы заключаем официальное соглашение и незамедлительно приступаем к работе.
Стоимость наших услуг зависит от многих факторов, включая обстоятельства задержания, стадию дела и следственный орган - она соответствует сложности дела и времени, которое потребуется, чтобы помочь вам. На первой бесплатной консультации мы оцениваем все известные вам детали и формируем окончательную стоимость. Эта сумма фиксируется в официальном соглашении и не меняется на протяжении всего процесса. Мы предоставляем рассрочку в случае необходимости.
В уголовных делах не бывает простых или сложных случаев. Каждый случай требует внимательного и профессионального подхода. Мы разрабатываем стратегию защиты, учитывая все обстоятельства, и добиваемся наилучших результатов.
Для начала запишитесь на первичную консультацию, где мы обсудим все детали дела. После заключения соглашения мы приступаем к работе: изучаем материалы дела, общаемся со следователем и подзащитным, разрабатываем стратегию защиты. Все дальнейшие следственные действия будут проходить под нашим контролем.
Первая консультация, на которой мы оцениваем ситуацию, перспективы и разрабатываем стратегию защиты, проводится бесплатно.
Да, в нашей практике есть как оправдания, так и переквалификации, назначение наказания ниже низшего, условно и с судебным штрафом. Мы оказываем качественные адвокатские услуги, основываясь на опыте и профессионализме. Разрабатываем эффективные стратегии защиты, что позволяет минимизировать риски и добиваться благоприятных результатов. О качестве наших услуг свидетельствуют многочисленные благодарные отзывы клиентов.
Законодательство запрещает адвокатам гарантировать результат дела. Положения Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката обязательны для соблюдения каждым адвокатом в России. Однако мы можем гарантировать, что используем все законные методы и средства для достижения наилучшего результата по вашему делу.
Содержание в СИЗО со слов обвиняемых, которые прошли это
- Ольга Николаевна К.жена осужденногоМой муж был в СИЗО. Расскажите как там обстоят дела, что делать нам, близким, которые очень переживают и волнуются за родимых!!!
- Ответ командыадвокаты по уголовным деламГде сидят задержанные до суда по избранию меры пресечения? Сразу после задержания направляют к следователю, после этого могут отправить в отдел полиции, изолятор временного содержания (ИВС) или СИЗО.
Когда получится связаться с родными? Они смогут передать вещи? Родные могут передать вещи и продукты через следователя, отдать их конвою на суде по избранию меры пресечения или передать в ИВС. Чаще всего до суда задержанный находится в изоляторе временного содержания, там с ним может встретиться адвокат. До суда вся связь возможна только с разрешения следователя. Он может дать свой телефон, по закону у вас есть право на один телефонный звонок.
Что будет на первом суде по избранию меры? Суд по избранию меры обычно проходит на второй день после задержания. На заседании рассмотрят ходатайство следователя, который попросит суд избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей. Скорее всего, суд не откажет.
На суде должен присутствовать адвокат, но к этому моменту не все успевают его найти, поэтому часто дают адвоката по назначению. После решения суда задержанного под конвоем везут в СИЗО.
Когда получится встретиться с адвокатом? Что ему говорить? Встретиться с адвокатом можно до суда, у следователя или в ИВС. В СИЗО адвокат, как правило, приходит сам. Вызвать его затруднительно, так как нет никаких средств связи, кроме писем. Адвокат не может приходить часто: в СИЗО очереди. Защитник может простоять целые сутки и не попасть к своему подзащитному.
Беседа с адвокатом не регламентирована. Она проходит один на один. Сотрудники СИЗО и правоохранительных органов не ведут аудиозапись этой беседы. Адвокат может фиксировать беседу как угодно. Время беседы ограничено рабочим временем.
Что происходит в камере? Сколько там человек? Как общаться? Правда ли, что говорят «на фене»? В камере могут находиться от двух до 200—300 человек. Чаще всего сидят 4—8 человек. Закон запрещает содержать в камере «первоходов» — тех, кто сидит впервые, —со «второходами», это обычно соблюдают.
Но и «первоходы» в СИЗО тоже могут вести себя странно: кто-то начинает «по фене» говорить, кто-то — какие-то воровские понятия прививать. Все зависит от камеры: если попались нормальные люди, то все как на свободе. Если приблатненные, могут начать разводить на разговор о вашем уголовном деле.
Мы советуем не вмешиваться в дело другого человека. Можно выяснить, что за статья и в чем суть, но не более. О себе можно что-то рассказать, но нет никаких правил, по которым вы должны раскрыть свое дело в деталях. Всегда можно помочь: кому-то вещами, кому-то советом. Но нужно помнить, что иногда доброту могут принять за слабость. В любом случае будьте внимательны, так как вас могут посадить с кем-то, кто «будет работать с вами», пытаясь склонить вас, например, дать признательные показания и согласиться со всем, что есть в деле, даже если это неправда.
Легко могут перевести в другую камеру: просто так, в попытке воздействовать на подследственного, из-за сокамерников. Переводы обычно объясняют в общих словах.
Как часто приходят с проверками? Каждое утро всех выводят и проверяют наличие телесных повреждений. Если оперативники подозревают, что в камере есть что-то запрещенное, проверки могут проводить несколько раз в день, в экстренных случаях — ночью.
Что можно делать в камере? Какие развлечения? Основную часть времени вы предоставлены самому себе. В СИЗО можно пробыть месяц, год и более, и в ваших силах провести это время с пользой. Это прекрасная возможность прочитать много хороших книг, привести тело в порядок тренировками. Обычно в изоляторе есть библиотека. Как она работает, лучше узнать в конкретном изоляторе. Лучше сразу выработать для себя режим дня и придерживаться его. В камере обычно есть радио, а иногда бывает телевизор.
В камере грозят насилием. Куда жаловаться? Официально — кому угодно, например, администрации СИЗО или подавать жалобу прокурору. Однако вас могут перевести в другую камеру, где уже будут в курсе, что вы «настучали» администрации, и вряд ли ваши условия от этого изменятся в лучшую сторону.
Как на вас могут оказывать давление в СИЗО? Сотрудникам СИЗО нет никакого смысла на вас давить, если у вас нет личного конфликта с ними. Обычно давление оказывают по неофициальной просьбе следователей или оперов, выражаясь сленгом, вас могут «морозить» или прессовать. Обычный способ — перевести вас в камеру с ужасными условиями, клопами, крысами, водой с потолка. Еще вариант — отправить вас в камеру к людям с туберкулезом или другими заразными болезнями. По закону вас не могут определить в такую камеру, но руководство СИЗО может просто не отметить этих людей как больных. Вас могут поместить и в так называемую пресс-хату, где другие заключенные будут оказывать на вас моральное и физическое воздействие.
Что будет за нарушение внутреннего распорядка? За серьезные нарушения могут поместить в карцер до 15 суток, там хуже условия содержания. В пять утра вы встаете, кровать пристегивается к стенке и отстегивается в 9 вечера перед отбоем. Может быть небольшой столик и что-то типа табуреточки.
За небольшие нарушения может ничего и не быть, все зависит от изолятора. За одно и то же нарушение в одном СИЗО объявят выговор или закроют в карцер, а в другом сделают замечание или вообще не обратят внимания. Если в камере нашли что-то запрещенное вроде телефона, ее могут расселить.
Что делать, если заболел или плохо себя чувствуешь? Надо стучать в двери камеры, кричать продольному (сотрудник СИЗО, который дежурит в коридоре — «на продоле») и требовать врача. Продольный может вызвать врача, а может не вызвать, врач может не прийти. Можно написать ходатайство на имя начальника СИЗО, описать симптомы.
На утренней проверке можно заявить о том, что заболели, и вас запишут. Как скоро придет врач — уже совсем другая история, поэтому можете лишний раз вежливо напомнить о себе.
Если же что-то серьезное, вопрос жизни и смерти, то можно поднять шум, чтобы медицинская помощь была оказана срочно. Качество медицинского обслуживания, конечно, зависит от изолятора. Не качайте права и не спорьте с врачами. Всегда все можно решить по-человечески с помощью общения.
Осматривать может только врач из СИЗО или могут пригласить другого доктора? Если нужен специалист в определенной области, то могут пригласить. Как правило, никого не вызывают, потому что считается, что одного доктора хватает на всех.
Передачи — что можно, что нельзя, как часто? Магазин есть? У ФСИН есть списки запрещенных и разрешенных вещей, которые можно передавать и хранить, но в каждом СИЗО его трактуют по-разному. Передают через бюро передач. Нужно писать, что передаете и для кого.
Передачи ограничены 30 килограммами в месяц на одного подследственного, поэтому лучше, чтобы кто-то на воле координировал передачи. Для того чтобы не тратить ценные килограммы, можно заказывать некоторые продукты через магазин СИЗО.
Все передачи проверяют, режут еду — хлеб, мясные изделия. Все, что можно перелить, пересыпать и переложить, придется переливать, пересыпать и перекладывать. Скоропортящиеся продукты не всегда передают. Не везде разрешают творог, даже в булках — хорошо горит.
У каждого подследственного есть счет, куда можно положить деньги. На эти деньги приобретают продукты в магазине в СИЗО.
Общение со следователем — как часто, что там происходит, всегда ли при этом есть адвокат? Следователь в СИЗО может вызывать подследственного часто, но как правило это происходит раз в три месяца. Если хочешь дать показания, можно ходатайствовать о вызове следователя, а он это ходатайство рассмотрит.
На следственных действиях обязан присутствовать адвокат, но иногда следователь приходит просто так, пообщаться, что не совсем законно. На такой беседе можно просто сидеть и не отвечать им. Можно попросить, чтобы на встрече присутствовал адвокат.
Помните: если вы подозреваемый или обвиняемый по делу, давать показания — ваше право, а не обязанность. Вместе с адвокатом вы можете решить, стоит ли вам давать показания, какие и когда. Это можно отложить до рассмотрения дела по существу. Не торопитесь давать показания следователю, даже если уверены, что ни в чем не виноваты.
Оперативные работники могут являться для общения с вами по указанию следователя, это также можно попытаться предотвратить: напишите заявление по УПК РФ, согласно которому подобные встречи могут проходить в присутствии адвоката, если об этом просит обвиняемый.
Как идет общение с внешним миром? Официально — через письма. Конверт, бумагу и ручку нужно купить в магазине СИЗО, либо их могут передать с воли. Можно писать электронные письма через интернет-ресурс ФСИН, который доступен практически в каждом СИЗО.
Письма просматривают? Да, по закону ваша переписка должна подвергаться цензуре. Информацию, которая связана с вашим делом, почти стопроцентно не пропустят на волю.
Есть какие-то еще способы связи? Есть такая поговорка — «Голь на выдумки хитра», поэтому люди всегда находят способ общения. В большинстве изоляторов имеются телефоны, конечно же, это все неофициально, но они есть.
У человека может быть свой телефон, либо так называемый «общаковый». Если в вашей камере нет телефона, то можно попросить его в другой камере через окно на веревке или через отверстие в стене, вентиляцию и тому подобное. Однако есть риск подставы: вам передают телефон — и тут же заходят сотрудники СИЗО, проводят обыск, и из той камеры, откуда был передан телефон, говорят, что вы должны деньги за тот телефон, — это было заранее спланировано.
Также можно передать весточку через адвоката или, если у вас нет адвоката по соглашению, можете договориться с сокамерниками, у кого есть адвокат и кто может передать весточку родным. Также есть межкамерное общение, которое официально запрещено, но все равно есть. Обычно люди перекрикиваются через окна, вентиляцию, обмениваются записками, которые передаются с помощью веревок.
Возможны ли встречи с родными? Теоретически да, но на них должен дать разрешение следователь. Надо написать ходатайство и передать лично следователю во время следственных действий либо через администрацию СИЗО. Встречи с родными возможны два раза в месяц по заявлению. Скорее всего, их не разрешат, особенно если следователь хочет оказать дополнительное давление на вас.
Если встречу все-таки разрешили, она будет проходить в специальном помещении. Вы будете общаться через стекло по телефону, как в зарубежном кино. На встрече присутствует сотрудник СИЗО. Он может прервать свидание, если вы, например, сообщаете родным какую-либо информацию, связанную с вашим делом.
Как обычно возят в суд и на следственные действия? В суд и на следственные действия вас должен вывозить конвой. По закону он должен состоять из сотрудников полиции. В машине есть несколько одиночных «стаканов» и общая лавка. Туда набивают побольше людей. В машинах обычно не бьют, зато могут разогнаться и резко затормозить.
На следственные действия могут увезти хоть на весь день. Вам в дорогу могут дать сухой паек. Он лучше, чем еда, которую обычно дают в СИЗО в качестве "баланды".
Куда жаловаться, если вы считаете, что ваши права нарушают? Есть специальный прокурор по соблюдению прав в местах лишения свободы и СИЗО. Впрочем, помощи от него практически никакой.
Можно обратиться в общественную наблюдательную комиссию, например, написав туда письмо с просьбой прийти и проверить. СИЗО не имеет права не пропустить эту жалобу, но часто не пропускает. Можно попросить адвоката написать жалобу на ваши условия содержания или на полученные взыскания.
запишите телефон
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ
- Дарья В.жена обвиняемогоКак найти адвоката на случай внезапных проблем?
Меня интересует довольно обширный вопрос. А как же все-таки подготовиться к подобным вещам? Как найти юриста или, скорее, адвоката, который в любое время дня и ночи сможет оказать мне свою профессиональную поддержку и консультирование, выезд на место и так далее? Закон я не нарушаю, поводов тоже не имеется, но страх оказаться неподготовленным в такой ситуации есть. - Команда адвокатовАдвокаты по уголовным деламВаши опасения вполне понятны. Правоохранительные органы часто ошибаются, а качество ведения предварительного следствия оставляет желать лучшего. Ошибки могут возникать по вине недобросовестных сотрудников или из-за их недостаточной квалификации. Тогда под раздачу могут попасть даже люди, которые не совершали ничего противозаконного.
Надеяться на то, что следователь сам во всем разберется и отделит виновных от невиновных, не стоит. Свои права и интересы нужно уметь защищать. А если не умеете, лучше найти того, кто умеет.
Адвокат или юрист
Вы правильно отметили: в ситуациях, которые вы перечислили, требуется не просто юрист, а профессиональный адвокат, или, как написано в законе, защитник.
Обыск, арест, вызов на допрос в качестве свидетеля или подозреваемого — это следственные действия. Представлять ваши интересы во время таких действий может защитник, в качестве которого выступает адвокат. (ст. 49 УПК РФ)
Обычных юристов даже с нотариальной доверенностью до участия в следственных действиях не допустят. Всякий адвокат — юрист, но не каждый юрист — адвокат. Юристом может представиться вчерашний студент юрфака любого вуза. Адвокатский статус предполагает опыт работы по специальности и сдачу квалификационного экзамена.
Закон вы не нарушали, но беспокоит гипотетическая возможность интереса к вам со стороны правоохранительных органов. Тогда не нанимайте адвоката на постоянку: это будет невыгодно. Просто договоритесь с несколькими адвокатами, к которым сможете экстренно обратиться. Держите их контакты в телефоне, например наш телефон 8 (800) 600-5669. Мы работаем по всей России, 24/7, в нашей команде более 400 профессиональных и проверенных адвокатов.
Какой адвокат вам точно не нужен
Есть три категории адвокатов, которых нужно избегать. Если встретите таких, вежливо попрощайтесь и продолжайте поиски.
Решалы. Это люди, которые кичатся своими связями и возможностями в правоохранительной среде. За нескромное вознаграждение решала обещает закрыть уголовное дело или присвоить железный статус свидетеля, даже если клиент — достойный продолжатель дела Чикатило.
Сотрудничество с таким адвокатом несет большие риски. В самом лучшем случае он обманет: присвоит деньги себе, а клиенту скажет, что ничего не получилось. В худшем случае — отнесет деньги по назначению и сделает клиента обвиняемым в даче взятки через посредника. (ст. 291 УК РФ)
Правоохранительные органы регулярно ловят решал и их подзащитных, щедро раздавая тюремные сроки. (Уголовное дело № 22-4683/2017)
Обещальщики. Вы обращаетесь к адвокату, а он обещает, что без проблем развалит уголовное дело. Гарантия — его честное слово — подписывайте договор, платите и ни о чем не беспокойтесь.
Ни один даже самый опытный и высокооплачиваемый адвокат не станет давать гарантий. Если адвокат их дает, скорее всего, это мошенник. После получения денег по договору мошенник может пропасть и не отвечать на звонки. Или сообщит, что не может приехать: находится в соседнем регионе или героически выигрывает дело в Верховном суде.
Пофигисты. Они исправно ходят на все следственные действия, но не работают в интересах клиента. Пофигист просто создает эффект присутствия. У клиента обыск — а он сидит уткнувшись в телефон: читает свежие новости или листает журнал. Все его советы сводятся к одной идее: «Давайте признаем обвинения, срок будет меньше. А если повезет, то вообще условно дадут».
Такому адвокату наплевать на исход дела. Понятно, когда пофигисты встречаются среди адвокатов по назначению: им платит не подзащитный, а государство. Но вдвойне обидно, если услуги пофигиста оплачивает клиент из своего кармана.
Пофигистов обожают следственные органы. Они прекрасно уламывают подзащитного на признание вины и особый порядок уголовного судопроизводства. При особом порядке обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, а суд проходит без изучения доказательств. (гл. 40 УПК РФ)
Как вызвать адвоката в случае обыска
Адвокат вправе присутствовать во время обыска. Но нигде не прописана обязанность сотрудников правоохранительных органов дождаться его прибытия. (п. 11 ст. 182 УПК РФ)
Обычно с обыском приходят утром, когда все, в том числе и адвокаты, еще спят. Настойчиво стучат в дверь и просят немедленно открыть. Советую по возможности подержать полицию за дверью. Сообщите, что вызываете адвоката и он уже почти в пути. А дальше звоните по очереди адвокатам, которых заранее нашли. Не все из них ответят: кто-то будет спать, кто-то будет не в городе. Хотя бы один из 3—4 приедет на место.
Конечно, задержать проведение обыска не всегда возможно. Например, когда полиция подозревает, что у человека в квартире фабрика по производству наркотиков. Крепкие ребята в масках ломают дверь и врываются внутрь, не обращая внимания на возмущенные крики жильца. (п. 6 ст. 182 УПК РФ)
При обыске адвокат нужен. Поведение сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника и без него сильно отличается. Адвокат проследит, чтобы все прошло по закону, и впишет все нарушения в протокол обыска. Он не допустит, чтобы деньги и ценности изъяли, если судебным решением или постановлением следователя это не предусмотрено.
Что делать, если вызывают на допрос
Возможны такие варианты:- Вызывают для дачи объяснения на стадии доследственной проверки. Кто-то на кого-то написал заявление. Теперь сотрудники полиции должны все проверить и принять решение: возбуждать уголовное дело или нет. Возможно, слова вызываемого на допрос помогут им принять решение.
- Вызывают в качестве свидетеля. Уголовное дело уже возбуждено, и следователь полагает, что вызываемый может что-то знать.
- Вызывают в качестве подозреваемого. Следователь считает, что вызываемый что-то совершил, и теперь нужно доказать это. Для этого ему нужна помощь подозреваемого.
При звонке сразу уточните:- Фамилию и должность звонящего.
- Ваш процессуальный статус: свидетель, подозреваемый или обвиняемый.
- Суть вопроса.
- Возбуждено ли дело или это доследственная проверка.
Бывает, что оперативные работники правоохранительных органов вызывают просто пообщаться, не под протокол. Если вас зовут на такую «дружескую беседу», я советую вежливо отказаться. Вам некогда, но если пригласят с соблюдением процедуры, вы непременно прибудете. Пусть вызывают повесткой. Если человек не слишком нужен, скорее всего, о нем просто забудут.
Что делать, если задержали
Если задержали и отобрали телефон, право позвонить близким и сообщить о своем задержании и месте нахождения все равно есть. Эту возможность задержанному должны предоставить в срок не позднее 3 часов с момента доставления к следователю. Поэтому контакты адвоката должны быть и у родственников.
Алгоритм такой: задержанный звонит родственникам, они связываются с адвокатом, подписывают с ним договор и оплачивают услуги. Адвокат выписывает ордер и приезжает спасать задержанного.
Задержанного подозреваемого должны допросить. До начала допроса можно встретиться со своим адвокатом и обсудить ситуацию. Сотрудники правоохранительных органов могут ограничить продолжительность такого общения двумя часами. Меньше нельзя. (п. 4 ст. 92 УПК РФ)
До появления защитника не стоит давать никаких пояснений. «Буду говорить только в присутствии своего адвоката. Вот его контакты, пригласите» — все, что нужно отвечать на любые вопросы.
Первые часы после задержания — самые тяжелые. Задержанный надеется: если все объяснить, полицейские поймут, что это просто досадное недоразумение, и отпустят. Но это так не работает. До прибытия адвоката нужно держать язык за зубами.
Надеемся, что эта информация вам никогда не пригодится.
запишите телефон
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ
Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти.
Анастасия Мeдвeдeва, эксперт, отвечает:
От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.
Как понять, что вас задерживают
Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.
Задерживать могут представители ФСБ, Росгвардии, а иногда судебные приставы. Они должны представиться, назвать свою должность, звание и фамилию. Если человек потребует — предъявить служебное удостоверение. После этого они должны сообщить причину и цель задержания — сказать, в чем конкретно подозревают человека и на каком основании задерживают. А еще должны разъяснить его права и обязанности. (ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 14 закона «О полиции»)
На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти. Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.
На какой срок могут задержать
При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.
Уголовно-процессуальное, когда человека подозревают в совершении преступления. В этом случае задержать его могут не более чем на 48 часов. В исключительных случаях, например если суд считает задержание обоснованным, но доказательств для заключения подозреваемого под стражу недостаточно, он может продлить срок еще на 72 часа. Тогда максимальный срок задержания — 120 часов, или пять суток. А еще срок иногда продлевают, если следователь или дознаватель оформили документы с ошибками. (ч. 2 ст. 94, п. 3 ч. 4 ст. 108 УПК РФ)
После этого человека должны либо отпустить, если подозрения не подтвердились, либо избрать меру пресечения. Например, заключить под стражу, поместить под домашний арест, отпустить под подписку о невыезде и т. д. Но это может сделать только суд. (ст. 98 УПК РФ)
Административное, когда человека подозревают в совершении правонарушения. Если наказание за правонарушение не предусматривает арест, задержанного должны отпустить в течение трех часов после того, как доставят в отдел полиции. Иногда в таких случаях протокол можно составить на месте и вообще не ехать в отдел. (ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ)
По арестным статьям задержать могут уже на 48 часов. Это нужно, чтобы у полиции была возможность доставить задержанного в суд для ареста: не всегда это можно сделать в тот же день. Если человека отпустят, он может просто не прийти на заседание и избежать ареста. Проще всего объяснить это на примере.
Скажем, человека задержали за участие в несогласованном митинге. Обычно в таких случаях применяется та часть статьи КоАП, которая не подразумевает ареста. Тогда задержанного должны отпустить через три часа после того, как доставят в отдел. Но если у полиции есть доказательства, например видеозапись, что этот человек своими действиями помешал движению транспорта, протокол могут составить уже по арестной части той же статьи. В этом случае, скорее всего, человека оставят в отделе полиции на ночь, а на следующий день повезут в суд. (ст. 20.2 КоАП РФ)
Так как срок задержания всегда отсчитывается от времени доставления в отдел, важно зафиксировать его, чтобы вас не держали дольше положенного срока. Для этого сразу попросите внести вашу фамилию в книгу учета задержанных — там и будет зафиксировано время. Кроме того, на вас должны составить протокол о задержании, где также должно быть время, когда вас доставили в отдел. Если оно указано неправильно, попросите исправить. Если откажут, сами укажите правильное время в протоколе.
Чего нельзя делать при задержании
Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.
Нельзя сопротивляться законным требованиям полиции или пытаться бежать. За это может грозить еще одна административная статья, которая предусматривает арест до 15 суток. Даже если кажется, что задерживают незаконно, суд может с этим не согласиться. (ст. 19.3 КоАП РФ)
Нельзя драться, толкаться и бить того, кто задерживает. Если ответить на задержание дракой, могут привлечь к уголовной ответственности и посадить на срок до пяти лет. Это касается и самозащиты: если толкнуть сотрудника полиции в ответ на удар, суд может посчитать это уголовным преступлением. Даже если позже само задержание признают незаконным, нести ответственность за насилие в отношении представителя власти все равно придется. (ст. 318 УК РФ, ст. 20 закона «О полиции»)
Нельзя оскорблять того, кто задерживает. За это тоже могут привлечь к уголовной ответственности и наложить штраф до 40 000 Р или назначить обязательные работы на срок до 360 часов либо исправительные работы на срок до одного года. (ст. 319 УК РФ)
Нельзя предлагать взятку. Такое тоже карается законом. Наказание зависит от размера взятки, но даже за самую мелкую сумму может грозить полумиллионный штраф или лишение свободы на срок до двух лет. (ст. 291 УК РФ)
Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже. Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство. Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.
Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.
Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.
Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.
Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.
Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.
Или задержанный остается в кабинете следователя или дознавателя один и начинает трогать вещи на столе. Там вполне могут лежать вещественные доказательства по другим уголовным делам. Если на них будут отпечатки пальцев и следы ДНК другого человека, это добавит проблем не только задержанному, но и нерадивому следователю.
Что можно делать при задержании
Лгать и изворачиваться. Как бы странно это ни звучало, закон предоставляет такую возможность. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний на подозреваемых и обвиняемых не распространяется. Они могут использовать любые методы своей защиты, и наказать их за это нельзя. Доказать виновность в этом случае — задача обвинения. (ст. 307 УК РФ)
Снимать сотрудников на видео. Видеосъемка при задержании не запрещена — делать это может как сам задерживаемый, так и его близкие, знакомые, друзья или случайные прохожие. Получать разрешение на видеосъемку сотрудников полиции, когда они исполняют должностные обязанности, не надо. (ст. 8 закона «О полиции»)
Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.
Можно подать сразу несколько жалоб:
Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию. А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом. В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.
Требовать переводчика. Его предоставляют, если задержанный плохо владеет русским языком. (ст. 14 закона «О полиции»)
Требовать медицинской помощи. Если при задержании применяли физическую силу и человек считает, что этим причинили вред его здоровью, можно потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Врач обязан осмотреть задержанного и зафиксировать побои, если они есть. (ст. 26 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)
Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.
Что обязательно нужно сделать при задержании
Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.
Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.
запишите 8 800 600-5669 телефон горячей линии юридической защиты
Рассказать о задержании близким. Закон разрешает подозреваемому по уголовному делу один телефонный разговор и не позднее чем через три часа с момента задержания. Если человека задержали в рамках административного дела, телефон обычно не забирают и звонить не запрещают. (ч. 1 ст. 96 УПК РФ)
Обязательно расскажите кому-то из близких о ситуации, чтобы он мог найти вам защитника, если ситуация серьезная. В разговоре важно сказать, где вы находитесь и в чем именно вас обвиняют. Уточните у сотрудников часть и статью обвинения, чтобы не ошибиться. Если кажется, что против вас фабрикуют дело, имеет смысл связаться с правозащитной организацией, которая специализируется на таких делах.
Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.
Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.
Требовать допуска защитника. Если у вас есть собственный защитник, его обязаны допустить к вам. Если задержали по уголовному делу, у задержанного также есть право на бесплатного адвоката по назначению. Но с ними стоит быть осторожнее: они могут сотрудничать с органами, склонять к признанию вины или просто ничего не делать. Соглашаться на бесплатного адвоката стоит только в крайнем случае. (ст. 49, 92 УПК РФ)
Если вам назначат бесплатного адвоката, проверьте его удостоверение и запишите данные. Попросите защитника связаться с вашими близкими, чтобы таким образом поддерживать связь с ними. По возможности сообщите родственникам данные адвоката, чтобы они могли навести справки о его репутации. Даже платные адвокаты бывают разными: кто-то добросовестно работает по делам, а кто-то получает деньги и перестает отвечать на звонки.
Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет. Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия. В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.
Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики. Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркоман», это может стоить свободы. Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.
Внимательно читать все составленные документы. Как правило, это постановления и протоколы. Например, протокол задержания, протокол опознания, протокол обыска. Я рекомендую читать их очень внимательно и делать в них подробные записи со своими возражениями. (п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ)
Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.
Что в итоге
Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.
Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.
После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.
Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.
У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.
Если дело серьезное, давайте показания только в присутствии адвоката.
Держите контакты нескольких адвокатов в телефоне, а визитки — в кармане.
Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.
От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.
Как понять, что вас задерживают
Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.
Задерживать могут представители ФСБ, Росгвардии, а иногда судебные приставы. Они должны представиться, назвать свою должность, звание и фамилию. Если человек потребует — предъявить служебное удостоверение. После этого они должны сообщить причину и цель задержания — сказать, в чем конкретно подозревают человека и на каком основании задерживают. А еще должны разъяснить его права и обязанности. (ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 14 закона «О полиции»)
На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти. Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.
На какой срок могут задержать
При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.
Уголовно-процессуальное, когда человека подозревают в совершении преступления. В этом случае задержать его могут не более чем на 48 часов. В исключительных случаях, например если суд считает задержание обоснованным, но доказательств для заключения подозреваемого под стражу недостаточно, он может продлить срок еще на 72 часа. Тогда максимальный срок задержания — 120 часов, или пять суток. А еще срок иногда продлевают, если следователь или дознаватель оформили документы с ошибками. (ч. 2 ст. 94, п. 3 ч. 4 ст. 108 УПК РФ)
После этого человека должны либо отпустить, если подозрения не подтвердились, либо избрать меру пресечения. Например, заключить под стражу, поместить под домашний арест, отпустить под подписку о невыезде и т. д. Но это может сделать только суд. (ст. 98 УПК РФ)
Административное, когда человека подозревают в совершении правонарушения. Если наказание за правонарушение не предусматривает арест, задержанного должны отпустить в течение трех часов после того, как доставят в отдел полиции. Иногда в таких случаях протокол можно составить на месте и вообще не ехать в отдел. (ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ)
По арестным статьям задержать могут уже на 48 часов. Это нужно, чтобы у полиции была возможность доставить задержанного в суд для ареста: не всегда это можно сделать в тот же день. Если человека отпустят, он может просто не прийти на заседание и избежать ареста. Проще всего объяснить это на примере.
Скажем, человека задержали за участие в несогласованном митинге. Обычно в таких случаях применяется та часть статьи КоАП, которая не подразумевает ареста. Тогда задержанного должны отпустить через три часа после того, как доставят в отдел. Но если у полиции есть доказательства, например видеозапись, что этот человек своими действиями помешал движению транспорта, протокол могут составить уже по арестной части той же статьи. В этом случае, скорее всего, человека оставят в отделе полиции на ночь, а на следующий день повезут в суд. (ст. 20.2 КоАП РФ)
Так как срок задержания всегда отсчитывается от времени доставления в отдел, важно зафиксировать его, чтобы вас не держали дольше положенного срока. Для этого сразу попросите внести вашу фамилию в книгу учета задержанных — там и будет зафиксировано время. Кроме того, на вас должны составить протокол о задержании, где также должно быть время, когда вас доставили в отдел. Если оно указано неправильно, попросите исправить. Если откажут, сами укажите правильное время в протоколе.
Чего нельзя делать при задержании
Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.
Нельзя сопротивляться законным требованиям полиции или пытаться бежать. За это может грозить еще одна административная статья, которая предусматривает арест до 15 суток. Даже если кажется, что задерживают незаконно, суд может с этим не согласиться. (ст. 19.3 КоАП РФ)
Нельзя драться, толкаться и бить того, кто задерживает. Если ответить на задержание дракой, могут привлечь к уголовной ответственности и посадить на срок до пяти лет. Это касается и самозащиты: если толкнуть сотрудника полиции в ответ на удар, суд может посчитать это уголовным преступлением. Даже если позже само задержание признают незаконным, нести ответственность за насилие в отношении представителя власти все равно придется. (ст. 318 УК РФ, ст. 20 закона «О полиции»)
Нельзя оскорблять того, кто задерживает. За это тоже могут привлечь к уголовной ответственности и наложить штраф до 40 000 Р или назначить обязательные работы на срок до 360 часов либо исправительные работы на срок до одного года. (ст. 319 УК РФ)
Нельзя предлагать взятку. Такое тоже карается законом. Наказание зависит от размера взятки, но даже за самую мелкую сумму может грозить полумиллионный штраф или лишение свободы на срок до двух лет. (ст. 291 УК РФ)
Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже. Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство. Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.
Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.
Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.
Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.
Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.
Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.
Или задержанный остается в кабинете следователя или дознавателя один и начинает трогать вещи на столе. Там вполне могут лежать вещественные доказательства по другим уголовным делам. Если на них будут отпечатки пальцев и следы ДНК другого человека, это добавит проблем не только задержанному, но и нерадивому следователю.
Что можно делать при задержании
Лгать и изворачиваться. Как бы странно это ни звучало, закон предоставляет такую возможность. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний на подозреваемых и обвиняемых не распространяется. Они могут использовать любые методы своей защиты, и наказать их за это нельзя. Доказать виновность в этом случае — задача обвинения. (ст. 307 УК РФ)
Снимать сотрудников на видео. Видеосъемка при задержании не запрещена — делать это может как сам задерживаемый, так и его близкие, знакомые, друзья или случайные прохожие. Получать разрешение на видеосъемку сотрудников полиции, когда они исполняют должностные обязанности, не надо. (ст. 8 закона «О полиции»)
Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.
Можно подать сразу несколько жалоб:
- Начальнику отдела полиции, в который доставили задержанного. Это можно сделать в тот же день прямо в отделении. Нужно написать обращение, отдать его в дежурную часть и попросить талон о регистрации документа.
- В Главное управление собственной безопасности МВД. Прямо в отделе можно позвонить по телефону +7 495 667-07-30 или 102. После задержания можно отправить письменную жалобу по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2. Письмо лучше отправлять заказное и с уведомлением о вручении.
- В Генеральную прокуратуру. Легче всего направить жалобу в прокуратуру после задержания через электронную форму на официальном сайте. Справочную информацию по обращениям можно получить по телефону +7 495 987-56-56.
- В суд. После задержания можно подать административный иск. Если имена и должности тех, кто задержал человека, неизвестны, нужно указать в качестве ответчика ведомство, в котором они служат. Например, отдел полиции. Иск в любом случае подается в суд по месту нахождения учреждения
Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию. А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом. В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.
Требовать переводчика. Его предоставляют, если задержанный плохо владеет русским языком. (ст. 14 закона «О полиции»)
Требовать медицинской помощи. Если при задержании применяли физическую силу и человек считает, что этим причинили вред его здоровью, можно потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Врач обязан осмотреть задержанного и зафиксировать побои, если они есть. (ст. 26 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)
Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.
Что обязательно нужно сделать при задержании
Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.
Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.
запишите 8 800 600-5669 телефон горячей линии юридической защиты
Рассказать о задержании близким. Закон разрешает подозреваемому по уголовному делу один телефонный разговор и не позднее чем через три часа с момента задержания. Если человека задержали в рамках административного дела, телефон обычно не забирают и звонить не запрещают. (ч. 1 ст. 96 УПК РФ)
Обязательно расскажите кому-то из близких о ситуации, чтобы он мог найти вам защитника, если ситуация серьезная. В разговоре важно сказать, где вы находитесь и в чем именно вас обвиняют. Уточните у сотрудников часть и статью обвинения, чтобы не ошибиться. Если кажется, что против вас фабрикуют дело, имеет смысл связаться с правозащитной организацией, которая специализируется на таких делах.
Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.
Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.
Требовать допуска защитника. Если у вас есть собственный защитник, его обязаны допустить к вам. Если задержали по уголовному делу, у задержанного также есть право на бесплатного адвоката по назначению. Но с ними стоит быть осторожнее: они могут сотрудничать с органами, склонять к признанию вины или просто ничего не делать. Соглашаться на бесплатного адвоката стоит только в крайнем случае. (ст. 49, 92 УПК РФ)
Если вам назначат бесплатного адвоката, проверьте его удостоверение и запишите данные. Попросите защитника связаться с вашими близкими, чтобы таким образом поддерживать связь с ними. По возможности сообщите родственникам данные адвоката, чтобы они могли навести справки о его репутации. Даже платные адвокаты бывают разными: кто-то добросовестно работает по делам, а кто-то получает деньги и перестает отвечать на звонки.
Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет. Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия. В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.
Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики. Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркоман», это может стоить свободы. Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.
Внимательно читать все составленные документы. Как правило, это постановления и протоколы. Например, протокол задержания, протокол опознания, протокол обыска. Я рекомендую читать их очень внимательно и делать в них подробные записи со своими возражениями. (п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ)
Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.
Что в итоге
Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.
Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.
После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.
Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.
У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.
Если дело серьезное, давайте показания только в присутствии адвоката.
Держите контакты нескольких адвокатов в телефоне, а визитки — в кармане.
Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.
запишите телефон
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ
8 800 600 56-69
экстренная помощь подозреваемым и обвиняемым
выезд адвоката 24/7 в любом городе РФ