Бандитизм по статье 209 УК РФ: добиться оправдания или смягчения наказания?

❌Статья 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующая ответственность за бандитизм, представляет собой одну из наиболее сложных для защиты норм уголовного права.Обвинения по этой статье часто сопровождаются множеством факторов, таких как наличие организованной группы, вооруженность участников и заранее разработанный план преступной деятельности.Судебная практика показывает, что в некоторых случаях возможно оправдание обвиняемых, а также смягчение наказания. В данной статье мы рассмотрим ключевые аспекты судебной практики по статье 209 УК РФ, проанализируем примеры оправдательных приговоров и случаи смягчения наказания.

❓ ❔1. Обзор кассационного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 года N 43-УД24-1-А4
Фактические обстоятельства: Осужденный Носков А.А. был признан виновным в совершении нескольких преступлений, включая мошенничество и участие в организованной преступной группе, что квалифицируется по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание, но оставил его в силе.
В кассационной жалобе Носков указывал на чрезмерную суровость назначенного наказания, ссылаясь на свое активное сотрудничество с органами следствия, положительные характеристики и наличие смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетних детей и хронические заболевания.
Выводы суда: Судебная коллегия Верховного Суда, проверив материалы дела, пришла к выводу, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Суд отметил, что Носков действительно способствовал раскрытию преступлений, что могло бы служить основанием для смягчения наказания. Однако, учитывая рецидив и тяжесть совершенных преступлений, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания.
Суд также указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, если имеются смягчающие обстоятельства. Однако в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели таких оснований.
Основание смягчения дела по ст. 209 УК РФ: Согласно ч. 2 ст. 209 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд может назначить наказание ниже низшего предела. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия и положительная характеристика, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая рецидив и общественную опасность совершенных преступлений.

🚩2. Обзор кассационного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2024 года N 222-УД24-47-А6
Фактические обстоятельства: Осужденные Сатторов О.Т., Ахмедов Р.Ф.оглы, Салаев А.М., Нурмагомедов Г.Б. и Мамилов Д.З. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, включая финансирование терроризма, участие в организованной преступной группе и разбой. Суд первой инстанции назначил им значительные сроки лишения свободы и штрафы. Апелляционный суд изменил некоторые аспекты приговора, но в целом оставил его без изменения.
В кассационных жалобах защитники осужденных указывали на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия, наличие малолетних детей и положительные характеристики. Они также утверждали, что действия осужденных не представляют собой достаточной общественной опасности.
Выводы суда: Судебная коллегия Верховного Суда, проверив материалы дела, пришла к выводу, что приговоры и апелляционные постановления являются законными и обоснованными. Суд отметил, что осужденные действительно способствовали раскрытию преступлений, однако это не является основанием для смягчения наказания, учитывая рецидив и тяжесть совершенных преступлений.
Суд также указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд может назначить наказание ниже низшего предела. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений.
Основание смягчения дела по ст. 209 УК РФ: Согласно ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, если имеются смягчающие обстоятельства. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия и наличие малолетних детей, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая рецидив и общественную опасность совершенных преступлений.

⚡3. Обзор кассационного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года N 14-УД24-10-А1
Фактические обстоятельства: Осужденные Кеян Г.Р., Кованный П.А., Курицын И.С., Дудинов И.И. и Мамилов Д.З. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, включая финансирование терроризма, участие в организованной преступной группе и разбой. Суд первой инстанции назначил им значительные сроки лишения свободы и штрафы. Апелляционный суд изменил некоторые аспекты приговора, но в целом оставил его без изменения.
В кассационных жалобах защитники осужденных указывали на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия, наличие малолетних детей и положительные характеристики. Они также утверждали, что действия осужденных не представляют собой достаточной общественной опасности.
Выводы суда: Судебная коллегия Верховного Суда, проверив материалы дела, пришла к выводу, что приговоры и апелляционные постановления являются законными и обоснованными. Суд отметил, что осужденные действительно способствовали раскрытию преступлений, однако это не является основанием для смягчения наказания, учитывая рецидив и тяжесть совершенных преступлений.
Суд также указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд может назначить наказание ниже низшего предела. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений.
Основание прекращения дела по ст. 209 УК РФ: Согласно ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, если имеются смягчающие обстоятельства. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия и наличие малолетних детей, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая рецидив и общественную опасность совершенных преступлений.

☝4. Обзор кассационного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года N 08-УД22-10-А1
Фактические обстоятельства: Осужденный Наркаев С.А. был признан виновным в совершении нескольких преступлений, включая разбой и участие в организованной преступной группе, что квалифицируется по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему значительные сроки лишения свободы и штрафы. Апелляционный суд изменил некоторые аспекты приговора, но в целом оставил его без изменения.
В кассационных жалобах защитники осужденного указывали на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия, положительные характеристики и наличие малолетних детей. Они также утверждали, что действия Наркаева не представляют собой достаточной общественной опасности.
Выводы суда: Судебная коллегия Верховного Суда, проверив материалы дела, пришла к выводу, что приговоры и апелляционные постановления являются законными и обоснованными. Суд отметил, что осужденный действительно способствовал раскрытию преступлений, что могло бы служить основанием для смягчения наказания. Однако, учитывая рецидив и тяжесть совершенных преступлений, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания.
Суд также указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд может назначить наказание ниже низшего предела. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений.
Основание прекращения дела по ст. 209 УК РФ: Согласно ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, если имеются смягчающие обстоятельства. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия и наличие малолетних детей, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая рецидив и общественную опасность совершенных преступлений.

✅5. Обзор кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2023 года N 14-УД23-10-А4
Фактические обстоятельства: Осужденные Цуров Р.Ю., Хадзиев У.Б. и Оздоев А.М. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, включая участие в организованной преступной группе и разбой, что квалифицируется по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Суд первой инстанции назначил им значительные сроки лишения свободы и штрафы. Апелляционный суд изменил некоторые аспекты приговора, но в целом оставил его без изменения.
В кассационных жалобах защитники осужденных указывали на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия, положительные характеристики и наличие малолетних детей. Они также утверждали, что действия осужденных не представляют собой достаточной общественной опасности.
Выводы суда: Судебная коллегия Верховного Суда, проверив материалы дела, пришла к выводу, что приговоры и апелляционные постановления являются законными и обоснованными. Суд отметил, что осужденные действительно способствовали раскрытию преступлений, что могло бы служить основанием для смягчения наказания. Однако, учитывая рецидив и тяжесть совершенных преступлений, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания.
Суд также указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, суд может назначить наказание ниже низшего предела. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений.
Основание смягчения дела по ст. 209 УК РФ: Согласно ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, если имеются смягчающие обстоятельства. Однако в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное сотрудничество с органами следствия и наличие малолетних детей, суды не нашли оснований для смягчения наказания, учитывая рецидив и общественную опасность совершенных преступлений.

⌛6. Оправдательный приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года по делу N 2-3/2022
· Обстоятельства: Осужденные Азизов С.Х., Гольцев А.В., Карачаков В.В. и Азизова С.Н. были обвинены в создании банды и участии в ней. Суд установил, что обвинение не подтверждено, так как отсутствовали признаки устойчивости и вооруженности группы. Не было доказано, что осужденные заранее объединились для совершения преступлений. Суд отметил, что действия осужденных не отличались тщательностью подготовки и не имели четкого распределения ролей.
Вывод: Суд оправдал осужденных, указав на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку не было доказано, что они действовали в составе организованной преступной группы.

⚡7. Оправдательный приговор, Санкт-Петербургский городской суд от 9 июня 2023 года по делу N 2-10/2023
· Обстоятельства: Осужденные Кунаев А.М., Тимофеев Д.А., Лагутин Е.В., Мубаракшин И.Р., Гатауллин А.Р. и Валиев Э.А. были обвинены в создании банды и участии в ней. Суд установил, что группа не имела признаков устойчивости и вооруженности, а также не было доказано, что осужденные действовали с целью нападения на граждан. Суд отметил, что факты, на которые ссылались обвинители, не подтверждали наличие организованной группы.
Вывод: Суд оправдал осужденных, указав на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, так как не было установлено, что они действовали в составе банды.

❕ ❗8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 года N 11-УД24-1-А4
· Обстоятельства: Осужденные были обвинены в участии в банде, однако суд установил, что не было доказано наличие организованной группы, так как отсутствовали признаки устойчивости и вооруженности. Суд отметил, что действия осужденных не имели четкой цели нападения на граждан или организации.
Вывод: Суд оправдал осужденных, указав на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку не было доказано, что они действовали в составе организованной преступной группы.

🌟 Обращаем Ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!

⌛9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 55-УД21-22-А5
· Обстоятельства: Осужденные были обвинены в создании банды, однако суд пришел к выводу, что не было доказано наличие организованной группы, так как отсутствовали признаки устойчивости и вооруженности. Суд отметил, что осужденные не имели четкой цели нападения на граждан.
Вывод: Суд оправдал осужденных, указав на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, так как не было установлено, что они действовали в составе банды.

⚡10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2023 года N 22-УД23-1-А3
· Обстоятельства: Осужденные были обвинены в участии в банде, однако суд установил, что не было доказано наличие организованной группы, так как отсутствовали признаки устойчивости и вооруженности. Суд отметил, что осужденные не имели четкой цели нападения на граждан или организации. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что действия осужденных не были согласованы и не имели предварительного плана, что также указывает на отсутствие организованной преступной группы.
Вывод: Суд оправдал осужденных, указав на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ. Судебная коллегия подчеркнула, что для квалификации преступления как бандитизма необходимо наличие устойчивой группы, действующей с целью нападения, что в данном случае не было установлено. Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих организованность и вооруженность группы, стало основанием для оправдания осужденных.

⭐⭐⭐Заключение: Судебная практика по статье 209 УК РФ демонстрирует, что, несмотря на сложность защиты, существуют случаи, когда обвиняемые могут быть оправданы или получить смягчение наказания. Это подчеркивает важность тщательной работы адвокатов и глубокого анализа всех обстоятельств дела.