Ошибки судов по ст. 171 УК РФ: добиться отмены приговора

⚠️ Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) – одно из самых обсуждаемых преступлений в экономической сфере. Часто за этой статьёй скрываются случаи, когда предприниматели допускают незначительные нарушения, но сталкиваются с серьёзными обвинениями. Суды, к сожалению, не всегда корректно оценивают доказательства и обстоятельства, что приводит к вынесению несправедливых приговоров. В таких случаях важно знать, какие ошибки допускают суды и как их можно использовать для пересмотра дела.

🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!

1️⃣ Противоречия в приговоре

✔️ Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 77-2545/2023
📚 Суть дела:
Ч., Н., Т., Г.В. и Г.И. обвинялись в незаконной предпринимательской деятельности, связанной с размещением отходов на земельном участке без регистрации и без лицензии, что причинило крупный ущерб государству. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, который был обжалован в апелляционном порядке. Апелляционный суд, пересмотрев дело, квалифицировал действия подсудимых как незаконное предпринимательство, но допустил ошибки в описании деяний и правовой квалификации.
🔔 Почему приговор отменен:
В приговоре было указано, что подсудимые совершили предпринимательскую деятельность без разрешения, однако ст. 171 УК РФ не предусматривает ответственность за деятельность "без разрешения", а только "без регистрации" или "без лицензии".
Не проверены доводы стороны обвинения о наличии признаков как деятельности без регистрации, так и без лицензии.
Имели место противоречия в описательной и мотивировочной частях приговора.

📝 Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

2️⃣ Отсутствие состава преступления
✔️ Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2005 N 19-Дп05-8
📚 Суть дела:
М. обвинили в незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 ч. 1 УК РФ) за выполнение ряда работ без лицензии, включая ремонтно-строительные работы, предоставление автокрана и выпуск газеты. В итоге суд признал его виновным только за ремонтные работы.
🔔 Почему приговор отменен:
Суд установил, что действия М. не носили систематического характера, а это обязательный признак предпринимательской деятельности. Единичное выполнение работ исключает состав преступления.

📝 Приговор в части осуждения по ст. 171 ч. 1 УК РФ отменён, дело прекращено из-за отсутствия состава преступления.

3️⃣ Несоблюдение требований закона
✔️ Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 N 77-1623/2022
📚 Суть дела:
Г., являясь директором Муниципального унитарного предприятия «М...» признана виновной и осуждена за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такие лицензии обязательны, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
🔔 Почему приговор отменен:
Адвокат осужденной просила отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с убыточным состоянием предприятия, трудности с получением лицензий, чрезмерную строгость штрафа, учитывая зарплату осужденной, деятельность предприятия была направлена на обеспечение ЖКУ для множества организаций, и остановить её было невозможно, действия Г. были вызваны крайней необходимостью.

📝 Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, которые повлияли на исход дела. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда с устранением нарушений.
4️⃣ Отсутствие умысла
✔️ Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2008 по делу N 4-Д08-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении П. и прекратила производство по делу за отсутствием состава преступления.
📚 Суть дела:
П. был осужден за незаконное предпринимательство по ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ. Ему вменялось ведение деятельности без лицензии, срок действия которой истёк, однако продление лицензии было задержано по вине лицензирующего органа.
🔔 Почему приговор отменен:

• Осужденный своевременно подал заявление на продление лицензии.
• Задержка выдачи новой лицензии произошла по вине лицензирующего органа.
• Арбитражный суд подтвердил бездействие органа лицензирования.
• В действиях осужденного отсутствовал умысел, необходимый для квалификации по ст. 171 УК РФ.

📝 Суд указал, что отсутствие умысла на совершение преступления исключает привлечение П. к ответственности. Производство по делу прекращено.

5️⃣Несоответствие доказательств
✔️ Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 77-558/2024
📚 Суть дела:
М. был осужден за незаконное осуществление предпринимательской деятельности в период, когда он еще не был назначен генеральным директором ООО "Галактика". М. был осужден за деятельность, в которой он фактически не участвовал в период, установленный приговором.
🔔 Почему приговор отменен:
В процессе вынесения приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Противоречия в данных о периодах преступной деятельности и нарушения в процедуре вынесения приговора привели к необходимости его отмены. Судебное разбирательство не обеспечило должного анализа противоречивых доказательств, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
📝 Суд постановил отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в общем порядке.

6️⃣ Декриминализация и ошибка в применении уголовного закона
✔️ Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 77-1345/2024

📚 Суть дела:
К.С. был осужден за незаконное осуществление предпринимательской деятельности, связанной с добычей песчано-гравийной смеси без лицензии, при этом извлекая крупный доход. Однако в процессе судопроизводства адвокат указал на нарушение процедуры, необоснованное использование доказательств и неправомерное применение статьи, предусмотревшей наказание за данное деяние.

🔔 Почему приговор отменен:
К. был осужден за незаконное предпринимательство без лицензии, что в дальнейшем оказалось необоснованным в свете изменений, внесенных в Уголовный кодекс в 2024 году. Декриминализация деяния, связанного с извлечением крупного дохода, исключила его из состава преступления, что стало основанием для отмены приговора.
📝 Приговор отменен, уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления прекращено.

7️⃣ Переквалификация преступления
✔️ Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 77-3345/2024
📚 Суть дела:
С. был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряжённую с извлечением дохода в крупном размере.
🔔 Почему приговор отменен:
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление, указывая на нарушение законодательства при переквалификации деяния из части 2 статьи 171 УК РФ в часть 1, в связи с исключением признаков крупного и особо крупного дохода из состава преступления.
📝 Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

8️⃣ Декриминализация деяния по ст. 171 УК РФ
✔️ Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 77-1957/2024
📚 Суть дела:
С.М.А. осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
🔔 Почему приговор отменен:
Суд кассационной инстанции принял во внимание декриминализацию деяния, совершенного осужденным, и отсутствие состава преступления в действиях С.М.А., что было подтверждено положениями нового уголовного закона, имеющими обратную силу. Основным аргументом стало исключение из статьи 171 УК РФ указания на крупный и особо крупный размер дохода как квалифицирующего признака.
📝 Суд отменил предыдущие судебные акты и прекратил уголовное дело, указав на отсутствие состава преступления в действиях осужденного.

9️⃣ Нарушение подсудности
✔️ Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 77-6045/2022
🔔 Почему приговор отменен:
Кассационный суд отменил приговор мирового судьи, указав на нарушение правил подсудности уголовного дела, связанное с делом Ш.В., осужденного по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Согласно законодательству, дела по этой статье должны рассматриваться районным судом, а не мировым. Нарушение подсудности повлияло на конституционное право осужденного на рассмотрение дела в установленном законом суде.
📝 Уголовное дело было передано на новое судебное рассмотрение.

1️⃣0️⃣ Несоответствие выводов суда первой инстанции действительности и недостаточность доказательств
✔️ Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N 70-д09-4
📚 Суть дела:
П. была обвинена в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации, используя наименование несуществующей организации, что являлось основанием для ее осуждения по данному составу преступления.
🔔 Почему приговор отменен:
Верховный Суд отметил, что квалификация действий П. по статье 171 УК РФ не была обоснована. Деятельность П. не может быть квалифицирована как незаконное предпринимательство, поскольку она продолжала исполнять обязанности в рамках своей должности в установленном порядке.
📝 Верховный Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, указав на для признания П. виновной в совершении преступления по статье 171 УК РФ.

1️⃣1️⃣ Отсутствие судебной экспертизы и неправильная оценка доказательств
✔️ Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 41-Д06-9
📚 Суть дела:
Д. признан виновным в том, что он осуществлял без лицензии предпринимательскую деятельность, на которую требовалось специальное разрешение, и извлек при этом доход в особо крупном размере. Осужденный Д. утверждал, что его деятельность была основана на психологических методах и не имеет отношения к медицине.
🔔 Почему приговор отменен:
Суд не назначил судебную экспертизу для окончательной оценки, являлась ли деятельность Д. медицинской, использовал заключение комиссии Управления здравоохранения без должной оценки его соответствия требованиям УПК РФ. Надлежащая экспертиза не была проведена. Не были должным образом учтены доказательства, такие как отсутствие соответствующих лицензий на медицинскую деятельность у Д.,
📝 Приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

Все рассмотренные дела показывают, что приговоры отменяются из-за следующих ошибок:
📌 Оценка доказательств
📌 Нарушение прав осужденного
📌 Недостаточность доказательств
📌 Нарушение процессуальных норм
📌 Неверная квалификация действий
📌 Нарушение подсудности

Таким образом, решения были отменены на основе нарушений процессуальных прав осужденных, отсутствия нужных экспертиз и неправильной квалификации деяний, что в итоге привело к необходимости нового рассмотрения дел.